A YouTube hangkikapcsoló eljárása MENŐ

Oké, tegnap elterjedt itt, a magyar weben az a rémhír, hogy a YouTube mostantól le fogja kaparni a hangsávot a feltöltött videókról. A hír igaz, csak éppen nem fosztogatnak, hanem osztogatnak. Miről is van szó?

Amióta csak a YouTube létezik, és még inkább: amióta a Google horribilis összegért felvásárolta, a zenekiadók bögyében van a videómegosztó szájt. Az önmagában egy kisebb csoda, hogy a YouTube-Google túlélte a 2006 óta tartó fenyegetőzés- és perhullámot. Mit túlélte: a mindent vivő videómegosztó szájt tudott maradni.

A YouTube eddig is lekapkodta azokat a videókat, melyekért jelentkezett a jogtulajdonos (zenekiadó, filmforgalmazó). Ez egy klasszikus macska-egér játék, igen. Hozzászokhattunk már az elmúlt években.

Viszont most a YouTube egy olyan megoldással állt elő, ami - legalábbis szerintem - egy nagyszerű ötleten alapul. Nekik is nyilván feltűnt, hogy ha van egy videó, és annak csak bizonyos részeiben van olyan betétdal, mely jogvédett, akkor hatalmas veszteség az egész videót úgy, ahogy van kikukázni.

Ezért azt találták ki, hogy bár értesíteniük kell a jogsértés-gyanús felvételt feltöltő felhasználót, ám mostantól felajánlják neki, hogy törölje a hangsávot a videóról, és helyettesítse egy másik, jogilag tisztával.

(A figyelmeztető levélben amúgy egy két évvel ezelőtti (!) videóról van szó, mely a YouTube-on már elérhetetlen, de mint látható, postba ágyazva valahogy mégis működik.)

A YouTube mindjárt ajánl is egy szép nagy zenei könyvtárat, csupa jogtiszta zenével, amit a felhasználók bátran használhatnak. A kezelőfelület roppant egyszerű, 10 másodperc alatt kicserélhetjük a videónk alatt a hangsávot. Mindenki örül. Audioswapnek hívják, aki nem hiszi, próbálja ki:

Azt senki nem mondhatja, hogy a YouTube nem védi a felhasználókat és a felhasználói tartalmakat a végsőkig, és nem ad esélyt és lehetőséget a szürke videók kifehérítésére. Még akkor is, ha olyan hatalmas birodalmi lépegetőkkel kell szembe mennie, mint amilyen pl. a Warner. Ez pedig a lehető legtöbb, amit egy szolgáltatótól várhat a felhasználó.

Emiatt nem sátánt kell kiáltani, hanem épp illene példát venni. Nézzünk csak körbe a videómegosztó piac más szereplői háza táján...

Címkék: média google youtube copyright
2009.01.16. 13:03. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Haragos 2009.01.16. 13:22:26

Érdekes, az említett videó éppen teljesen tiltva vagyon. Lehet hogy mégsem jóra cseréltétek a hangsávot? :)
Válasz erre 

sazoo 2009.01.16. 13:24:50

A google akkor is a világ legnagyobb kémszervezete, persze amerikai.
Válasz erre 

hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2009.01.16. 13:26:19

@sazoo: en meg azt hallottam h indiai gyerekek bicikliznek a google szerverhoteleiben, onnan van az energiaellatasuk.
Válasz erre 

e1 · http://beszoltam.hu 2009.01.16. 13:32:57

Jha, van ez a dolog, én is néztem nagyokat, amikor le akarták szedni az egyik videót amit feltöltöttem. Egy koncertfelvétel volt, amelyet az Apple HD videó galériájából töltöttem le, mert kíváncsi voltam, hogy mit művel vele a YouTube féle "minőségjavító algoritmus". Erre fel jött a mail, és a bubu, hogy a koncertfelvétel audiósávja egy jogvédett dalt tartalmaz, blablabla... de kicserlhetem másra. :D Azt hittem eldobom eszemet amikor ezt megláttam. El tudjátok képzelni, hogy pl. a Metallica koncertfelvétel alatt Tiesto egyik száma szól, ugye (- ez csak pl. :D)? Aztán visszaírtam, hogy felőlem leszedhetik, de üzenem a jogtulajdonosnak, hogy akkor legközelebb ne terjessze a felvételt Full HD minőségben.
Szóval a lényeg. Kb. azt csinálják, hogy a tecsőn taláható összes videó címet lecsekkolják és ha van egyezés valamilyen jogvédett dal címével a Warner, Sony, vagy többi zenészkizskámnyoló kompánia valamely jogvédett dalával, automatikusan megy a bubu, teljesne függetlenül attól, hogy az a YouTubera legálisan, vagy nem legálisan került fel...
Válasz erre 

hangya293 · http://hangya.net/ 2009.01.16. 13:41:07

"postba ágyazva valahogy mégis működik"

nem működik az, csak a thumbnail-je maradt meg. Play gombra nyomva "This video is no longer available due to a copyright claim by WMG".
Válasz erre 

Kixx 2009.01.16. 13:42:22

Esetleg egy indavideo saját/"jutott valahonnan" arányszámmal is előállhatna valaki... (Nem a hangsávra gondolok)
Válasz erre 

msmester 2009.01.16. 15:15:25

Mennyi pénzt költhet a warner azokra, akik egész nap a youtube-ot bújják és mezitlábas userek videóin keresik a jogvédett zenéket? Nem kellene inkább valami limitet bevezetni, hogy csak azokat a jogsértő videókat távolítják el, amiknek a napi letöltésszáma meghalad egy bizonyos értéket? Így lehetne otthon Vangelist vágni a gyerek első lépéseiről készült videó alá... :)
Válasz erre 

toodark 2009.01.16. 15:50:55

Hat feltoltokent ez jo, latogatokent nem igazan. Eleg frusztralo, hogy rakattintok egy erdekesnek igerkezo konvertfelvetelre, vagy videoklippre, erre nincs hang. Akkor mar szedjek inkabb le az egeszet, ugy nincs csalodas.
Válasz erre 

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2009.01.16. 15:54:06

@e1: a jogtulajdonos terjesztheti a saját felvételeit, de TE NEM!

Ebben mi a nem érthető?
Válasz erre 

Hypofx 2009.01.16. 15:59:43

Amugy nem meglepo hogy fennt maradt a youtube, hiszen a nagy cegek rajottek hogy meg hasnzal is nekik, nem veletlen hogy az osszes filmstudio direkt nyomatja a filmtrailereket es kiszivarogtatasokat a youtubera
Válasz erre 

2009.01.16. 16:18:10

Nagyon nagy ötlet, sokunknak az életben eszébe nem jutott volna. :)
Válasz erre 

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2009.01.16. 16:20:55

Egyelőre a videók 98%-ánál (főleg régebbi zenékre gondolok) megmaradt a hang. 90-es évek rave muzsikáját kiválóan lehet hallgatni.
Válasz erre 

tóbiás · http://poorn.hu 2009.01.16. 16:27:40

Miezmá. "Nézzünk csak körbe a videómegosztó piac más szereplői háza táján..." Majd ha nekem is lesz 15.000.000$-om arra csak, hogy az embed playert tökéletesítsem akkor lesz arra is, hogy mindenféle dolgot fejlesztessek okos emberekkel a júzerek örömére. Udedühítenek az ilyen dolgok.
Válasz erre 

DigiSample · http://digisample.hu 2009.01.16. 16:29:00

Szerintem nagyon jó kezdeményezés, ráadásul ahelyett, hogy egyből buzogánnyal ütne, megpróbál segíteni, a "jó" útra terelni. Normálisabb, mint a videók törlése elsőre.

Válasz erre 

midnight coder 2009.01.16. 16:34:25

Kellene egyszer már egy netes fogyasztói sztrájk a zeneipar ellen. Mondjuk úgy 1 hónapig senki nem venne az érintett kiadóktól semmit. Aztán ha ezt folytatják akkor még egy hónapig... Egy idő után szvsz rájönnének hogy mégsem a kiadók fújják a passzátszelet hanem a fogyasztók.
Válasz erre 

loldongs (törölt) 2009.01.16. 16:40:10

de ez milyen megfejtés már, én konkrétan a zenét hallgatni megyek fel jutúbra, a júzerek által utángyártott nyomi rajzfilm-videók nem érdekelnek, főleg hang nélkül...
Válasz erre 

KopaszMercis 2009.01.16. 16:45:41

Azert jo mert a sok penzehes gecit leallitja.. aki meg ingyen hajlando a zenejet megosztani az pedig terjed.

nekem tetszik hajra gugli
Válasz erre 

wice 2009.01.16. 16:47:36

szerintem a kiadok elobb-utobb rajonnek, h semmit nem nyernek azzal, ha amatorvideok alol kiparancsoljak a hihetetlenul jogvedett zeneiket, mert ezzel csak azt erik el, h mas (az alkotoik/kiadoik altal felajanlott) zenek nepszerusodnek egy-egy nepszeru amatorfelvetel altal. ehelyett inkabb kernek azt, h a jogvedett zenek eloadojat/cimet fel kelljen tuntetni a videoban, de ne lehessen keresni ra.

monnyuk ha nekem sok penzem lenne, es ugy akarnam sokszorozni, h zeneszekbe fektetek, mar semmikeppen nem alapitanek kiadot a szo hagyomanyos ertelmeben. ehelyett osszeszednek egy rakas gecijo zenekart, akik eloben is olyat muvelnek, h mindenki lefossa toluk a bokajat, keszitenek veluk felveteleket, amit felbasznek mindenhova, h _ingyen_ le lehessen tolteni, es a koncertek szervezesere specializalodnek, amiknek a beveteleibol a zenekar egyreszt visszafizethetne nekem a studiokoltsegeket, masreszt a kesobbi bevetelekbol reszesedest kernek.
Válasz erre 

KopaszMercis 2009.01.16. 16:49:42

@r_:
Jo hat most meg ne haragudj mar, hogy igy fogalmazok, de ki a faszomat erdekel, hogy valaki aki nem zene rajongo majd mostantol nem fog tudni hallgatni zenet ugy ahogy neki tetszik.
Válasz erre 

ElChe · http://bigblue.reblog.hu/ 2009.01.16. 16:54:33

Nem tudom, azért zenét hallgatni YouTube minőségben nem annyira nyerő. Én ezt inkább jó iránynak tartom, mert jön X, csinál egy 3-4 perces kis jópofa útivideót, persze alákever valami aktuális slágert mert az volt kéznél- így kaphat rá esélyt, hogy hangulatában még passzoló, de "tiszta" zenével tehesse közzé.
Én tudom, hogy sok, nagyon jószándékú ember van, aki egy fillért nem keres a házi videoklipjével, de azt is tudom, ugyanezen embereknek egy jelentős része kicsontozná azt, aki kérdés és hivatkozás nélkül lenyúlná a képanyag 90%-át, hogy saját név alatt tegye azt közzé. Ne szidjunk azért mást, amiért mi is felháborodunk. Aki minden egyes kockát amit készít teljesen szabadon felhasználható módon a köz rendelkezésére bocsát, az legalább korrektül áll hozzá. Aki viszont védett, de "kölcsönvett" zenével csinálja az amatőrfilmjét, és mindenféle Copyrightot emleget (előfordul a végefőcímben feltűnő (C), nemdebár), az pedig gondolkodjon el.
Válasz erre 

KopaszMercis 2009.01.16. 16:54:36

@wice:
hehe a kis naiv... o megdolgozna a penzeert :)

Szerinted ezeknek a majmoknak nem kurvara budos a munka? Hogy micsoda, kikeresni tehetseges zenekarokat? Az egy csomo melo.. inkabb egy castingon csinaljunka hentesbol sztart az nem maceras :)
Válasz erre 

neomerras 2009.01.16. 16:55:09

Ezzel tavaly szeptemberben szembesültem, amikor a feltöltött videóra közölte, hogy cserélnem kell a hangsávot...
Válasz erre 

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.01.16. 17:03:49

youtubera eddig pont azért jártam fel, hogy kisebb zenekarok elfelejtett videóklippjeit megnézzem, amit a userek töltöttek fel önszorgalomból (a kiadók ugyanis magasról... eh, tudjuk). ha valaki következetesen végiggyomlálja ezeket a videókat, akkor nem lesz miért ott lennem.
Válasz erre 

[imi] · http://twitter.com/forgoimi 2009.01.16. 17:05:31

@Kixx: ez nem rossz ötlet :) arra én is kíváncsi lennék
Válasz erre 

wice 2009.01.16. 17:16:41

@KopaszMercis: ez nem naivitas reszemrol, eppenhogy a realitasok figyelembevetele. volt egy rovid, nem is egeszen szaz eves idoszak, amikor egyesek kezben tudtak tartani a kepi es hanginformacio masolasat es terjeszteset. ennek vege, a szellem kiszabadult a palackbol, visszagyomoszolni lehetetlen, a zenehallgatok ugyis mindig talalnak vmi megoldast a masolasvedelmi es megosztaskorlatozasi torekvesek kikerulesere. hosszu tavon szerintem jobban megeri ezt elfogadni, es uszni az arral, mint erolkodni a status quo fenntartasan. azok, akik eloszor lepnek azt altalam vazolt iranyba, valszleg vihargyorsan atveszik majd az alkalmazkodni keptelen mammutok helyet, egyszeruen azaltal, h az o termekeik olcsobban, gyorsabban es nagyobb korben terjednek, igy osszessegeben nagyobb bevetelt hoznak.

persze nem vegeztem penzugyi szamitasokat ezugyben, szal lehethogytevedek.
Válasz erre 

gitáros 2009.01.16. 17:22:31

@wice: baromi naiv vagy. Mármint ha a célközönséged Magyarországon lenne. Koncertezésből _nem_ tudsz egy zenekart eltartani ugyanis, hacsak nem vagy a csúcson.
Válasz erre 

Ez csak egy nick 2009.01.16. 17:37:31

Nagyon helyes lépés ez a Youtube-tól! Kiszámolta már valaki, hogy hány trilliárd dollár kárt okoz az, ha te a Micimackó zenéjét használod a "2 éves kisfiam először jár" felvételen? Brit tudósok legújabb jelentésében olvasható, hogy legalább 5.000.000 euró kár éri így a Disney Pictures-t minden egyes ilyen videó által!

És különben se tessék házi videófelvételeket csinálni, mert abból nekem egy forint hasznom sincs. Tessék otthon ülni kussban, és jogtiszta cédéről zenét hallgatni, ehhez van jogotok, kisköcsögök, semmi máshoz!
Válasz erre 

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.01.16. 17:42:24

@gitáros: "Koncertezésből _nem_ tudsz egy zenekart eltartani ugyanis, hacsak nem vagy a csúcson."

Akkor el lehet menni például kőművesnek. Senki sem mondta, hogy zenélni kötelező...
Válasz erre 

gitáros 2009.01.16. 17:46:13

@Gery Greyhound:
Jaja. Mondanál ilyet egy kőművesnek, le is csapna a vakolókanállal... :))
Válasz erre 

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.01.16. 17:47:58

@midnight coder: "Kellene egyszer már egy netes fogyasztói sztrájk a zeneipar ellen. Mondjuk úgy 1 hónapig senki nem venne az érintett kiadóktól semmit."

Csatlakozom. Úgy 27 éve kitartó résztvevője vagyok ennek a sztrájknak :)
Válasz erre 

wice 2009.01.16. 17:48:11

@gitáros: ki mondta, h a celkozonsegem magyarorszagon lenne? a nemzetkozi zenekiadok helyzetebe kepzeltem magam.
Válasz erre 

tóbiás · http://poorn.hu 2009.01.16. 21:12:25

Aztán meg a brodkesztjorszölf sem érvényesül többé ha jogvédők hada portyázza a jutubot. Emlékszem pár éve amikor még alig volt júzer a jutubon akkor pont ezek a házilag tákolt videók emelték oda ahol most van. A napi leglátogatottabb video volt a főoldalon mindig ami max 200 kattintás volt. És ez volt benne az egyedi, hogy valóban önmagadat sugároztad. Ha ájromédent raktál a nagyi szülinapi videója alá akkor azt. Kit érdekelt. Amióta nagy üzlet lett egyből minden kiadó ott csorgatja a nyálát a gugli ajtajában hátha lecsöppen pár milla peren kívül. Érdekes...
Válasz erre 

FallenHUN 2009.01.16. 21:16:21

@DigiSample: Szerintem te hetente megnézel 2 jutub videót. Sanszos, hogy írsz a BMG-nek, hogy "lécci, alátehetem az XY zenéjét az egyik home made videómnak" és majd engedik, azonnal válaszolnak (nem 2 hónapon túl), ráadásul ingyen. Hihető történet.
Válasz erre 

wakeboarder 2009.01.16. 21:48:56

Nekem pont pár napja tiltották le a videómat. Egyrészt szar, mert több zene szól alatta, ezt audioswap-el nehéz lenne kicserélni, mert nem lehet beállítani, hol cserélje ki a zenét. Másrészt ha zenére "vágja" valaki a videót, úgy cseszheti az egészet.
Ami érdekes, hogy ilyet bejelenteni lehet online formban, viszont ezt megtámadni csak levélben lehet.

Viszont van megoldás: törlöd a videót és felrakod újra :)) aztán újra...meg újra...
Válasz erre 

e1 · http://beszoltam.hu 2009.01.16. 22:07:32

@GayBears: Amennyiben a jogtulajdonos a felhasználók között kezdi tejeszteni a felvételét automatikusan számolnia kell vele, hogy az tovább terjed. Az, hogy én lemásolom következő 10 haveromnak, vagy felteszem a YouTube-ra az a velejárója annak, hogy ingyen teszik közzé. Ez sajnos ugyanaz, mint amikor én közzéteszek egy fotót a neten, mondjuk egy buliról, majd azt a haverok Facebook, iWiW és myVIP profiljában találom meg később.
Természetesen ha pénzszerzés céljából történne a dolog, az más tészta, de ebben az esetben nem erről van szó, inkább fordítva. Egy promó videót promóztam tovább. Ennyi. Amúgy nekem 8, hogy leszedil, vagy nem. Csak a zenekar veszít vele, mert így kevesebb ember ismeri meg a zenekart, kevesebben veszik meg a cédéjüket és kevesebben mennek el a koncertjükre. Ennyi...
Válasz erre 

FallenHUN 2009.01.17. 00:23:02

A NIN jutub csatornájának a playlistjébe (tehát egyfajta kedvencek) felvettek egy csomó, más felhasználók által feltöltött, a NIN számait tartalmazó videót. Nemhogy nem csinált belőle problémát a NIN, hanem még ezzel a gesztussal jelezte is, hogy oké. Erre jutubnak hála most a palylistjének a 90% pár képkocka, hang nélkül.
Válasz erre 

is 2009.01.17. 15:54:46

a kommenteket is átböngészve: a szándék nemes, de a gyakorlatban sok bosszúságot okoz. az AudioSwap csak a legprimitívebb cserére képes (az egész videó alatt), és az nem elég. kérdéses, hogy a feltöltés az terjesztésnek minősül-e minden esetben (lásd két éves gyerek először jár), mert magánhasználatra járna a jog.

szóval lehet még ezen csiszolni, és korántsem olyan tiszta a kép, mint az a posztból látszik.
Válasz erre 

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2009.01.17. 16:01:19

@e1: igen persze... :) ezzel a gondolatmenettel el is jutunk oda, ha egy stúdió kiad (bemutat) egy filmet, moziban, dvd-n stb. Azzal automatikusan vállalja hogy másnap az összes torrent oldalon elérhető lesz.
Válasz erre 

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2009.01.17. 20:42:23

@midnight coder: @Gery Greyhound // Megújult a bestofgyurcsany.hu >>: Ebben csak az a bökkenő, hogy aki letöltéspárti, az nagyrészt nem vesz lemezeket, vagy ha vesz is, nagyon kis százalékát (ezrelékét) teszi ki az általa vásárolt lemezmennyiség. Vagyis ha a letöltéspártiak sztrájkolnának, azt a kiadók észre sem vennék. Kb olyan lenne, mint máskor - csak azok vennék a lemezeiket, akik lemezvásárlók. Ejha.
Válasz erre 

e1 · http://beszoltam.hu 2009.01.18. 18:12:09

@GayBears: Amit mondasz, az igaz, de semmi köze ahhoz, amiről én írtam. Ha maga a zenekar/kiadó terjesztei ingyenesen a dalt, akkor miért akarják leszedetni a netről? Talán nincs elég hasznuk abból, hogy ingyen letölthetővé tették a dalt, vagy mia a túró? Megértem, ha megvettem volna a Blueray koncertfelvételt és abból tennék fel a netre és így mások nem veszik már meg a lemezt okés, de ha ingyen teszik közzé majd bubuub, hogy miként is képzelem? Ráadásul a koncertfelvétel nem zavarja őket, csak a hang, miközben pont egy nagyon vizuálisan is jó koncertről van szó? Maradjunk annyiban, hogy egy óriási baszogatés az egés a kiadók részéről, merthogy egy fillért sem keresnek ezzel, viszont a Google az egésszel magéra haragítja csak a felhasználóit. Majd idővel mindki átáll szépen a Vimeora, vagy más videómegosztóra és jó lesz...
Válasz erre 

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2009.01.22. 11:48:40

@e1: teljesen mindegy hogy egy tartalomhoz pénzért vagy ingyen jutsz, ha a "forgalmazó" nem engedi a mű továbbadását, átruházását stb. Azt a jogot (vagyis a forgalmazást és terjesztést) akkor is fenntartja magának.

Ha mindenki megy a Vimeora, akkor majd onnan is szépen eltűnnek a kifogásolt tartalmak. Mint ahogy az lenni szokott.
Válasz erre 


- Vissza a blog nyitóoldalára!

+ Iratkozz fel a Webisztán Weekly hírlevélre!

+ Friss álláshirdetések és álláskeresők