Usability recept: hogyan főzzünk olvasható szöveget a webre?

Erre a receptre is igaz az, mint az összes ételreceptre: csupán ajánlás. A saját konyhájában mindenki a saját ízlése, lehetőségei és egyéni tapasztalatai szerint módosítgathatja.

1. Rövid bekezdések. A szövegtörzset mindig tagoljuk bekezdésekre. Egy bekezdés - ha magyar nyelven íródik - ne legyen több körülbelül 40-50 szónál.

2. Belső cím vagy kiemelés. Ha kb. 100-150 szónál (három bekezdésnél) hosszabb szöveggel van dolgunk, kevés, hogy azt bekezdésekkel tagoljuk. Használjunk belső címet a bekezdések tagolására. Másik módszer, ha a szövegben valamiképpen kiemeljük a tézismondatokat, kulcskifejezéseket. Használjunk szöveghátterezést vagy vastag betűket. Vagy belső cím, vagy kiemelés. A kettő együtt már sok.

3. Egyszerű fogalmazás. Ne (nagyon) használjunk többszörösen összetett mondatokat. Próbáljunk minél lényegretörőbben és egyszerűbben fogalmazni. A tudatalattinkat tréningezzük arra, hogy "gyakrabban kell használnom a pont karaktert, mint a vesszőt".

4. Normál szöveghasábméret. A szöveg hasábmérete ne legyen szélesebb 350-650 pixelnél. Ne feledjük, nem az a lényeg, hogy minél több karaktert pakoljunk ki egy képernyőnyi helyre. A nem túl széles szöveghasáb könnyebben kelti azt az érzést az olvasóban, hogy halad az olvasással. (Ugyanezért érdemes a sortávolságot és a betűtávolságot is szellősebbre állítani. De ez már igazán csak finomhangolás.)

5. Balra rendezett szöveg. A sorkizárt (justified) szövegstílust rendszerint azért használják, hogy szebb, kompaktabb képe legyen a textusnak, akárcsak egy könyv esetében. Csakhogy a szövegszerkesztő programok nagyon rossz minőségben rendezik sorkizárttá a szövegeket. (Pl. nem ismerik az elválasztást.) Ennél is rosszabb hír, hogy az automatikusan sorkizárttá módosított szöveg nehezebben olvasható. A szöveg olvasásakor elveszítjük a ritmust, mivel a betűk/szavak között változik a távolság. Nem meglepő, hogy az sorkizárt online szövegek rendre rosszabbul teljesítenek a usability-teszteken, mint a "normál" balra rendezettek.

6. Kontraszt. A szöveg, annak háttere és környezete mindig legyen kontrasztos. A szöveg háttere lehetőség szerint legyen fehér, vagy nagyon halvány színárnyalat. A betű színe lehetőség szerint legyen fekete, vagy egy nagyon sötét színárnyalat. A szöveg környezetében ne legyen más domináns betűszín.

7. Talpas betűt csak címben. Talpas betűtípust (Georgiát vagy Times New Romant, stb) ne használjunk folyószövegben. A talpas betűk jól mutatnak címben, de nehezebben olvashatóak folyószövegben. Az esztétikai szempontok maradjanak meg a címnek, az olvashatósági szempontok pedig a szövegtörzsnek.

8. Verdana, Arial. Weben publikált folyószövegre mindig Verdanát vagy Arialt, esetleg Helveticát vagy Lucidát használjunk. Én személy szerint a 12-es vagy 14-es Verdanát, illetve Arialt javasolnám. Szerintem ez a legjobban olvasható betűtípus és betűnagyság a monitoron. Persze van még pár kiváló társítás ezeken kívül is. A kommentekben majd összeszeditek.

9. A link az link. A linknek markánsan el kell ütnie a normál szövegstílustól. A linkké alakított szöveg színe legyen elütő a normál szövegétől. Támogassuk meg a link stílusát aláhúzással vagy vastagbetűs szedéssel. Hoverre használjuk az inverz színeket, vagy egy, a link színénél picit halványabb/erősebb árnyalatot.

10. Jelölni a nem-htmlre mutató linket. Ha pdf-re, valamilyen multimédiafájlra, flashes oldalra, stb linkelünk, mindig hívjuk fel az olvasók figyelmét (legalább egy zárójeles megjegyzésben), hogy a linkre kattintva nem html-oldalra fog jutni.

Akkor nincs más hátra, mint ízekre (sic!) szedni ezt a receptet, és beletenni a többi hozzávalót is, amit kihagytam. Finomabb weboldalakat kívánok minden kedves kommentelőnek és passzív olvasónak!

Címkék: usability how to
2009.01.18. 19:54. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jorkizártra az elválasztás lenne a megfejtés: ­ vagymi asszem, de nem minden támogatja még.
csak egy kis kötözkö^H^H^H^H^H^Hhozzászólás a 8-as ponthoz: cimekhez inkabb helvetica / arial, folyoszoveghez viszont egyertelmuen lucida / verdana. szerintem :)
"Szerintem ez a legjobban olvasható betútípus" - nem szőrszálhasogatás, csak szólok.

Amúgy miért lényeges a rövid mondat? Könyvszerű élményről lévén szó ez kicsit furcsa.
"Egyszerű fogalmazás. Ne használjunk többszörösen összetett mondatokat. Próbáljunk minél lényegretörőbben és egyszerűbben fogalmazni. A tudatalattinkat tréningezzük arra, hogy gyakrabban használjuk a pont karaktert, mint a vesszőt."

AKA: írjunk hülyéknek :) Hát nem :P A többivel 99%-ban egyetértek (talán a hátterezést nem támogatom annyira).
@norti: az egyszerubb fogalmazas nem egyenlo a buta fogalmazassal.
"A tudatalattinkat tréningezzük arra, hogy gyakrabban használjuk a pont karaktert, mint a vesszőt."

De senki ne vigye túlzásba, és írjon csak tőmondatokat. Úgy nagyon "kopogós" a szöveg. :)
Tényleg van benne valami, hogy a netről könnyebben fogadunk be egyszerűen megfogalmazott információt, és hamarabb abbahagyjuk az olvasást a hosszú körmondatok hatására.

Ennek valós következménye, hogy a monitorról való olvasás preferálása a könyvekkel szemben, egyfajta "félműveltséget" eredményez társadalmi-réteg szinten.

Informált lesz, de nem művelt.

That's all.
:D
"Informált lesz, de nem művelt."

Lehet, hogy az informáltság a műveltség modern változata. :)
@Jasmione: ha ugy veszed, a versek nagy resze is inkabb tomondatokbol, egyszerubb mondatokbol all, mint egy diplomamunka. szerintem lehet eppen olyan intelligensen irni rovid, lenyegretoro mondatokkal is, mint cifra kormondatokkal.
jó, rövid, tömör :)
@David.: a full fekete nem lenne szep ebben a dizajnban (kiprobaltam). ezert lett picivel halvanyabb.
@hírbehozó: nekünk az iskolában azt tanították, hogy az ember akkor beszél és ír kifejezőbben (ahogy @Jasmoine írta: műveltebben), ha összetett mondatokat használ. Az más kérdés, hogy így az emberek többsége képtelen követni az információt :D :( Lehet tőmondatokban is beszélni/írni: ilyen pl. a használati útmutató vagy egy leírás, de egy blog ezektől _általában_ eltér. Ezért sem szabad(na) a tőmondatos írást általánosítani (viszont technikai témájú blogoknál támogatom).
@norti: csak egy mondatot szeretnek ehhez hozzafuzni: szerintem - es sok olyan ember szerint is, akik az ilyen temakban hajlamosak osztani velemenyemet, a vilag allasaval kapcsolatos meglatasaimat - nem attol lesz valaki intelligens, vagy valasztekos, netalantan muvelt, ha elkepesztoen hosszu - de legalabbis nem a lenyegre torekedve, el-elkalandozva -, sok informaciot osszepreselo, helyenkent mas temakat, ne adj isten idegen szavakat, szakkifejezeseket hasznal, melyeket amugy minden korulmenyek kozott egyszerubb mondatokkal is kifejezesre juttathato gondolatok, erzesek, sajat tapasztalatokbol, vagy egyeb informaciokbol epitkezo intelmek formajaban kommunikal ismeroseivel, illetoleg a szeles publikum arra fogekony reszhanyadat lekepezo emberek osszessegevel.
Olyan oldalakon fontosabb az egyértelmű rövid megfogalmazás, ahol konkrét tranzakciós célok vannak (töltse le, vegye meg, iratkozzon fel rá), hogy ne rontsa a konverziót.

Más egy céges bemutatkozó oldal, más egy webshop, más egy szakmai magazin vagy ego-blog, utóbbiakat kisebb mértékben kell alávetni usability szövegírásra vonatkozó aranyszabályainak :)
Én annyit tennék még hozzá, hogy kerüljük a 10-es betűméretet (ill. a kis betűméretű formokat). Nehezen olvasható, de sajnos még mindig vannak akiknek jobban tetszik az olvashatatlan szöveg.
Talpas betűtípust én azért nem temetném. Felmérések alapján, - bár nem számottevően - de a talpas betűtípusok könnyebben olvashatóak, mivel egyfajta "stabil" betűkből áll.

Idézek: "A betűk talpa egyfajta optikai stabilitást kölcsönöz a betűknek. A talpas betű még önmagában állva is magabiztosan, feldönthetetlenül áll. Mivel könyveink többségének törzsszövegét ilyen betűtípussal szedték, agyunk már nagyon jól hozzászokott a talpas betűk olvasásához."

Ajánlom mindenkinek: edutech.elte.hu/jegyzet/tipografia/
A balra záráshoz még annyit, hogy kimutatták (majd megkeresem a forrást, hogy önkéntelenül E alakot követve pásztázunk szövegeket. S ehhez leginkább a balra rendezés idomul.
@Hutchington: de nem a weben. amugy az idezett irasban sem talpas betut hasznaltak. :)
@hírbehozó: LOL, ez szép volt. Én is utálom, de tényleg máshogy kell fogalmazni.

Ez.

Van.

Persze majd ha egyre több handheld lesz, akkor ezt elhagyhatjuk, azokon kellemesebb olvasni, de egyelőre így.
@hírbehozó: Valóban nem attól lesz valaki inteligens, de az, hogy valaki mennyire használja az összetett mondatokat, legalább az inteligensség látszatát megadja, és egyébként sem ettől függ, hogy az emberek meg fogják-e érteni amit írok, hanem a szóhasználattól, illetve a világos tartalmi-logikai kapcsolatoktól. Szerintem.Egyébként pedig tényleg esztétikailag szebb, legalábbis kellemesebb érzetet nyújtanak a két-három-négy tagmondattal rendelkező mondatok, mint az egy-két tagmondatosak.
@hírbehozó: Ha pedig a fordítsuk-a-saját-szövegét-az-ellenvéleményező-ellen-nél tartunk, akkor az a kommented (az utolsó előtti) amire választoltam, mnodattanilag teljesen a tartalom ellen beszél. :P :D :)

Ha pedig szmájlik, akkor én pedig azt szeretném megjegyezni, hogy a szmájlik számát is illik jobb helyeken nullára redukálni.Ha egy hozzászólás keretében mégis véletlenül bekerülnek a szövegbe, akkor lehetőleg egy gondolatsor végére, kell tenni a háromnál semmiképpen sem több emotkont.

(jaj,de ügyesokosstb. itt valaki, aki azt hiszi, hogy tud *hevesen magára mutogat* :D)
@hírbehozó: ...mégis sok szakmailag elismert weboldalon használnak talpas fontokat: ilovetypography.com/2007/09/19/15-excellent-examples-of-web-typography/

Részben igazad van, részben nem. De azt ajánlom erről itt ne vitázzunk. Én úgy vélem, hogy nem feltétlenül a font típusán múlik egy szöveg olvashatósága, ezt sok minden befolyásolja. (Huh fáradt vagyok már nagyon, nincs kedvem jobban kifejteni.) Jóccakát! :)
@Hutchington:
Szeretni lehet a talpas betűket, de ezt tényleg bemérték, hogy nyomtatott szöveg talpas a gyorsabb olvasást segíti, a nem talpas meg a webest. Nielsen 2000-ben is már benne van.

Az írás egyébként korrekt, ha ennyit betartanának a weben már nagy javulás lenne. Persze, ettől még nem lesz szuper a szöveg. Meg nyilván ezek a tanácsok átlagos praktikus célú oldalakra szólnak.
@Hutchington: valahol olvastam, hogy a tft-k miatt nem ajánlott a talpasa betű, nem igazán boldogul ekkora méretben vele, azért megy el címnek, mert ott nagy. crt-k tudták.

sokat látok olyant sajnos, hogy ugye a tft egy felbontáson ad majdnem rendes képet, és mivel az a gyalognak már pici betut ad, ezért lentebb veszi a felbontást, így mosott pacni lesz a kép, ahol a talpak még csak tetézik az olvashatatlanságot... crt minden felbontásban éles volt. nemtom viszon plazmán mi a helyzet, bár az meg kevés embernek van.
A leírtakkal nagyrészt egyetértve kérdezem, kedves hh, hogy a régebben a facebookon felvetett gondolatot, hogy kellene egy redesign ide a webisztánra, már elvetetted.
Igaz, jól bevált ez a hosszú évek alatt, de személy szerint én örülné Krisztus egy frissítésnek (mondjuk az iwiw-nél még sokkal inkább).
Bocs, ha off voltam.
@cadmagician: A TFT-ék ezen tulajdonságát úgy hívják hogy natív felbontás. Aki nem abba használja, az magára vessen, vagy vásároljon olyan monitort, ami azt a felbontást tudja natívan, ami neki kényelmes. Nem natív felbontásban egyébként a talpnélküli betűtípusok sem látszanak rendesen, pl: az I betű ami ugye egy vékony függőleges vonal, könnyen elveszik az összecsúszott pixelek között.
Nagyrészt egyetértek a cikkel, de azért azt szögezzük le: nem mindegy, hogy mit írunk és kinek. Ha a célközönség sietős, átlagos műveltségű és képességű, akkor a szöveg legyen egyszerű, rövid, szellős. Ha a célközönség nem Rohan sehova, és esetleg bizonyos olvasási képességeket is feltételezünk, akkor nagyon fárasztó a rövid hasábos, rövid mondatos, sz*rrá tagolt szöveg olvasása, ráadásul az az érzés tőle, mintha hülyének néznének. ;-)

A tipográfiai részhez nem merek hozzászólni, részben, mert a Verdanat elvből gyűlölöm, részben, mert szeretem a Serif betűket. :-)

A kontraszt az isten, HH szent dolgot emelt ki. Esetleg még az, hogy minden ami mozog, villog, esetleg - ne adj' Allah! - zenél, az elvonja a figyelmet, és mellesleg k*ra zavaró. [És mellékmellesleg belassítja a gépet, még ha annak teljesítménye vetekszik a paksi atommal is...]

Smileyt sosem használok, így az engem nem érint. ;-)
Szerintem hh nagyjából összeszedte a főbb dolgokat.
Finomhangolásként megemlíteném, hogy néha a sötét háttér-világos betű is ugyanolyan (vagy jobb) hatást kelthet, mint az alap fekete-fehér.
Persze nem hírportálokról beszélek, de egy blogban simán elférhet.
sixrevisions.com/web_design/20-websites-with-beautiful-typography/
@Csabosz: teljesen jogos felvetes. eppen penteken merult fel megint, amikor beleszaladtam egy html/css problemaba a blogon. egyeb okokbol is aktualis. remelem, februar tajekan erre is sor kerul. annyira persze talan nem ujulunk meg,mint a kottke.org, de azert....
Azért a fekete alapon fehér webes szövegek készítőit is szívesen sütögettetném lassú tüzön: ha az ember mondjuk rendszeresen monitor előtt ül, akkor még egy rövidebb fekete alapon fehér szöveg után is kifolyik a szemem...
Szóval ezzel azért csínján, ha kérhetem!
A talpas betűk meg igazából a kisebb felbontású képernyők és símítatlan betűmegjelenés esetén voltak igazán gázosak; manapság már gyakorlatilag egyetlen oldalt sem optimalizálnak 800×600-ra, meg senki sem használ win95-öt (amin még nem volt használható betűsímítás), tehát a téma kezd okafogyottá válni (legalábbis a moönitorra optimalizált oldalaknál)...
Nagyon informatív a poszt, kiindulásnak nagyon jó a témában. Azt hadd kérdezzem meg valakitől, biztos vannak itt, akik jobban értenek hozzá, a Flesch-Kincaid olvashatósági teszt mennyire alkalmazható magyar szövegekre?
Mit tudunk erről a tesztről? Egyébként az olvashatósággal kapcsolatos megjegyzések is jók itt, bár nekem nagy megdöbbenés volt saját kutatásaink során a BME-n, hogy az emberek olvashatóbbnak tartanak nem annyira kontrasztos betű-háttér kombinációkat is, ha az egyébként tetszik nekik.
Spec. én jobban szeretem a sötét háttér - világos betű kombót, mert nem "süt" a szemembe a világos háttér.
Amúgy fura, de - nekem - kontrasztosabbnak tűnik a fekete háttéren fehér betű mint fordítva, pedig ugyanannyi a különbség, így jobb egy világosszürke betű vagy sötétszürke háttér a fekete-fehér helyett.
@Siendor: akkor lehet, hogy az én szememmel van valami, de egy közepes hosszúságú fekete alapon fehér blogpost után percekig káprázik a szemem. (egész nap szürkésfehér hátteres archicad előtt ülök, de azzal nincs gondom)
@Siendor:
Ez az ízlés kérdése. A kontraszt valójában ugyanakkora. A lényeg, hogy 1. a megszokott a fehér alap, fekete betű. Tehát itt a szokás segít. 2. A fehérnek terjeszkedő természete van. Azaz a fekete alapon a fehér kicsit kifolyik a keretei közül, míg fehér alapon a fekete kicsit bezárkózik. Színekről érdeklődő embereknek ajánlom Johannes Ittent. Meg ha ekkora az érdeklődés ezzel a témával, akkor tényleg kiteszem a blogomba, amit erről kutattunk.
Lécci vegyük fel, a következőt:

Kiemelésre ne használj aláhúzást. Mivel ronda és nehezen olvasható lesz tőle a szöveg. Ráadásul a weben más jelentés tartalommal bír ez a formázás. A linkeket szoktuk ugyanis aláhúzni.

pp
@tanarurkerem: Bölcs hozzászólás, bár szerencsére kihalófélben lévő hiba.
Javaslat: kerüljük a modorosságot.
Több o
lyan embert ismerek, ak a "ha" szócska helyett képes egy bekezdésben többször is az "amennyiben"-t használni.

Parasztnak persze nagyon tetszik, a többiek meg kiröhögik, hogy küzd a nyelvvel.