A magyar Wikipedia beérte a Pallas lexikont

Az online enciklopédia magyar kiadásába karácsony első napján felkerült a 150 ezredik szócikk, s ezzel szócikkszámban felért a Pallas Nagy Lexikonához. Amúgy a 150 ezredik szócikk egy japán irodalmi műről, a Gendzsi regényéről szól.

A Révai lexikont még nem sikerült beérni cikkszámban (230 ezer), ugyanakkor a magyar Wikipediában már most nagyobb a korpusz. Míg a Révaiban nagyjából százmillió karakter található, addig a magyar online enciklopédiában hétszer ennyi.

Címkék: magyar wikipedia
2009.12.30. 13:38. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Egyébként a falra mászom ezektől a preparált kerek számú szócikkektől.
Arról nem is beszélve, hogy a Pallas ma már csak tudománytörténeti érdekesség: azt mutatja meg, mit tudtak a XIX. században.
Arról senki sem tud, hogy a magyar wiki magyar tárgyú szócikkeinek kb. 30% a mondott Pallas-ból van (legálisan) beírva?
:DDD
@Pirandellus: Ez a Pallasnál valószínűleg nem igaz (ha nem néztem el valamit nagyon, max. ezer cikk származik a Pallasból).
(A következő forrás, ami az ember eszébe juthatna a Szinnyei lexikona is csak kb. 5000 szócikket jelent.)

Összehasonlításul, az angol Wikipédián körülbelül 12 000 cikk származik a Britannica 1911-es kiadásából.
Nem preparált. Spontán. Ez is lényeges eleme a Wikipédiának.
@Pirandellus: az igazat megvallva azokat a Pallasos cikkeket én legszívesebben úgy vágnám ki a wikiből a francba, mint a pinty... ezeréves nyelvezetű, elavult szövegek, amik bemásoltattattak vala, mert valaki örült, hogy ezzel is növeli a szócikkei számát. a Pallas talán az egyetlen eset, amikor nem örülök, hogy valami ingyen van.
Pár nappal utána pedig a német Wikipédia elérte az egymillió szócikket: de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:1000000
a wiki egy rakás 0.
nem vehető komolyan, nem hiteles, tiszta lápvidék.
@ihi: gyors tájékozódásra tökéletes. akinek részletesebb, megbízhatóbb adat kell az úgyis utána néz.
Ugyanmár, a Wikipédia az ultimate királyság. Ezt mindenki tudja.
@Emrik: Ez még rendben is lenne, és arra bevallom én is használom. De sajnos egyre több rossz vagy pontatlan wiki-bejegyzésre megy a visszahivatkozás össze-vissza a neten...
és a wikiistákkal nem lehet vitatkozni, ha valaki valamit odaírt, akkor az tutira úgy is van - szerintük :(
Szóval nem rossz h van, de nem szabad túlértékelni.
@ihi: "és a wikiistákkal nem lehet vitatkozni, ha valaki valamit odaírt, akkor az tutira úgy is van - szerintük :("

Próbáltad már, vagy ez olyan, mint a nyuszika meg a farkas fűnyírója? Túl azon, hogy mennyire értelmetlen "a wikipédistákról" általános kijelentéseket tenni (többezer ember, akiket nem klónozással állítottak elő, és a legtöbb vonatkozásban igen kevéssé hasonlítanak egymásra), én nem sokszor láttam olyat, hogy egy értelmesen megindokolt változtatást ne lettek volna hajlandóak megbeszélni az adott szócikk szerkesztői.