A negatív SEO ismét a hírekben

A Google bomb régóta ismert jelenség. Mivel a Google algoritmusa úgy működik, hogy akkor rangsorol egy szájtot feljebb a találati oldalon, ha arra sok releváns link mutat, ezt elég könnyű mesterségesen is gerjeszteni. Az ilyen "bombázásokat" persze ma már viszonylag jó hatékonysággal lefülelik a nagy keresők. Csakhogy a taktikát éppen fordított logikával is lehet alkalmazni.

Az úgynevezett negatív SEO, vagyis a negatív kereső-optimalizálási technika arra épít, hogy a nagy keresőszájtok, így a Google vagy a Yahoo bizony tényleg le fogják fülelni a rosszindulatú bepróbálkozásokat. És mi a legnagyobb fejfájása egy cégnek? Hát a rivális cég. Úgyhogy nincs más hátra, mint a rivális cég webszájtját rossz fényben feltüntetni a keresőszájtok algoritmusai előtt. Az eredmény: a rivális szájtot nagy eséllyel leminősítik a nagy keresők, mert számukra úgy tűnt, hogy az nem megengedett eszközöket használt annak érdekében, hogy feljebb tornássza magát a kereső találati listáján. Az már nem fog kiderülni, hogy ezt nem is a kérdéses cég, hanem rivális rosszakarója alakította így. Szabotázs.

A Forbes napokban megjelent cikkében több olyan, kereső-optimalizálással foglalkozó szakember is nyilatkozik, akik saját bevallásuk szerint megrendelőik kérésére alkalmazzák ezt a technikát, amit egymás közt Google Bowlingnak is hívnak.
Search marketers claim they can frame certain competitors as cheaters by posting thousands of links around the Web, making a competing site look like it's engaging in "link spamming," a tactic that draws the disfavor of major search engines.
Bár egyes, a keresőpiacon jártas emberek hitetlenkednek az ilyen hírek hallatán, ne feledjük, hogy a Google Bowling annyira nem új, hogy két évvel ezelőtt például a Webpronews próbálta körbejárni a témát. A cikkből az tűnik ki, hogy akkor is tényként kezelték eme seo-módszer elterjedt alkalmazását. Sőt, a cikk írója még egy kissé idealista, hurráoptimista megoldást is kínált:
So I suggest a simple solution to Google's link bowling problem: neutralize suspicious links so they are neither helpful nor harmful.
Arról nehéz adatokat találni, hogy vajon hány cég károsultja az ilyen rosszindulatú piaci magatartásnak, mint ahogy annak is elég nehéz a nyomára bukkanni, hogy a nagy keresőszájtok mit tesznek, vagy mit tudnak tenni az ilyen rosszindulatú próbálkozások ellen. És igaz-e, hogy ez elsősorban az online pornóiparban elterjedt módszer. Valamint: mi történik akkor, ha két rivális szájt egymást "bowlingozza"...

SEO-szakemberek, nyilatkozzatok.
2007.07.01. 09:17. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Igen, erről már írtak páran, de nem akkor van igazán probléma, ha reciprocal linkekről beszélünk? Ilyenkor vezethető vissza egyértelműen a weboldal tényleges közreműködése a mesterséges releváns link növelésésre. Persze azt is gondolhatja a kereső, hogy a linkek ellenértéke nem feltéltenül látható az interneten keresztül (pl. pénzbeli ellenérték, stb). Ilyen esetekben tényleg elgondolkodtató, hogy a keresők milyen körülményeket vesznek igazán figyelembe a leminősítés során.
netnikum: nem, most már nem csak reciprocal linkekre vonatkozik a dolog.

Matt Cutts, a Google antispam csoportjának feje nemrégiben ugyanis azt az egyébként teljesen elfogadott módszert is illegálisnak minősítette, mely szerint az ember pénzért vásárol linket más oldalakon. Most már van bejelentő rész a spam report toolban, ha azt gyanítod, hogy valaki fizetett linkeket vásárolt vagy jelenített meg.

Mi ennek tehát a logikus következménye? Ha egy cég felfesz egy ilyen "fordított SEO" szakembert, és van rá büdzséje, akkor az pl. fog vásárolni egy csomó siteon fizetett linkhelyet a konkurens oldalra, majd szépen feljelentgeti azt.

De lesznek ennél durvább, hackeléses támadások is, ebben biztos vagyok. Mivel az open source honlapmotorok ennyire el vannak terjedve (WordPress, Joomla, Drupal, Nuke, etc.), ezért szerintem lesz egy külön SEO iparág, ami arról fog szólni, hogy ilyen honlapokat hackeljenek. Erre már konkrét példát is láttam - egy Nuke alapú honlap forráskódjába belenéztem valami miatt, erre találtam kb. két tucat, a látogató számára nem látható, de a keresők számára olvasható linket, amik spanyol szexsiteokra mutattak. (A láthatatlan linkek elhelyezése is illegális.)

Tehát, lesz olyan is, hogy hacker közreműködésével fogják megpróbálni a black hat SEO-k tönkrevágni a konkurens oldalt.

És ez még tutira a jéghegy csúcsa.
"Valamint: mi történik akkor, ha két rivális szájt egymást "bowlingozza"..."

Marha egyszerű, a bowling-meccsből kimaradt harmadik konkurens fog egy jót röhögni. Amíg rá nem kerül a sor. :D
Google bomb - Google bowling:
Működik mindkét dolog a google aloritmusának természetéből fakadóan, viszont csak rövid távon, rövid ideig.
A google algoritmusában nagyon fonto szerepet játszanak a backlinkek és az anchor text (legnagyobb mértékben ez határozza meg azt is, hogy milyen kulcsszavakra rangsorolja az oldalt), viszont a linkek számát nem csak abszolut értékben hasonlítja, hanem relatív változókkal is számol időbeni tényezők alapján, milyen időegység alatt hány linket szerzett.
Éppen ezért a szabadalmukban az egyik vonatkozó passzus alapján amennyiben egy weboldal rövid időn belül egy témában rengeteg linket szerez, azt előre sorolja kiemelt aktualitással bíró oldalként kezelve, de egy másik mérés alapján amint megtört ez a tendencia (ugrásszerűen növekedő backlinkek) zuhan is vissza az oldal.

Ezért legjobb amit tehet a jószándékú konkurens az az, hogy a backlinkeket folyamatosan és egyenletesen építi (viszont itt még többlinkre lesz szükség mint bowling esetén).

Egy eset ami jó példa a fent leírtakra:
Stephen Colbert - a legnagyobb élő amerikai - ‘google bombing’ teszt:
optimalizalas.info/google-cikkek/stephen-colbert-a-legnagyobb-elo-amerikai-google-bombing-teszt.php
Stephen Colbert lejtőn
optimalizalas.info/google-cikkek/stephen-colbert-a-legnagyobb-elo-amerikai-google-bombing-teszt.php
Merras:
Tudva, hogy SEO-sok 99.9%-a directoryzik (katalógusokba való regisztrálgatás - pénzért is), a nagy népszerűségvesztést megelőzendő, tett egy nagyon gyenge és nagyon hamis "kimagyarázást" a blogján a directorykkal kapcsolatban:

www.mattcutts.com/blog/how-to-report-paid-links/

Keress rá benne a directory szóra.

Nos, mit is jelent ez, azon túl, hogy Matt kicsit fél a népszerűség zuhanástól és magyarázkodik?
Talán azt is, hogy az egész 'paid link' report egy pedagógiai célzatu fenyegetés azzal a szándékkal, hogy talán veszítenek majd a dominanciájukból a directoryk, de nem lehet megakadályozni a jelenséget, ők is tudják.

És továbbra is lehet linkeket adni venni pénzért, igen.
(az mindenesetre elgondolkoztató, hogy a wikipediában nincs még google bowling / negative seo szócikk. csak a spamdexing van meg.)
Nem nagyon van elterjedve, mert ugyanaz tulajdonképpen mint a google bombing, csak a felhasználási szándék más. De a google bombing is eleve már egy negatív tevékenységre utaló kifejezés ugyanúgy.
Megnéztem kiváncsiságből nemzetközi SEO fórumokat, előfordul a kifejezés használata, de elég ritkán.
Attól még lehetne róla szócikk, hiszen itt egy jól körülírható jelenségről van szó. Ha úgy tetszik a Google bombing szabotázsos verziója. Vagyis bőven megérdemelné az önálló szócikket.
"És igaz-e, hogy ez elsősorban az online pornóiparban elterjedt módszer."

Itt jutott eszembe: a nemzetközi online pornó mindig 2-3-4 évvel jár előrébb az egyéb standard internetes iparágakhoz képest. Érdemes rá odafigyelni.

SEO-szakmai szempontból nincs feljebb, mint "porn", "blowjob" stb. szavakra előoldalasnak lenni - bár az már SEO-technológiailag korpás környék, ahol az embert óhatatlanul megeszik a disznók.

A versenytársaknak való ilyesfajta tudatos 'ártás' stratégiája azonban veszélyes: csak a Google döntésén (a web pillanatnyi helyzetén) múlik, hogy mikor csap át segítségbe. Közel sem biztos, hogy mindig és hosszútávon a kellő célt érheti el vele az ember.
Írj akkor róla egy szócikket, ha wikipedia szerkesztő vagy.
Bevallom én is benéztem, nem csak arról van szó gogle bowling esetén hogy negatív kulcsszavakkal linkeljük a konkurenciát, az elég hatékony sehogy nem tud lenni.
(max. ilyen játékok, hogy autógyártókat előre hozol rossz minőségre utaló szavakkal stb.)
Leggyakoribb használt eszköz az oldal lemásolása pl. duplicated content, amit keményen büntet a google és kiegészítő találatokba tesz, reklámfelületeket értékesítő cégeknél "szétklikkelése" reklámoknak,
meg még azok a dolgok amiket a 7 pontban érintenek az általad idézett Forbes cikkben.
Egyébként miután jól összezavartam kevertem kavartam mindent, kb. mostanra sikerült megértenem a cikket.
Bocs, de későn keltem, meg az éjjel egy újabb fajta bor analizáltam és elég hosszúra nyúlt a kísérlet.

Szóval szó sem volt hh cikkében arról, hogy rossz kulcsszavakkal bombázni vagy ilyesmi.

Egyszerűen az, hogy bombázni és ezt majd jól megbünteti a google.
Ezt nem fogja megbüntetni, csak reciprocallink esetén ahogy azt az első hozzászól helyen mondja véleményem szerint.
Annyi hátrányt szülhet, hogy bezavarhat az adott oldal link-building stratégiájába (mivel a google az ugrásszerűen megnőtt linkek száma miatt először kiemeli, majd dobja az oldalt), de ez idővel kiegyensúlyozható, helyreállítható.
Meg egyébként a google bombing az igazán csak közösségi játékként játszható, Stephen Colbert meg tudja tenni, hogy rábír többtízezer szimpatizánst, meg politikai oldalak nagyszámú szimpatizánsai meg tudják tenni, de igazán konkurrens kulcsszavaknál még különböző IP zónákból kapott többszáz link is kevés lehet.
Persze lehetnek jól felkészült SEO cégek akiknél van egy beáratott automatizált hálózat többezer link katalógussal.
Elég nagy infrastruktúrát igényel.
ui.: egyébként visszatérve egy pillanatig a 'Report Paid Links' dologra, annyira egy fals hülyeség az egész, hogy az űrlap még azt sem ellenőrzi, létező oldalt küldtél-e el.
Kipróbáltam az imént, akadály nélkül nyugtázta és köszönte a paradicsompaprika.com oldal bejelentését.
longhandcoder: ez nem feltétlenül jelenti, hogy foglalkoznak is vele, lásd
www.joelonsoftware.com/articles/NotJustUsability.html

Ujjad bögyét azért odatehetted volna, hogy mire gondolsz, lusta vagyok végigolvasni.

Félregépelt domain reportok megakadályozására pl. azért csak jó lenne az ellenőrzés.
Hogy még csak véletlenül se úszhassák meg a büdös vásárolva linket szerző dögök.
longhandcoder: akkor nem kell semmi egyebet csinálni, mint írni egy okos kis scriptet, ami elsubmitol teljesen fals hülyeségeket a paid link reportba, oszt ha odajutnak, akkor bogarásszák végig egyesével a linkeket. :D
Igen, ez nekem is eszembe jutott, de hát szerencse ugye, hogy nem vagyunk ennyie gonoszak :)
Én simán lennék ennyire gonosz, ha értenék hozzá. :)

Nehogymá' egy Matt Cutts-szintű csíra akarja megmondani, hogy a webmesterek milyen módon csinálhatnak pénzt az oldalukból, mert helyben berosálok.
Azt azert ti sem gondoljatok komolyan, hogy a google-nel senkinek nincs annyi esze, hogy gepileg ellenorzodjon az a link, mielott valaki tenylegesen foglalkozik vele.

Amugy SEO monnyon le.
Természetesen van annyi eszük atleta, csak mi szeretnénk hogy legyen még annál is több és már bevitelkor is ellenőríznék, erre is lehetne egy figyelemfelkeltő akció néhány tonna szemét illegális lerakása.
Ja, hogy vicc volt az, hogy bogarasszak vegig a linkeket. Haha. De ugye nem gondolod, hogy van neked annyi kapacitasod (akar nehany szaz ismerosoddel egyutt) hogy eszreveheto terhelest okozz a google skynetjenek? Vagy ez is csak vicc? :)

Eleg sok oka lehet, hogy miert nem adnak visszajelzest. Valaki belinkelt egy Joel Splosky cikket, biztos abban is ott van egy lehetseges magyarazat, de idom nekem sem volt meg elolvasni. De mondjuk annyi biztos, hogy sokkal eroforras igenyesebb azonnal ellenorizni, es visszajelzest adni, mint csak elrakni kesobbi feldolgozasra. Igazad van, ez betesz a felhasznalo baratsagnak, de az elgepelestol talan nem kene felni a Ctrl+C/Ctrl+V feltalalasa ota. :)

Merras: (flame lesz belole ;) ) mert szelhamossag es altalaban szembe megy a felhasznalok erdekeivel. Szelhamossag, mert nem hiszem, hogy barmelyik SEO szakember kotelezettseget vallalna arra, hogy nem rontja el az X cegnek keszult optimalizalas eredmenyet masnap, amikor Y ceget 'optimalizalja'. Mondjuk egyszeru esetben legyen X es Y kozvetlen konkurencia. A masodik allitas (kozosseg es felhasznalo ellenes) meg gondolom egyertelmu. Aki fizetett hirdeteseket akar nezegetni, az most is megteheti. Raadasul az a penz legalabb a kereso motor fejlesztesere (is) megy.
Általában úgy szokás szerődni az X céggel h abban vállalást teszel neki arra is, h másnak nem optimalizálsz az elkövetkezendő fél/akárhány évben azokra a kulcsszavakra... Fizetett kulcsszavak meg jobboldalt vannak.
zsoltié a pont, ez a kultúrált tanácsadói hozzáállás. Nyilván vannak olyanok, akik ezt nem teszik meg, de erről nem tehetnek azok, akik meg becsületesen betartják ezt a vállalást.

A második állítással is vitatkoznék. Csinálhatsz nagyon jó honlapot, ami egyébként a felhasználók számára baromira hasznos - ha azt olyan formában csinálod meg, hogy a keresők nem tudják normálisan feldolgozni. Mert mondjuk a designban vannak olyan hülyeségek, amik megakadályozzák a normális indexelést. Pl. volt olyan, hogy a menürendszert kellett finomíttatni a készítővel, mert a menüpontok baromi szépen megdesignolt képek voltak - igen ám, de ebben az esetben a kereső nem tudja, hogy a link mögött álló oldal miről is szól - míg ha a menüpont egy szöveges link, az sokkal többet jelent.

Kárt okoz-e azzal a tanácsadó a felhasználóknak, a közösségnek, ha ilyen apróságokra hívja fel a webmester figyelmét, vagy épp ellenkezőleg, hasznos a Google szempontjából?

Elárulom a megoldást - ez még a Google szerint is hasznos. Kimondottan szeretik, ha a webmester megkönnyíti a Googlebot dolgát mindenféle dolgokkal - hogy könnyen, gyorsan, pontosan fel tudja dolgozni egy-egy oldal tartalmát.

Amit Te negatívnak gondolsz SEO témában, az pontosan azok a típusú példák, amiket ez a negatív SEO cikk is taglal. Ilyenek vannak, de az ilyenek meglehetősen rövid életűek is.
atleta: nem mondod komolyan, hogy egy link whois lekérdezés erőforrás igényes probléma lehet a google-nak :)

Két gyors kérdésem lenne:
- Nem tudom mennyire megosztott a SEO szakma, de nem lehetne például azt bevezetni, hogy a MASEO (Magyar SEO Szövetség:) tagjai hivatalosan közzéteszik, hogy mikor milyen kulcsszavakra optimalizáltak? Így bárki elhinné nekik, hogy utána nem rontják le, hiszen kvázi nyilvánosak az adatok. Akár a megrendelő adatai nélkül, a lényeg úgyis a kulcsszó. Nem utolsó sorban ez a SEO méretére is becslést tudna adni, amit kifelé jól lehetne kommunikálni (mint ahogy más szektorok teszik is ezt, dm, pr)

- "mert a menüpontok baromi szépen megdesignolt képek voltak - igen ám, de ebben az esetben a kereső nem tudja, hogy a link mögött álló oldal miről is szól" : Nem vagyok szakértő, de tényleg olyan buta a google, hogy nem nézi meg mondjuk az alt textet vagy a kép nevét, és kezeli ugyanúgy, mintha anchor lenne?