Egyből kipattantak a szemeim tegnap éjjel, amikor elolvastam Joshua Greenbaum postját a ZDNeten arról, hogy ha feltöltök egy dokumentumot a Google Docs & Spreadsheets-be, akkor az automatikusan a Google-é lesz, és ők szabadon fel is használhatják az általam feltöltött doksit.
A Felhasználási Feltételekben csakugyan van egy ilyen passzus:
Szóval vegyük inkább az angol verziót. Az a könnyebben érthető. Ha kontextusában olvassuk el a szöveget, akkor majdnem világos- legalábbis számomra -, hogy itt nem arról van szó, hogy ha feltöltöm egyik szupertitkos szöveges dokumentumomat vagy táblázatomat a Google Docs-ba, és akkor az máris az övéké lesz.
Hanem inkább arról, hogy a szolgáltatásban található megosztás/publikálás és egyéb funkciók üzemeltetéséhez van szükségük annak deklarálására, hogy a dokumentum megosztását/publikálását ők maguk jogilag bebiztosítva végezhessék el.
Szóval hogy amikor én a feltöltött dokumentumomat megosztom másokkal a Docson keresztül, akkor védve legyenek jogilag, hogy erre én adtam engedélyt. Nem más.
Mindegy, a lényeg, hogy biztos, ami tuti, megkerestem a Google-t is, és nagyjából kiderült, hogy Greenbaum ismét árnyékra vetődött, és csak ürügyet keresett arra, hogy ismét leírhassa, "Google is the new evil empire".
Na szóval, ez a hivatalos válasz:
[update1] Azaz mégsem. Az amerikai blogokon csak most terjed a rémhír. Egy csomó techblog lecsapott a témára. Egyedül a RRW-en olvasni higgadt postot. Mármint amiben a Writely alapítójának magyarázatát is hajlandóak beidézni, és nem csak az evilezés megy.
Amúgy MacManusnak igaza van:
A Felhasználási Feltételekben csakugyan van egy ilyen passzus:
(...) you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, modify, publish and distribute such Content on Google services for the purpose of displaying, distributing and promoting Google services.Magyarul elég bénán hangzik ugyanez, valahogy így:
A Google szolgáltatásain közzétett vagy megjelentetett, vagy azokon keresztül elküldött olyan Tartalomra vonatkozóan, amelyet nyilvánosságra kíván hozni, megadja a Google számára azt az egész világra kiterjedő, nem kizárólagos, jogdíjmentes engedélyt, hogy ezt a Tartalmat tetszése szerint sokszorosítsa, átalakítsa, módosítsa, közzétegye és terjessze a Google szolgáltatásain a Google szolgáltatásainak megjelenítése, terjesztése, és hirdetése céljából.
Hanem inkább arról, hogy a szolgáltatásban található megosztás/publikálás és egyéb funkciók üzemeltetéséhez van szükségük annak deklarálására, hogy a dokumentum megosztását/publikálását ők maguk jogilag bebiztosítva végezhessék el.
Szóval hogy amikor én a feltöltött dokumentumomat megosztom másokkal a Docson keresztül, akkor védve legyenek jogilag, hogy erre én adtam engedélyt. Nem más.
Mindegy, a lényeg, hogy biztos, ami tuti, megkerestem a Google-t is, és nagyjából kiderült, hogy Greenbaum ismét árnyékra vetődött, és csak ürügyet keresett arra, hogy ismét leírhassa, "Google is the new evil empire".
Na szóval, ez a hivatalos válasz:
The licence is needed for us to be able to copy and deal with the content in order to actually provide the service to our users. So in the case, it would include the "share" function but is more importantly about just facilitating us to provide the service at all.Műbalhé over.
We do not claim ownership rights in content that users submit.
[update1] Azaz mégsem. Az amerikai blogokon csak most terjed a rémhír. Egy csomó techblog lecsapott a témára. Egyedül a RRW-en olvasni higgadt postot. Mármint amiben a Writely alapítójának magyarázatát is hajlandóak beidézni, és nem csak az evilezés megy.
To be clear, Google will not use your documents beyond the scope that you and you alone control.A többi helyen kábé az van, mint itt a kommentek egy részében, hogy mindenki féljen, kiderült a nagy turpisság, Eric Schmidt a nyaralójában olvasgatja a doksijainkat,és röhög a markába.
Amúgy MacManusnak igaza van:
This is the kind of issue that still makes people nervous or wary about using Web Office - your content after all lives on Google's servers, not your PC. Perhaps this is one of the reasons why 74% of our poll respondants prefer desktop word processing software.
Címkék: google web office
31 komment
2007.08.29. 16:08. írta:
hírbehozó
lipilee · http://lipilee.hu 2007.08.29. 16:56:38
ha jogi szövegről van szó, akkor mindig a worst case (avagy paranoid) scenario az igaz. ha ezt nem tartod szem előtt, hátrányba kerülsz az üzleti életben.
_Dob 2007.08.29. 17:09:42
Igaz valóban túlságosan paranoid Greenbaum írása, és tök nemigaz, de az, hogy te is megijedtél, és paráztál mutatja, hogy mekkora hatalom van a Google kezében, amivel bármikor visszaélhet.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.29. 17:12:47
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.29. 17:13:45
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.29. 17:37:26
Ezért hülyeség támdni, van 100% más dolog amivel lehet, rossz helyen keresi a lyukat a cikk szerzője. :)
fraki 2007.08.29. 18:15:27
Arról van szó, hogy a google bizonyos jogokat kér a hozzá feltöltött anyagok kezelésével kapcsolatban, mert hiszen egyáltalán kezeli őket (például konvertál). Tulajdonképpen a szolgáltatásának egy része, hogy ezt-azt csinál a dokumentumokkal, mint ahogy a válaszlevélben is le van írva, és ehhez ezeket a jogait tisztázni kell. De az is oda van írva, hogy mindezt csak a szolgáltatásának fejlesztése érdekében teheti.
Szóval nincs itt semmilyen worst case, tiszta sor van.
gravy_t 2007.08.29. 19:08:09
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2007.08.29. 22:27:59
Itt ugye a displaying, distributing az vonatkozhatna az anyagra is csak ugy onmagaban (hogy annak a megjelenitesere es terjesztesere adsz engedelyt, ahogy ti is irtatok), illetve ha a felsorolas utolso elemet vesszuk, 'es a Google szolgaltatasainak nepszerusitese [celjabol]', akkor ugy is lehet ertelmezni, hogy a megjelenites es a terjesztes is lehet ebbol a celbol. A magyar szoveg pontosan ezt mondja: "közzétegye és terjessze a Google szolgáltatásain _a Google szolgáltatásainak megjelenítése, terjesztése, és hirdetése céljából._"
Amugy igazabol mindegy, a lenyeg az, hogy engedelyt adsz arra, hogy felhasznaljak a kerdeses anyagaidat a google nepszerusitesere. Az mindegy, hogy ezek utan mit mond a google droid, hogy akarnak-e ilyet csinalni. Ahogy lipilee irta a worst case az, hogy megtehetik. Ez nyilvan mondjuk egy profi fotosnal, tartalom eloallitonal lehet leginkabb gyakorlatilag erdekes. De a csajod kepet is meglathatod egy google reklamban :)
Tgr 2007.08.30. 00:33:06
By submitting, posting or displaying Content on or through Google services *which are intended to be available to the members of the public*, you grant Google a worldwide, non-exclusive, royalty-free license to reproduce, adapt, modify, publish and distribute such Content on Google services for the purpose of displaying, distributing and promoting Google services.
Vagyis a szöveg kb. azt mondja, hogy amikor nyilvánossá teszel egy dokumentumot, akkor engedélyt adsz a Google-nak, hogy nyilvánosságra hozza. (A "promote" mondjuk nem világos, hogy miért van ott, de az sem, hogyan lehetne visszaélni vele.)
Továbbá nem szerepel benne az "irrevocable" (visszavonhatatlan) kifejezés, ami más szerződésekben (pl. Creative Commons) szokott. Nem vagyok jogász, de eszerint bármikor levetethetek bármit (feltéve, hogy mondjuk felmondom a szolgáltatást), nem?
Aadaam 2007.08.30. 02:40:15
Sokszor, sok helyen elmondtam, miert nem vagyok hajlando hasznalni gmail-t levelezesre:
A Google videon fel evig nem volt upload gomb. Nem volt. Ennek ellenere videok kerultek bele, meg relevanciajuk volt. Hogy? Kerdezhetned. A valasz nagyon egyszeru: amikor regisztraltal a GMailbe, alairtad, hogy robotok elolvashatjak az e-mailjeidet, es ezt meg is teszik.
A modszer: ha egy video elkezd keringeni a neten, akkor elobb-utobb bekerul, optimista esetben csak a publikus Google Groups-okban, esetleg viszont foroghat a GMail, GTalk kornyeken is (automatikus beszelgetesarchivalas, ugye...) Ha egy link nagyon sokszor szerepel, mondjuk teszemazt, megjart mar 100 levelet es ezer gtalk-beszelgetest, akkor az nem nagy titok valoszinuleg, automatikus mechanizmus leszedi, es kirakja a google videora flash lejatszoban. A Google egyebkent a groups-ot nagyon regota hasznalja pl. moziertekelesek osszegyujtesere.
(Persze copyright kerdesek felmerulnek, persze felmerul az is, mi van, ha az algoritmus hibazik es a bnom szexvideoja, persze ket-harom forrast egyeztetni kell tudni, ami egy kezdo matlabosnak is konnyen megy talan.)
Sz'al azert nem _teljesen_ alaptalanok azok a gondolatok, amik azt feszegetik, hogy jo-jo, a google-on atmegy egy csomo adat, de mihez kezd veluk?
Tisztan jofejsegbol ugyanis nem adnak 2.5 G tarteruletet.
2007.08.30. 07:08:28
hát ja.
erről az jut eszembe, hogy a jó rendszergazda nem csak elolvassa mások leveleit, hanem válaszolgat is rá.
csak az első fele legyen igaz, akkor a gazdi milyen infokhoz juthat hozzá? aztán bizonyítsd be, hogy nem. ugyanez szerintem a helyzet az ilyen e-mail szolgáltatókkal is. egy fekete lyuk. nem tudod azt garantálni, hogy a te személyes/céges/bizalmas cuccaidba más ne olvasson bele, ne lopjon ötletet, ha az olyan, ne csámcsogjanak a szerelmi életeden. eleve milyen kincs az, hogy tudja a goggle, hogy mikre keresnek, ismerik a szokásainkat stb. pl a google analitics pl milyen jól tud követni téged....
épp ezért a docs & spreadsheets csak egy nagyon jó játékszer, mert a bulimeghívót meg tudom osztani, de "értékes" docot ki tölt fel oda... szerintem.
wice 2007.08.30. 08:30:47
moli 2007.08.30. 10:51:17
magyarorszagi torvenyek szerint nem tudsz lemondani a tulajdonjogodrol, mashol nem tudom ez hogy van.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.30. 10:56:22
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.30. 11:03:09
2007.08.30. 11:34:04
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.30. 11:36:13
mukinyúl 2007.08.30. 12:49:15
Ja de: a levelezésedet titkosíthatod.
_Dob 2007.08.30. 13:10:56
Dehogynem. Csak mivel a Google ezek közül a legnagyobb, így a legdurvább.
robi · http://playground.blog.hu 2007.08.30. 13:16:03
Mindezek mellett magasról nem érdekel, h elolvassa-e a leveleimet/chatjeimet/doksijaimat a gmail. Ugyanis választhatok, h vagy egy nagy (és eddig a legszimpatikusabb) cég olvassa a leveleimet, vagy valamelyik rendszergazda/szolgáltató/szervizes/wardriver...
Mindezek mellett, a bankomban is megbízok (nem tehetek mást), a biztosítomban is, az orvosomban is, az apehban is, és egy csomó mindenki másban, akik sokkal rosszabbul átgondolt rendszereket használnak mint a google, és még nemis informatikai cégek. Jah, és érzékenyebb adataim vannak náluk...
mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2007.08.30. 15:35:17
a hétvégét megszervező levelek. és a hétköznapi "szeva, átjössz este?"-levelek.
b+, beszartam.
moli 2007.08.30. 15:50:42
2. oriasi a kulonbseg egy faststone kategoriaju ceg es a google kozott. mivel a hatalom a kinyerheto ertekes informacio es nem a letarolt nyers mennyiseg, igy exponencialisan szamit a ceg merete. tehat peldaul az orvosod nem latja a bankszamlad, mig a google latja a levelezesed, a szerzodeseid, az idobeosztasod, a fotoid, az utazasaidat, es meg ki tudja mi minden mast, nem vagyok kepben a google termekekkel
3. mindenki azt hasznal, amit szeretne, de a paranoia sose lehet annyira karos, mint a naivitas.
szep napot
PalotasB. · http://boldizsar.palotas.eu/blog/ 2007.08.30. 15:55:59
Én a Thunderbirdöt jobban szeretem. Nagyságrendekkel könnyebb rendezni a leveleket. Szervernek jó a gmail, de bármi más pop3/smtp is.
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2007.08.30. 16:34:55
Mashol, mas oldalon, mas celra nem hasznalhato, es sem a webszolgaltatom sem a felhasznalok nem tehetik meg. A gugli licensze pedig pont erre ad nekik engedelyt. Hogy ez rossz vagy jo, azt mindenki eldontehti maga, _ha megerti_, hogy mirol van szo. A panik folosleges, a bagatelizalas viszont karos.
"A "promote" mondjuk nem világos, hogy miért van ott, de az sem, hogyan lehetne visszaélni vele." Na hat ez az. Nem visszaelesrol van szo, hiszen engedelyt adsz ra, amikor elfogadod a szerzodest. De ha nem olvasod figyelmesen, akkor esetleg kesobb meglepodsz rajta, hogy a G promocios (es egyeb, a szerzodesben elfogadott) celokra hasznalja a tartalmadat. Pedig lehet, hogy ingyen nem szivesen adnad (mondom, lehet ez foto, zene, egy jo iras, barmi).
@moli:
> magyarorszagi torvenyek szerint nem tudsz lemondani a tulajdonjogodrol
Hat mar hogy ne tudnal. A szerzoi jogrol nem lehet lemondani, nem lehet atruhazni, stb. A hasznositasarol le lehet. (Tehat ha irtam egy verset, akkor atadhatom neked tovabbi hasznositasra, akar ingyen, de nem mondhatom, hogy te vagy a szerzoje.)
mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2007.08.30. 17:47:04
maradt a gmail.
Tgr 2007.08.30. 19:29:11
1) amit nem szívesen adnék ingyen, azt nyilván nem fogom publikussá tenni,
2) bármikor megszüntethetem a publikusságát, és ezzel - gondolom - megszűnik az engedély is,
3) egyébként is öngyilkosság lenne a Google részéről, mert az ilyen tartalmak ki tudja, mekkora része nem jogtiszta (és/vagy ezer más potenciális szerzői jogi csapda van benne).
Amúgy pedig magyar törvény szerint (meg minden más szerint is) ugyan tényleg lemondhatsz a vagyoni jogaidról, de itt erről szó nincs, mindjárt az elején ott van, hogy non-exclusive.
Tgr 2007.08.30. 19:31:20
Zoli Erdos · http://www/zoliblog.com 2007.08.30. 19:52:57
Persze hogy nem all Google erdekeben a doksijaidat ellopni, uzletileg ongyilkossag lenne, de teny, hogy szo szerint ertelmezve a TOS ezt lehetove teszi. Fogadok, hamar kijavitjak. (hamar, a ceg meretet es a jogaszok tokoreszeset beszamitva 6 honap...)
Egyebkent Josh is inkabb csak poenkodik az Evil-el, amire igazan utal, az a nagyvallalati piac, amit Google elegge megcelzott, es ahol egy ilyen TOS hiba eppen eleg lehet az elutasitashoz.
Megy egy: ha el nem is lopjak a content-et, azert nyilvan gepileg kielemzik, hogy celzott hirdeteseket nyomathassanak - vegul is ez a Google lenyege. Ezert allitottam szembe veluk a Zoho TOS-at, ami explicite kizarja mnid az ujrafelhasznalast, mind a gepi elemzest.
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.30. 21:05:01
Rengeteg marketing információt lehet szerezni a felhasználók levelezéséből piackutatáshoz, másrészt meg egy-két hónapja kész a szabadalom arra, hogy IM-ben, E-mail-ben publikáljanak tartalomhoz kötődő releváns hirdetéseket amire itt az előttem szólók is utaltak.
Tehát egy újabb nagy felület ahol hirdetéseket lehet publikálni miután dominanciát szereztünk a piacon az e-mail és egyéb privát kommunikációt kiszolgáló alkalmazásokkal.
A szabadalomról:
optimalizalas.info/google-cikkek/google-blogban-e-mailben-privat-uzenetekben.php
A Google se szent, de nem kell félni, nem érdekli a magánéleted, csak a monetáris világban szeretne nyerni személyeden keresztül is némi dominanciát, kedves aggódalmaskodó Webisztán olvasó :D
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2007.08.31. 10:07:13
Hogy mi a kulonbseg akozott, hogy te publikalsz egy anyagot, vagy, hogy masnak is engeded a tovabb publikalast, azt leirtam. Van akit nem erdekel (open source, vigyed) van akit meg igen. Ha teged nem erdekel (soha, semmilyen korulmenyek kozott), hat nem erdekel. Van aki meg egyedileg biralja el. Nem nehez ezt belatni.
A tulajdon vs. szerzoi jogrol szolo megjegyzest pedig nem neked irtam, nem is igazan kapcsolodik a temahoz (csak egy tevedest javitottam), de amugy igazad van :)
moli 2007.08.31. 10:38:39
teljesen nyilvanvaloan ugy ertettem, hogy a szerzoi jogod tulajdonjogarol nem tudsz lemondani.