nya, megint egy cikk, amire a kommentelők megint elmnodhatják ugyanazokat a kis monológjaikat, amiket már kismillió másk a témával foglalkozó fórumon/ blogbejegyzésben,stb elmnodtak.... :S

na ezt tuti visszaosztom 100%-osan :)

na még egy cikk, amire a műcinikusok elmondhatják, hogy már ezerszer elmondtuk a véleményünket a témáról :P :)

hát ja. elég lerágott csont ez már. egyik fél sem hallgatja meg tisztességesen a másikat.

Legalább valaki nem csak a száját járatta, hanem tett is az ügyért valamit. Mindenki megtehet annyit, hogy megosztja másokkal ezt a filmet.

szerintem ne is beszéljünk a témáról. én úgy döntöttem, nem is írok hozzászólást...

jó (mármint a poszt).

ellenkező oldalról egy fergeteges videó a témában: www.youtube.com/watch?v=3OyoFVGvks4

Foglalkozni a dologgal nem érdemes, amíg kellően nagy szervek kellően nagy emberei nem ülnek le egymással sörözni... Annak lenne értelme, de ennek ÍGY nincs...

A zold partnak tobb mint 40 kepviseloje van az Europai Parlamentben. Akarhogy is nezzuk, ez a kampany megiscsak egy fontos fegyverteny.

"Ha a térkép meg a táj nem egyezik, mindig a táj szerint kell eljárni", tartja állítólag egy svéd katonai közmondás.

Tegyük félre egy pillanatra a kiadókat meg ezeket a srácokat, akik ezt a videót elkészítették, meg mindenkit, aki hozzászólt a témához az elmúlt 250 évben. Nézzünk szét az internetes tájon. Letöltenek és megosztanak.

Na, én sem verem tovább a nyálam, megnézem inkább, hogy kifolyt-e a kávé, amit tegnap feltettem.

azért csak van meló a filmesek mögött is.

Nem ez a harc lesz a vegso, es nem lesz ennek vege sosem. Kerdes en mennyire lopok a kiadoktol, hogy letoltok, ha ok 80%-ban szar filmekkel arasztjak el a piacon, es az idiota DRM szarsagaik miatt nem tudom lemasolni a filmet amit megvettem, vagy egyaltalan meg sem tudom nezni. Amugy meg azzal, hogy letoltok, esetleg irok kritikat rola mondjuk blogon, azzal lehet, hogy meg hozok is nekik nezoket...

dami123 : már épp kültem volna
:D

A filmben semmivel sincs indokolva, miért ne lenne ugyanaz lopni és megosztani.

Ja, és a palesztin kendő 2008-ban (vagy 16 év felett) megbocsáthatatlan.

én azt szeretem nagyon, amikor megveszem az eredeti dvd-t, és a kedves forgalmazó közli velem, hogy lopni bűn
ilyet én még nem pipáltam
és ha szóvá teszem ezt, hogy mégis hogy van ehhez pofájuk, mély hallgatásba burkolóznak

Dami123: ebben az a legviccesebb, hogy nekem nem derult ki belole, hogy ez egy (C) parti propaganda lenne :).

vegyeskazetta: nem is kell megindokolni. Ez egy figyelemfelkelto akcio, egy velemeny kifejezese. A reszleteket meg lehet vitatni szakmai (jogi, gazdasagi, tarsadalmi) forumokon.

A zeneteveken es a mozikban nymott prop sem indokolja meg, hogy miert lenne 'lopas'. (BTW nem az, hanem szerzoi jog sertes.) Raadasul eloszeretettel hazudjak lopasnak (vagyis torvenytelennek) a magancelu masolast is, ami azert tobb, mint felhaborito (mivel kis hazankban pl. pont legalis).

komolyan egy most divat kiegészítőre felfigyelni....
palesztin kendő...
hát találkoztam már ilyen fasszal de ez mindig kacagásra késztet....
a palesztinok így törnek világuralomra...
na mennyé vegyé gyorsan 2 dvdt

kib.szottul rühellem a lopásos-kalózkodásos propagandafilmet, tele épületes baromságokkal... "a lopás az bűn, a kalózkodás bűncselekmény" . miért nem lehet szakszerűen, tényszerűen leírni, hogy ez és ez a cselekmény ilyen és ilyen tényállást valósít meg, és ilyen és ilyen módon büntetendő?! szerintem sokkal komolyabb visszatartó ereje lenne, mint ennek a szánalmas, ostoba baromságnak. és attól is kivagyok, hogy minden egyes kurva alkalommal - mivel átugorhatalan - meg kell(ene, mert elindítom a lemezt, és kimegyek teáért, kekszért, pisálni, stb.) néznem az EREDETI, LEGÁLIS, DRÁGA PÉNZEN VETT lemezemen ezt a fost?! oldják meg, hogy csak a másolt verzión jöjjön elő, ez a szarság úgyis önmagában felér gy büntetéssel, és akkor mindenkinek elmegy a kedve attól, hogy írt DVD-t vegyen.
palesztin kendő meg szánalmas, meg ez a film is szánalmas, akárcsak a fent leírt párja... :(

Miért bűn odaadni a barátomnak/barátnőmnek a filmet megnézésre ? Mert akkor nem veszi meg ? Ezek szerint az autómmal sem vihetem el, ha éppen egyezik az úticélunk, mert akkor nem vesz autót ? stb. Erősen ferdített dolog ez. Egyébként a vicc benne az, hogy azt a szar és a valóságot undorítóan kicsavaró kisfilmet kiknek kell megnézni ?! Na kiknek ?! Hát akik megveszik ! Mert aki a másolt DVD-t veszi, annak nem lesz rajta ! :) Bravó !

Segítene valaki, mit jelent a megosztás? És a fair megosztás mennyibán más mint a sima megosztás?

Jézusom. Megnéztem a filmet, és már értem, miért csak nonprofit filmeket csinálnak a készítői..

ez biztos meg fogja győzni azokat akiknek szól (:

ja kis levezetés:
nem boltban vásárolt kazetta -> lopás -> bűn -> maffia -> kábítószer

mióta láttam csak eredetit veszek mer utálom a drogosokat :)

felőlem elmehetnek akárhova. Ha megveszek egy dvd-t és baráti társaságban feljön, hogy valaki meg akarja nézni, akkor simán odaadom. ez egyenlő azzal, hogy megosztom. És ez nem illegális, hanem csak az, ha több ember előtt vetítem (mondjuk kocsmában)

0xFFFF - jól mondja

valaki már megmondta a megoldást arra, hogy a mozikban többen legyenek: be kell fektetni 3D-be.

A dvd-ket meg a cd-ket meg nyugodtan lehet jóval olcsóbban is adni.

az ineten való megosztás és a CD/DVD kölcsönadás nem ugyanaz. a neten való megosztás az tul.képpen nyilvános bemutatás, ami bizony általában nem megengedett.

0xFFFFFF-nek meg igaza van, hogy az ilyen "nelopjvideókat" tényleg csak azok nézik végig, akiknek megvan az eredeti, mert a másolatra már ugye nem kerül rá. :)

Lopni nem szép dolog,ez igaz.

Lopni valóban nem szép dolog, de ez szerzői és szomszédos jogok megsértése, ami viszont szép dolog.
Nyasgem.

Szerintem nézzünk utána, hogy melyik szervezet rakatja rá a vásárolt filmekre a lopósvideót, és pereljük be.

Változtat valamin is egy ilyen reklám? Inkább elgondolkozik az is aki eddig nem másolta, hogy "miért ne tenném én is, ha már szinte mindenki ezt csinálja?"

Az EFA-nak es az Europai Zoldeknek tobb mint 40 parlamenti helye van az Europai Parlamentben. Azt gondolom, hogy ez az elso jelentos, fajlcserelo-parti kampany. Szoval Europaban valami megmozdult. Vegre nem csak a BSA/RIAA/ProArt/stb lobbi hallatja a hangjat.

bobby newmark: a szerzői- és szomszédos jogok megsértése sem szép dolog. majd megnézem, hogy mondjuk fejlesztesz egy játékot, aztán 1, azaz EGY példányban sikerül eladnod, mert monyjuk sokaknak nem tetszik, hogy 10000 Forintba kerül, aztán onnantól a többi 99999 juzer szépen arról másolja lefele, vagy kicsapja warezba. majd megnézem a képed, amikor a beleölt egymiliárd Forintod nem jön vissza. majd ha két éven át INGYEN dolgozol a hét MINDEN napján, akkor majd esetleg nem kívánom, hogy a nyakadba boruljon 6 vagon godzillakaki.
ostoba demagóg balf...ok vagytok, az a ti bajotok.
nem az ellen kell küzdeni, h a júzernak ingyé' legyen, hanem hogy a sok retkes kapzsi kiadóknak ne legyen ehhez az egészhez semmi köze, mert SEMMI szükség rájuk manapság.

HÁt, elég gagyi video. Viszont, a filmeket meg a zenéket le kell tölteni, fájlmegosztani, nem fizetni érte. És nem meglepődni, amikor majd pénz nélkül senki sem csinál filmeket meg zenéket.
Ha nem ülünk le a ker.tévé filmje elé, mert már láttuk, és nem csinálunk neki nézettséget, akkor majd Mónika showt adnak, és lehet háborogni.
Ha letöltjük a Smashing Pumpkinst, akkor a bandának nem lesz pénze, és nem koncertezik Mo-n, és lehet hőbörögni.
ÉS ne tessék azzal jönni, hogy van elég pénzük a stúdióknak, meg a Smashing Pumpkinsnak, mert csak azért van, mert nem mindenki tölt le.

'valaki már megmondta a megoldást arra, hogy a mozikban többen legyenek: be kell fektetni 3D-be.'

Szvsz, elég ha 'csak' simán jó filmeket csinálnak, nem tucatkliséket , meg ötödszöri 'remake'-eket...
Pl. csomó olyan _bolti_ DVD-m is van, ami megvolt először 'írottban', de annyira tetszett, hogy megvettem a bolti verziót, amin ugye extrák is vannak stb.
(És nem csak 990-es akciós korongok ám.)
De pl. a Múmia 'díszdobozos luxuskiadás' - így hirdették... - egyik film beszél magyarul, a másik már csak feliratos. Az extra korong, már felirattal sincs ellátva semmilyen nyelven. Ez nekem nem lenne gond, de páromnak vettem igazából...
Ugyanakkor pl. a Das Boot _írott_ verzió (rendezői változat) - még az így készült film is szinkronos.
Sokszor az írott verzió igényesebben van megcsinálva, mint a bolti.
És sorolhatnám még a példákat.
Szóval a kiadóknak innen is üzenem, hogy amíg ilyen igénytelen sz@rt raknak a polcra, addig ne is nagyon várjanak mást, akár lopás, akár nem.

trx: ezek a kiadók még rosszabbak mint az ezoterikusok :-D

Egyébként tényleg az a probléma, hogy az óriási profit kevés embernél összpontosul. Lásd a forgatókönyírók sztrájkja. Én eddig azt hittem, hogy evidens, hogy aki szálítja az anyagot, az részesedik a sikerből. Pedig nem. Illetve csak annyira, hogy legközelebb is kap munkát.

...na ja, az a másik, hogy nehogy nagyon megsajnáljam a sok kiadót meg mozisztárt akik nem tudják már hogy milyen drogra tolják ki az ablakon a sok zsét.
Lopás... Ja, persze.
Az is az, mikor a borítón 'kétlemezes extra kiadás' van, a tokban meg egy szál extra mentes korong.

trx:

Egyrészről:
Barátunk közölte, hogy a lopás nem szép, én meg felhívtam a figyelmét, hogy 1. nem lopás, 2. hogy mi szép és mi nem, az szubjektív.
Aláírom, sarkos volt, de ha nem így közlöm, a sok tudatlan fzsafej soha nem fogja ezt felfogni.
Ennyit erről.

Másrészről:
Én is szellemi terméket állítok elő (bár más természetűt), de én meg tudom oldani, hogy ne ellopva, hanem megvásárolva legyen.
Akkor most mégis, ki az ostoba demagóg balfasz?
Egyébként nem fontos minden tehetségtelen bandának filmet forgatni, nem kell játékot fejleszteni, ha szar lesz.
Szarért nem fizetek, zsákbamacskát nem veszek, mégis járok moziba, vásárolok játékokat. Ahol az ár/érték arány eléri a küszöböt. Úgyhogy inkáb te vagy mérhetetlenül demagóg, nagyon erős csúsztatás, amit írsz. Az viszont nem újdonság, hogy a fospumpa, csak az eladásokat figyelő kiadóknak kényelmetlen a tudatos vásárló. Szar ügy, ez van.

báró Csekonics

A magyar átlagnak teljesen mindegy, hogy milyen minőségű a film, csak az elsők között nézhesse meg. Ezek a kamerás felvételek. Kaptam már egy pár ilyet. Sőt töltöttem le a tesómnak is. Pedig mondtam neki hogy biztos szar lesz, még mutattam is, de nem érdekelte. Olyan volt a hang hogy csak na. Akkora alapzaj, hogy semmit nem lehetett élvezni belőle. A kép ferde.
De az a lényeg, hogy megnézze a filmet.

Amúgy nyilvános vetítés - megveszem a dvd-t. Megbeszéljük a haverokkal, hogy este nálunk megnézzük. Ők hoznak kaját, piát.(ellenszolgáltatás = fizet érte) Ez megintcsak illegális.

trx

muhahaha hahaha

a következők kellenének:
- _jó_ filmek
- _jó_ játékok
- igényes csomagolás (könyvecske, poszter, extra dvd, játékhoz soundtrack lemez stb.)
- elfogadható ár (pl. ugyanaz a dvd már németo-ban is drágább, mint az usában, nálunk meg még többe kerül)

zenéknél az egyetlen megoldás az lenne, ha olcsón (és jó minőségben!!) hozzáférhető lenne letöltéssel is. a zenészek fő bevételi forrása pedig a koncertezés, nem a lemezeladás.

És kedvenc példámmal még elő sem állt senki. Amikor zene vagy film ügyben egy kiadó azt gondolja, hogy neki nem éri meg terjeszteni egy-egy országban az adott művet. És így aztán moziba egyáltalán nem jut el a film, DVD-n meg jó esetben kiadják 2 év múlva. Ld. Traffic, Daywatch stb. Én meg mégiscsak meg akarom nézni, viszont nem repülnék egy Londoni moziig egy film miatt.
Csak egy adat: a világ könnyűzenei termésének 64 százaléka semmilyen módon nem érhető el Magyarországon. Vagyis de, p2p-n keresztül.

Nünü:

"Ha letöltjük a Smashing Pumpkinst, akkor a bandának nem lesz pénze, és nem koncertezik Mo-n, és lehet hőbörögni.
ÉS ne tessék azzal jönni, hogy van elég pénzük a stúdióknak, meg a Smashing Pumpkinsnak, mert csak azért van, mert nem mindenki tölt le."

Ez így nem igaz. Egy banda nem pénzt _kiadni_ megy turnézni, hanem pénzt _keresni_. Ráadásul pont, hogy a turnézásból van a legfőbb bevételük, nem az albumeladásokból, abból csak a kiadók zsírosodnak. Te is inkább tájékozódhatnál a témában, mielőtt kútfőből levezeted a világ nagy összefüggéseit...

Dezső bácsi - szereintem a haverokkal otthon vetítés éppen hogy NEM illegális.
(Direkt kifejtik a kis 'ne lopj' filmecske előtt/után/helyett 10-20 nyelven lenyomott szintén átugorhatatlan állóképen hogy mi számít nyilvánosnak.
Pl. olajfúró-szigeten (vicces, hogy bele kell vegyék), moziban, művházban, buszon nem lehet.
De olyat sehol nem írnak, hogy otthon csak Te nézheted, vagy csak olyan, aki ott is lakik.
Ez nonszensz is lenne amúgy.
(Egyáltalán, akkor külön-külön megnézhetitek, csak együtt nem?)
Szóval, nyugodtan nézzétek a haverokkal, semmi rosszat nem csinálsz :-)

Dezső bá:
Én azután, hogy pl a Mission Impossible 2-t kamerásan szereztem meg, (mint később kiderült) az első 5 perc hiányzott, (ott mondják el nagyjából az egész film lényegét). De ez nem is volt gond, mert amikor egy kurvanagy mikrofonfej keresztben beúszott, majd kissé lejjebmenve megállapodott kb pont a kép közepén, alul, akkor visító röhögőgörcs közepette stop-del. Azóta nem nézek kamerás változatot. Ja, a MI3-t meg meg sem néztem, akkor szarnak bizonyult a 2 is, miután meglett jó minőségben.

Haverokkal otthon nem nyilvános vetítés, hacsak nem engedsz be válogatás nélkül bárkit a lakásodba filmet nézni. (Mint mondjuk egy kocsma)

Bobby Newmark 2008.01.21. 10:29:27

Pontosan - anno megkaptam valakitől a MI3-at DivX-ben, de máig nem néztem meg, inkább nézek másodszor-harmadszor olyat, amiről tudom hogy tetszik, mert már az MI2 is sz@r volt.
(Akinek tetszett, attól persze bocsi :-))
Írott korongom is van / volt olyan, amire azt mondtam, hogy még az üres DVD alapanyagért is kár volt, nemhogy egy mozijegyért / bolti DVD-ért.
Pedig az ajánlója azoknak a filmeknek is érdekes volt, csak kiderült hogy kb. ennyi az egész...

Mondjuk ez kb. ugyanaz a problémakör, mint szoftvereknél - a világon még nem láttam olyat, hogy x v. y szoftvercég visszafizette volna a progi árát, mert kiderült valami nagyon durva hiba. (És nem csak MS-ről beszélek, más nagy cégek is tolnak ki vacakot a kapun, legfeljebb MS-nél nagyon nagy a közönség, hamarabb és több hiba derül ki.)
Ha nem jó a mikrosütő / TV / DVD lejátszó, azt kisebb-nagyobb huzavona árán (gyártó és szerviz függvénye) azért ki lehet javíttatni / cseréltetni.

Nünü tényleg azt hiszed hogy van köze a lemezeladásnak és a koncerteknek?
szal szerinted ha egy zenekarnak nincs lemezeladásból származó soooksoook pénze az akkor nem is koncertezhet?
már mindjárt küldök pár dollárt nehogymá éhenhaljanak és el kelljen menniük dolgozni (az ő esetükben élő fellépést vállalni).
egyszerűen eljárt az idő a "kiadós/lemezekből élős" művészek felett.
mintahogy már nem élnek meg a cipészek sem, vagy a köpölyözők.
így megy ez.

van aki a játékot megveszi eredetiben is, mert hálóban is akar játszani.
A játékokat általában olyan emberek veszik akiknek van otthon net. Ha a gyártó saját honlapján lehetővé teszi, hogy megvásárold (+ jófej és elkészíti a lapját adott nyelven is + fordítóirodákkal lefordíttatja adott nyelvre a játékot) akkor több bevétele lesz, mivel az adott ország kizárólagos forgalmazójának + a kereskedőnek a haszna nem terheli a vásárlót, így olcsóbb -> többen vásárolják meg.

Dervenkál Egon · dervenkal.blog.hu 2008.01.21. 10:21:30

Na igen... Ilyen esetben viszont asszem nincs is otthon a jogtulajnak (v. hogy hívják) képviselete, vagyis nincs aki feljelentsen / bepereljen.

Még mindig azt vallom, hogy ezen nem nekünk kéne vitatkoznunk.
Mindenki csinálja úgy, ahogy eddig és kész. Nyílván megvan az oka, hogy miért úgy csinálja...

Mechorang

van közük egymáshoz, csak egy kicsit máshogyan. RHCP koncertet követeltek egy csomóan a Sziget fesztiválra. És tudod miért nem lesz? Mert a management kérdésére, hogy hány Peppers lemezt adtak el előző évben Magyarországon, az volt a válasz, hogy 3800-at.
Igaz, ha nem lenne letöltés, akkor sem hiszem, hogy 10-20 ezernél több elmenne, ami egy ekkora show idepakolásához még mindig kevés.

Tevepata · popo.blog.hu 2008.01.21. 10:43:00

Azért hátha egy-két kiadó is olvassa és ne'adj isten kicsit kinyílik a csipájuk...
Mert ha néhanapján hirtelen felindulásból lekapcsolnak X darab torrent szervert (meg csomó nem torrentest is...) akkor attól még másnap v. jövő héten ugyanúgy kinő a földből 2*X - már csak dacból is.
Esetleg el kellene inkább gondolkodni azon, hogy _gazdasági_ eszközökkel hogyan lehet a T. fogyasztóra hatni.
(És a hangsúly a T.-n van!!!)

Tevepata:

Ha nem hangoztatjuk a véleményünket ahol csak lehet, akkor előbb-utóbb a kiadók bevásárolják magukat a törvényhozásba, és csak pislogni fogunk, amikor egyetlen letöltött mp3-ért a nyakunkba varrnak többszázezer bírságot és/vagy pár év felfüggesztettet.

Látod, van ahol már elkezdődött a dolog. _ITT NE HAGYJUK!_

Az azért érdekes, hogy ugye, anno, mikor kijött az mp3 mint formátum, egyből rásütötték, hogy 'lopware' merthogy tipikusan a CD-kről rippelt zenék voltak mp3-ban.
Manapság meg már lehet letölteni legálisan (is) a netről, megvásárolt zenéket. Esetleg el kellene kezdenie azon gondolkodni némelyik kiadónak, hogy hátha DivX videókkal is működne (bár a fomátum szvsz. csak technikai részletkérdés).
Bár, mintha a nagy vizen túl már lennének ilyen próbálkozások...

Mondjuk az is vicces, hogy pl. iTunes egy csomó helyen elérhető, Mo.-n nem :-(

Lusta voltam végigolvasni a kommenteket, ha valaki írta bocs!

Szóval a durva az, ha eredeti DVD-t veszel, moziba beülsz, akkor szopatnak ezzel a reklámmal, magyarán a jogkövetőket szívatják.

Tegye fel a kezét, akinek az írott DVD-jén rajta van ez a reklám!

Inkább ezt töltsétek le: Steal This Film, Part 2.

stealthisfilm.com/Part2/index.php

Annyira hihetlen, hogy még mindig vannak olyanok, akik azt mondják, hogy ha letöltök nem lesz pénze majd a kiadóknak meg a zenészeknek, és nem jönnek koncertezni. Agyatlan Nűnű: szerinted az ő fellépését magának kell fizetnie és jófejségből jön ide? Ez a demagógia. Okos gyerek: azt hogy idejön én fizetem ki, aki kimegy a koncertre meg az MR2 Petőfi, aki szponzorlája a rendezvényt.

Többször leírtam, nem akartam, de annyi idióta van még mindig, hogy muszáj: az a rohadt nagy gond, hogy a kiadók nem kapják meg azt a profit hányadot, amit várnak. És ez bosszantja őket. Engem is bosszantana. Csődbe menni nem fognak, de szeretnék kielégíteni a részvényeseiket, és ez nem megy. A gond ott van, hogy egyszerűen olcsóbb megoldás kergetni a Torrent szájtot önjelölt desszantosokon keresztül, mint merőben új értékesítési modellt kitalálni. Én is letöltöm, ami érdekel, de mondok valamit: amit letöltök, azt meg sem venném. De így meg elmegyek a koncertjükre, és befizetem a belépőt. És nem az a gond, hogy nem lenne rá pénzem, csak egy cd-re egszerűen nem vagyok hajlandó ennyit költeni.

De pl. ott van Fankadeli és csapata (www.nightchild.hu). Az ő lemezeik nagy részét meg is vettem már. És nem bántam meg. 2xxx Ft-ot megér egy cd. A Radioheadet is letöltöttem (8,5 fontot fizettem érte, azt tartottam reálisnak).

Na mind1, száj tépés. Őszintén szólva leszarom. Filmet, programot nem szedek le soha, sorozatokat nem tudom másképp nézni, zenét meg tényleg csak ha nincs más. De ettől a Smashing Pumpkins el fog tudni jönni Magyarországra. pfff

trx: > majd megnézem, hogy mondjuk fejlesztesz
> egy játékot, aztán 1, azaz EGY példányban
> sikerül eladnod, mert monyjuk sokaknak nem
> tetszik, hogy 10000

Nem kene am keverni a szoftvereket a muveszeti alkotasokkal, mert nem sok koze van a kettonek egymashoz. Tok mas jogok illetnek meg az egyik, mint a masik esetben. A muveszeti alkotasoknal torvenyben biztositott jogod a magancelu masolas (haver CDjenek atirasa pl., de ugy tunik, hogy a letoltes is), amig ez szoftverre sosem volt ervenyes. Soha senki nem mondott ilyet.

Emellet amit irsz az is eros csusztatas, mert alapvetoen nem egy, azaz egy peldanyban kel el egy jatek, amit sokan masolnak, hanem sokban, csak kevesebben, mintha nem masolnak. Raadasul ertelmes ceg (nem egy ember, joreggelt!) nem all neki fejleszteni piackutatas nelkul, abbol meg eleg jol kiderul, hogy hanyan es mennyit fizetnenek az adott termekert. Ha meg nem fizetnek erte, akkor mas bizniszt kell keresni, vagy mas uzleti modellt (lasd pl. kizarolag online jatszhato, elofizetos jatekok). De ez lenyegtelen - a csusztatas ott van, hogy a zene (muveszeti alkotas) teljesen mas jogi kategoria mint a szoftver.

"Nem kene am keverni a szoftvereket a muveszeti alkotasokkal, mert nem sok koze van a kettonek egymashoz."

ja. igen. a porsche 911-nek se sok köze van egy ifához. egyik kicsi és élményautókázni járnak vele az emberek a másik meg nagy és mindenféle nagytömegű dolgokat szállítanak vele. Persze attól még gépjármű mind2.
az itteni isetben meg szellemi termék mind.

"Tok mas jogok illetnek meg az egyik, mint a masik esetben."
idehaza valóban. sajnos.

egyébként meg a haver CD-jének a másolását jogszerűnek nevezni is csúsztatás. a saját CD-dről készíthetsz biztonsági másolatot, de ez nem azt jelenti, hogy csinálsz huszat aztán szétosztod a haverok között, merthogy ha több helyen van, akkor az úgy jó, meg a "redundancia növeli a biztonságot"...

a lopás-megosztás témához meg annyi plusz, hogy pl. lenyúlom a kocsid (tegyük fel, hogy van neked olyan), aztán dolgom végeztével otthagyom valahol a városban nyitott ajtókkal, járó motorral. innentől kezdve nem tekintem magam bűnösnek, mert nem loptam el az autót, csak megosztottam. persze erre a hasonlatra inkább lehet mondani, hogy semmi köze a szellemi termékekhez. ez tény. csupán szemléltetés a téves felfogásotokról. olyan tartalmat megosztani, aminek se a szerzői és se a kiadói jogával nem rendelkezel - a hatályos jogszabályok szerint - bűncselekmény. nem véletlen van pl. az indavideon is leírva, hogy csak olyat tölts fel, amiről tudod, hogy szabad, vagy rendelkezel valami joggal/engedéllyel, hogy megoszd.

TRX :
"egyébként meg a haver CD-jének a másolását jogszerűnek nevezni is csúsztatás"

Nem az. Ez konkrétan magáncélú másolásnak minősül, de csak néhány megkötéssel :
- saját célra, nem profitszerzés céljából másolod le.
- saját magad csinálod (tehát nem a haver írja ki neked)
- nem okozol vele a szerzőnek anyagi kárt (a törvény konkrétan a szerzőt említi, kiadóról nem esik szó). Ezen megy a legtöbb vita amúgy, vagyis hogy azzal hogy nem vetted meg, vajon kárt okozol-e neki. Azt mindenesetre nehéz bizonyítani, hogy vajon megvetted volna-e kemény pénzekért, ha nem tudod lemásolni.

Más szóval ha egy audio CD-t kölcsönkapsz a haverodtól és lemásolod magadnak, az nem illegális, mint ahogy a rádióból sem illegális felvenni a zenét.
DVD másolás már más téma, ugyanis ott fel kell törnöd a másolásvédelmet ami viszont már illegálisnak minősül.
Szoftver külön meg is van említve a törvényben, mint ami kivétel, vagyis annak a másolása magáncélra is tilos.

Aki esetleg elmélyedne a témában :

www.proart.hu/?menu=gyik

index.hu/tech/jog/cdcopy/

trx:

Hagyd már ezeket az autós hasonlatokat, totálisan hibás az egész párhuzam. Ez teljesen más kategória, nem is hiszem, hogy van rá megfelelő analógia.

Inkább arra válaszolj, hogy miért mi vagyunk az ostoba balfaszok, miért nem az, aki nem tudja eladni a szellemi termékét? Ha reális lenne az ár, vagy lenne online nem megszerezhető hozzáadott tartalom, akkor tutira jobban fogynának ezek a dolgok. Mondok példát is: felhasználói programnál _jó_ support és helpdesk, játéknál _jó_ online multiplayer, zenénél meg például ez:
www.velcro-city.co.uk/wp-content/uploads/2006/05/Tool1.jpg
(Sztereografikus képek vannak a CD-borítóban. Igazán macera lenne letölteni, kinyomtatni, nagyítólencsés nézőkét fabrikálni hozzá. Inkább megvettem. Na persze a zenéjük is nagyon bejön.)

"DVD másolás már más téma, ugyanis ott fel kell törnöd a másolásvédelmet ami viszont már illegálisnak minősül."

És mi van, ha ezt nem én csináltam? Igen ritkán krekkelek játékot s.k., ellenben más (Reloaded, Fairlight)krekkjét előszeretettel használom... :P

Ja, és azzal mi a helyzet, hogy én a telepítésig az égvilágon semmi licenszszerződést nem fogadok el? Tehát nem fogadtam el (még), hogy nem másolom, nem adom el. Akkor?

"DVD másolás már más téma, ugyanis ott fel kell törnöd a másolásvédelmet ami viszont már illegálisnak minősül."

Húha. Most komolyan ennyire hülye vagyok???? Én már raktam át dvd-t a gépemre, hogy aztán ott nézegessem image file-ból, de semmiféle feltörésről nem volt szó. Fogtam az iDVD-t aztán kész, behúztam a HD-ra. Másolásvédelemről senkise szólt egy szót se. Most akkor volt rajta? Mármint gyári filmkorongról van szó.

Nos ez esetben valószínűleg úgy járnak el veled, mint mondjuk olyasvalakivel aki tudatában volt annak, hogy lopott TV-t vesz, mégis megvette és vígan használja.
Azaz "rosszhiszeműen jártál el"

Amúgy a játékok megintcsak más téma, azok szoftverek, amiknek a másolását kifejezetten tiltja a törvény, vagyis magáncélra sem másolhatóak.

De az is igaz, hogy ha te egy netról leszedett filmet írsz ki DVD-re, akkor nyilván azon nem volt másolásvédelem. Ami konkrétan a letöltést illeti, elvileg az olyan mintha a TV-ből vetted volna fel (majd ha jön a digitális TV adás, akkor ezek a felvételek is elszaporodnak a torrent oldalakon)

Szoftvert tilos másolni, akár elfogadtad a licenszszerződést, akár nem. Ha megtalálják nálad a telepítőlemezt, akkor megvágnak érte. Lehet vitatkozni azon hogy ez mennyire igazságos, de ez van a törvényben.

Trx, az autós hasonlat akkor áll, ha te elviszed az autómat, és csinálsz róla egy pontos másolatot, majd visszahozod az eredetit. Ebben az esetben szívesen kölcsönadom neked a ferrarimat, a másolattal azt csinálsz amit akarsz, egy forint károm nem származott az egész műveletből.

Egon : a DVD Shrink sem szól semmiféle másolásvédelemről, sőt még a régiókódról sem. Legalábbis azt mondják... :)
Én nem tudhatom, hisz nem használok ilyeneket. Ezeket a programokat csak kampóskezű-félszemű kalóz-bűnöző-tolvajok használják, ahogy azt a DVD eleji reklámok sugallják nekünk, együgyű és tudatlan fogyasztóknak ;-)

Nyugodj meg, rajt van a másolásvédelem (ha jól tudom CCS a neve, de lehet hogy hülyeséget beszélek). Egy norvég (v. svéd?) csávó törte fel elsőként (16 évesen), hogy aztán 2 évet üljön érte.

"Szoftvert tilos másolni, akár elfogadtad a licenszszerződést, akár nem. Ha megtalálják nálad a telepítőlemezt, akkor megvágnak érte. Lehet vitatkozni azon hogy ez mennyire igazságos, de ez van a törvényben."

Ööö, ez így megnint nem teljesen igaz. Csak azért a szoftverért fognak megbüntetni (polgári peres, nem büntetőperes) eljárásban, amelyik fejlesztőnek van itt érdekképviselete, és veszi a fáradságot, hogy bepereljen. A BSA nem foglalkozik semmi mással, csak azokkal a szoftverekkel, amiért tejelnek neki.
Btk. csak arra vonatkozik, amit pénzért(!) illegálisan sokszorosítasz másnak. Magyarosrszágon. Még. Hál'istennek.

Egyszer egy filmhez kabodzsai zene kellett. Namost kambofolk-hoz jutni idehaza baromira nem lehet, viszont leloptam egy site-ról egy igen fasza kis muzsikát.
Mivel hivatalos produkcióról volt szó ki kellett töltenem egy Artisjus-os papírt, hogy előadó neve, szerző neve, dal címe, kiadó neve stb.

Az adatok nagy részét meg is találtam, és rá is írtam a papírra. A produkciós cég vélhetően fizetett is ez alapján. De!

Vajon a kambodzsai szerzők, kiadó, zenészek stb, vajon hány fillért kapott mindebből?

Pontosan annyit, amennyit gondoltok.

Vagyis nem azért fizetünk, hogy a zenészek jól éljenek. De hogy ilyenkor mi lesz e pénzzel?

"Vagyis nem azért fizetünk, hogy a zenészek jól éljenek. De hogy ilyenkor mi lesz e pénzzel?"

Az, amire gondolsz. Ügyvédeket és "szakértőket" fizetnek belőle, akik segítségével frankón kitapossák a szerencsétlen "lebukott" júzerekből a pénzt. Na meg a "jogvédők" új autóira megy.

Hogy mi lesz a pénzzel az a lentebbi beszámolóból nagyjából kiderül (mondjuk azt nem értem, hogy az ArtisJus honlapján miért a 2005-ös a legfrissebb beszámoló...)

www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/egyesulet/foigazgato_beszamoloja_2005.html

Az a kocsis sztori úgy van jól, hogy ÉN bennehagyom a slusszkulcsot, hogy akinek kell az használja egészséggel.

A nem vesz cd-t -> tönkremegy a zenekar dologhoz annyit, hogy régen nagy rocker voltam. Na azt a zenét nem reklámozták!!!!
Rohadt kevesen vették meg eredetiben a kazettát (akkor még az volt) oszt dikk he a koncertek teltházasak voltak. Kb az volt, hogy rendesen spóroltunk, hogy jusson piára is.

Amúgy meg rohadt nehezen lehet ellenőrizni hogy legális-e a szoftverem, játékom, zeném úgyhogy amit nem tudnak hatékonyan ellenőrizni, azt nem nagyon kellene erőltetni. Mert a végén az lesz, hogy mindenki potenciális bűnöző aki netezik. Oszt a végén majd a netelőfizetéshez csatolni kell egy biztonsági másolatot a vinyóról. (mondjuk egy három napnál nem régebbit)

"Oszt a végén majd a netelőfizetéshez csatolni kell egy biztonsági másolatot a vinyóról. "

Az a szitu, hogy a franciáknál kering egypár elképzelés, hogyan építsenek be az internetelőfizetésben egy havi 10-20 eurós jogdíj tételt. Meg Kanadában is van valami ilysemi ötletelés.

Ha ez a jövő, akkor majd az 5-ezer forintos 4MB-es előfizu emelkedik majd pár ezer forintot, és mindenki azt tölt, amit akar. Aki meg nem tölt az sírhat, hogy de ő csak e-mail-ezik.

Dervenkál Egon · dervenkal.blog.hu 2008.01.21. 15:31:53

Igazából ugye az üres CD / DVD alapanyag árában eleve van már ilyen jogdíj évek óta (kis Artisjus matrica a tokon).
Na az pont arról szól, hogy ugyebár alanyi jogon mindenki bűnöző, mert jogvédett cuccot fog írni a CD-re, tehát fizessen előre. Tiszta katolikus egyház... :-D
Persze a piaci CD / DVD azért olcsóbb, mert se Artisjus matri, se ÁFA.

Az a kis matrica a CD/DVD tokon a másolás miatt van (pölö felveszed a TV-ből, stb...)
Amit a franciák akarnak (nem hülyeség amúgy) az kifejezetten a megosztás témára lenne kihegyezve.

Azt persze megintcsak érdekes lenne tudni, hogy a DVD kiadók vajon kapnak-e az ArtisJus-os jogdíjból? Mert ha igen, akkor azonnal betiltanám az összes másolásvédelmet :)

Amúgy meg ne hasonlítsuk a jogvédő szervezeteket a katolikus egyházhoz, tekintve hogy utóbbinál egy bocsánatkérés meg pár ima elegendő vezeklés, de a jogvédők legszívesebben a fejedet követelnék ha lehetne...

báró Csekonics

Nem azért kell a dvd/cd árában jogdíjat fizetni, mert tuti jogvédett tartalom kerül rá.

Ha én fogom magam, és az általam írt zenetörténeti remekművet eljátszom a sarki bisztró teraszán a tangóharmónikámmal, azért is kell jogdíjat fizetni. Pedig az enyém a mű! Ezt add össze.

Amúgy meg ne hasonlítsuk a jogvédő szervezeteket a katolikus egyházhoz, tekintve hogy utóbbinál egy bocsánatkérés meg pár ima elegendő vezeklés, de a jogvédők legszívesebben a fejedet követelnék ha lehetne...

Mármint arra gondoltam, hogy eredendően mind bűnösök vagyunk :-D

Jajaja, mint a viccben : "Ha semmit sem csináltál, azért csak 10 évet adnak"

Azért arra kíváncsi lennék, hogy majd ha a szélessávú internet-ellátottság növekedni kezd és a választók nagy része file-megosztó lesz, akkor hogyan változik majd a politikusok hozzáállása a dologhoz...

Nagyon meglepő statisztikát tudnék felállítani, ha csak az ismeretségi körömet nézem, torrent ügyben pl.
Négyféle ismerősöm van:

1. Internetet nem használ, és képes fizetni a piacon vett másolt dvd-ért.
2. Internetet használ, és képes fizetni a piacon vett dvd-ért, vagy engem nyúz, hogy tőccsed má le nekem. Nem tőttöm baze, tőccsé magadnak.
3. Internetet használ, és azt gondolnám róla, hogy lamer, azt kiderül, hogy nyugdíjas erdész létére, firefox plugint ír, és havonta 150 gigát seedel.
4. Azt hinném, hogy spieler a neten, de állandóan nyaggat, hogy hogyan kell beállítani azt a nyomorult torrent klienst, meg adjak meghívót a trackerre. Nem adok, mert csak nyilvánost használok.
És kéri hogy tőccsek le, hát nem, tőccsön magának. Mert ha tőttök: "jaa, dehát ez angolul van! mi, még felirat sincs hozzá?" stb. Mert ezek azt hiszik, hogy minden dvd-ként van fenn 20 nyelven és 15 nyelvű felirattal. És közlik, hogy az én dvd-m tud ám divikszet, és mégsem érti, hogy mi az a codec. Szóval sokfélék vagyunk.

pl: a állam megállapodik az érintettekkel, hogy a beszedett adókból kompenzálja a kiesett bevételeket. A részleteket meg el tudod képzelni.

Na igen, jut mindenkinek a zsebébe :)
Ahogy mondani szokás mifelénk, jut öcsinek-bácsinak :)

Azok a kalózellenes reklámok engem is néha annyira felhúznak, hogy már majdnem beállok BitTorrentezni. Aki kalózkodik, pont nem látja őket, aki nem, annak az idejét átugorhatatlanul rabolják (sok fél perc is sok idő). Volt egy jópofa virtuális plakát is, ami az ilyen reklámok ellenkező hatására próbálta felhívni a szervezetek figyelmét. Erre látható: mediageci.blog.hu/2007/03/12/ha_egyszer_a_becsuletes_dvd_vasarlok_ber

Vonatkozo mozis elmenyem: film elott porog a "ne lopj" reklam, es az elottem ulo csavo odamormogja az ismerosenek: "hubazz, kinyomtam a gepet, nem fut a torrentkliens. most mit nezek este?"

trx: >>"Nem kene am keverni a szoftvereket a
>> muveszeti alkotasokkal, mert nem sok koze van
>> a kettonek egymashoz."

> ja. igen. a porsche 911-nek se sok köze van

Hagyjuk a hulye hasonlatokat, en kepes vagyok felfogni az ilyen absztrakt fogalmakat is, szerintem te is. Ebben az esetben a hasonlatok csak arra jok, hogy jo nagyokat csusztassunk. Jogi ertelemben nincs kozuk egymashoz, pont. Meg lehet nezni a torvenyt. Persze a szoftveresek foleg itthon nagyon szerettek volna, ha ugy van, sot egy darabig ugy is volt, de az igazabol csak egy adoelkerulesi modozat volt. (Nem a levegobe beszelek, edesanyam is sw fejleszto volt, a 90-es evek elejen divat volt reszben igy fizetni a sw-eseket, mert lenyegesen kedvezobben adozott, mint a berkifizetes.) Ettol meg teljesen mas jogi kategoria a ketto, akar ifazol, akar nem.

>> "Tok mas jogok illetnek meg az egyik, mint a
>> masik esetben."
> idehaza valóban. sajnos.

Hogy sajnos vagy nem sajnos az egy szubjektiv kerdes. Lehet rola vitatkozni, de total mas tema, hogy sajnos-e, hogy masok a jogok, mint hogy konkretan masok a jogok.

> egyébként meg a haver CD-jének a másolását
> jogszerűnek nevezni is csúsztatás. a saját
> CD-dről készíthetsz biztonsági másolatot, de
> ez nem azt jelenti, hogy csinálsz huszat

Nezd, talan hatekonyabb lenne, ha megnezned a torveny szoveget, vagy elolvasnad egy-ket szakerto velemenyet. (Pl. a fent idezett index cikkeket.) Annyira nem csusztatas a dolog, hogy meg az ArtisJus-os Singer Andras is ezen az allasponton volt valami evekkel ezelotti indexes interjuban. Sot, meg azt is megemlitette, hogy pl. lokalis halozaton (pl. ceges intraneten) is legalis megosztani a kollegakkal a zenet, de ez mas tema, ne nagyon akadj ra.

Biztos nem hallottal rola, hogy az adathordozok vasarlasakor _minden_ esetben befizetsz GB-onkent nehany 10 Ft-ot egy kompenzacios kalapba, amit utana szetosztanak a muveszek kozott. (Hogy jo-e a rendszer, abba ne menjunk bele.) Namost ha csak magancelra biztonsagi masolatot lehetne csinalni, akkor ennek semmi ertelme nem lenne. Miert is kene azert kompenzalni barkit, hogy en csinalok 10 biztonsagi masolatot? Azt fizetnem meg, hogy nem veszek uj CD-t (fizikai adathordozot+a szellemi termeket ujra...), amikor osszekarcolodik a regi eredeti?

> aztán szétosztod a haverok között, merthogy
> ha több helyen van, akkor az úgy jó, meg a
> "redundancia növeli a biztonságot"...

Tortenetesen szetoszthatom a haverok kozott, de egeszen biztosan kolcsonadhatom, es lemasolhatja. Mert tudod a jog elvileg ugy mukodik, hogy a tarsadalom erdekeit tartana szem elott, es nem szuk csoportoket (adott esetben a kiadok es szerzok, eloadok). Jo 100 eve megprobaltak talalni egy egyensulyi allapotot, hogy ne legyen az, hogy a szerzok es eloadok lo..szt sem kapnak esetleg a munkajukert. Tegyuk hozza, hogy a _kiadoktol_ probaltak oket megvedeni, hogy ne lehessen besetalni egy koncertre, viaszhengerre irni a zongoraversenyt, aztan az eloadot es a szerzot kihagyva arulni.

> pl. lenyúlom a kocsid (tegyük fel, hogy van

Hagyjuk a hasonlatokat. A jog egyertelmuen mas kategoriaba sorolja a lopast, mitn a szerzoi jogsertest. Pl. azert is, mert tok mas eset a ketto. Ha elveszel tolem egy fizikai eszkozt, akkor nekem attol kevesebb lesz. Ha nem veszel meg tolem egy szellemi termeket, akkor nem lesz tobb. Ismeros az elmaradt haszon fogalma? Na azt nem veletlenul hivjak ugy a jogban.

> olyan tartalmat megosztani, aminek se a
> szerzői és se a kiadói jogával nem
> rendelkezel - a hatályos jogszabályok szerint
> - bűncselekmény.

Na most meg mar hirtelen erdekel a jog? Persze nem egyertelmuen buncselekmeny, mert ha jol tudom, akkor az elkovetesi ertektol fug, hogy szabalysertes vagy mar buncselekmeny. Valoban igy van, de ettol meg pl. nem lopas, mert arra tok mas eset vonatkozik. A video pedig arra hivna fel a figyelmet, hogy egyreszt rossz a jogi szabalyozas (ugye a tarsadalom es az egyenek erdekeinek egyeztetese), masreszt csusztatnak, akik azt allitjak, hogy 'lopas', hiszen tok mas jogi kategoria.

Szoftvernek sosem veszed meg a tulajdonjogát, csak a felhasználási jogát. Azaz sosem lesz a tiéd. Ami meg nem a tiéd, azt nem illik másolni.

Bobby Newmark: nem emlékszem olyan szoftverre, amit licenszszerződés elfogadása nélkül fel lehetne telepíteni...

A művészeti alkotások és a szoftverek egy elbirálás alá esnek szerzői jogi szempontból.Lehet azon vitatkozni hogy a megosztás=lopás vagy nem.Viszont teljesen egyértelmü hogy a jog miképpen rendelkezik a megosztásról, a jogdíjat akkor is fizetned kell, mivel terjeszted függetlenül attól hogy ingyen-e, a jogdíjat meg kell fizetned ebben az esetben magasabb áron mivel másoknak is felkínálod.