Veszélyes precedenst teremthet a Facebook visszakozása

Tegnap írtunk arról, hogy komoly lázadás tört ki a Facebook új felhasználási feltételeinek bevezetésekor. Az épp ötödik szülinapját ünneplő Facebook 24 éves vezérigazgatója írt is egy postot, melyben tisztázza és értelmezi az új TOS-t. Mára azonban, úgy látszik, ismét változott a széljárás.

Mark Zuckerberg újabb postot írt, melyből az világlik ki, hogy a Facebookon belül is komoly viták lehettek az új felhasználási feltételek körül.  Az eredmény: a szolgáltatás visszaáll a régi felhasználási feltételekre. (Addig, amíg a felhasználók visszajelzései alapján nem sikerül egy jobbat kiötleni.)

Több mint 175 millió tagja van a Facebooknak, írja Zuckerberg, és ha egy ország lenne ez a közösség, a világ hatodik legnagyobb állama lehetne. Igen, ez így van. És egy ekkora "országot" nem is szokás úgy kormányozni, hogy a törvénymódosításokat hatályba léptetjük, majd mégis inkább visszavonjuk. Vagy mégsem. Vagy mégis, de nem úgy.

Ha valamit megtanulhattunk az elmúlt években, akkor az az, hogy a sikeres közösségi szájtok nem mehetnek szembe a felhasználók többségének akaratával. Aki emlékszik még a Digg-fiaskóra, az tudja, hogy a szolgáltató néha az egyértelmű jogsértést is bevállalja, csak azért, hogy ne haragítsa magára a közösséget.

Persze mindez veszélyes precedenst is teremthet. Miként egy ország is megbénulhat attól, ha a kormány minden egyes intézkedését vissza lehet vonni, meg lehet változtatni ad hoc felzördülésekkel.

We apologize for the confusion around these issues. We never intended to claim ownership over people's content even though that's what it seems like to many people. This was a mistake and we apologize for the confusion. (Facebook)

Ugyanígy egy 175 milliós felhasználótáborral rendelkező szolgáltatás is komoly problémák elé nézhet, ha ezentúl minden fontos (vagy a közösség által fontosnak vélt) változtatásnak pusztán az adja majd a legitimitását, hogy vajon mit gondol róla száz-het-ven-öt millió különféle beállítottságú ember itt és most.

A kialakult helyzet tehát egyrészt érthető. Hiszen a fejleményekből azért nagyjából kiviláglik, hogy vagy kapkodtak Zuckerbergék, vagy egyszerűen gyengék kormányozni saját "országukat". És nem árt, ha a "nép", vagyis a Facebook közössége hallatja a hangját ilyen esetekben.

Másrészről pedig megtörténhet, hogy hatalmas petíciókampány indul ezentúl a Facebook ellen minden pixelmódosítás miatt. És akkor Zuckerbergéknek nagyon kényelmetlen lesz azt mondani, hogy bocs, de ezt most hadd ne.

Címkék: facebook
2009.02.18. 12:18. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

félOFF: "Miként egy ország is megbénulhat attól, ha a kormány minden egyes intézkedését vissza lehet vonni, meg lehet változtatni ad hoc felzördülésekkel."

Csak a párhuzam miatt: 2008. márciusi népszavazást nálunk egy ugyanilyen sintű kérdésben való felzördülésről a demokrácia diadalának állítják be sokan. Én mindkét esetben egyformán inkább a posztbeli érveléssel értek egyet.

Mert ugye sok-mil-li-árd légy nem tévedhet: egyél szart!
/félOFF
melyik most a legnagyobb közösségi oldal egyébként?
Ez a poszt számomra nehezen értelmezhető.

Peticiók eddig is születtek a facebook ilyen olyan változtatásai ellen Pl. designváltás ellen: www.petitionspot.com/petitions/thenewfacebook

Ebben az esetben viszont a siteon megadott magánadatok kezelésével kapcsolatban történt változtatás, amihez természetes módon némi köze van a regisztráltaknak is.

Szerintem a facebook részéről kommunikációs probléma volt. A tanulság inkább az, hogy hiba úgy bevezetni egy hasonló változtatást, hogy csak utólag adtak (értelmes) magyarázatot.

Ha korábban bloggoltak, írtak volna bárhova erről akkor azon fórumtrolloknak akik "tüzet kiáltottak" rögtön az arcába lehetett volna nyomni a postot.

A nem jól sikerült, gyengén előkészített döntéseket igenis vissza kell vonni. Gondolom a felindulás hatására törlő userek száma ért el egy olyan pontot ahol inkább jobbnak látták ezt a megoldást.

Szóval összefoglalva kár volt a pixelmódosítást összemosni az adatkezelési kérdésekkel.
a 175 millióból sztem 100-150 millió kb semmit nem gondol erről :)

amúgy meg ugyanolyan veszélyes soha semmit nem teljesíteni, mint néha egyet. szóóval..
ha egy (normalis, nem magyar:D) orszagban az embereknek nem tetszik egy kormanyintezkedes, az utcara vonulnak demonstralni, es egyaltalan nem pelda nelkuli hogy az adott kormany visszakozik ennek hatasara
itt most ugyanez tortent virtualis ertelemben, nem igazan latom a cikkiro min aggodik
sztem ez pont hogy igy helyes, facebooknak legalabb annyi gerince van hogy felteszi a kezet es azt mondja "elkurtuk"..hmmm...lehet hogy megiscsak gyanus? lol
Azért ha jobban belegondolunk nem lehet egyszerű döntést hozni ennyi ember fölött. Mármint, olyat ami mindenkinek jó. Vagy lehet nem is lehet. Ha meg túl nőtte a srác tudását ez a dolog akkor kicsit kell költeni szakemberekre akik kidolgozzák a koncepciót ilyen esetekre. Elkapkodták vagy nem a népnek nem tetszett egy weboldalon meg a nép az úr. Ha nem jár fel kitörölheti magának a weblapjával. Márha ki tudná. :)
ja, én is azt gondolom, hogy fölösleges egy ilyet felfujni...

173 millió nem is olvasta a felhasználási feltételeket és a változásról se tud, de nem is érdekli.

másrészt az ország, amiben élünk elég jelentős hatással van a mindennapi életünkre. A facebook nem. teljesen sánta az összehasonlítás.

cukorhegyet nem 175 millió ember bízta meg, hogy vegye kezébe ügyes-bajos dolgaikat, hanem olyan jó szolgáltatást kínált, ami ennyi sok embernek tetszett.
Hát ez borzalmas, a végén még a weboldalaknak kell a felhasználóhoz igazodni :S
@tsabeeka: "a 175 millióból sztem 100-150 millió kb semmit nem gondol erről :)"

Megvalva őszintén, engem ez annyira tényleg nemzavar, bár olyan téren érint, hogy - ha inaktívan is de - regisztrálva vagyok. Csak nincs az avatáromon kívül semmi más feltöltve.
A képfeltöltéstől kifeküdt a komplett gép - tudom, a hiba nálam van, nem is tagadom -, a videófeltöltés pedig erősen korlátozott, úgyhogy annak sem veszem hasznát.

Ellenben lehet egy ilyen hiszti utánn lepucolnám a cuccaimat pl. a MySpaceről. Ott aztán tényleg mindent használok - videó megosztás, képmegosztás...

De ez megint az én jelentéktelen véleményem, amiért gondolom hamarosan valaki megint megszól...
Hulye ez a Zuckerberg. Eleg lett volna megkerdeznie valamelyik wiw-es managert, ok megmondtak volna, hogy a juzerek hoborgeseivel nem kell foglalkozni. :)

Komolyra forditva: mi ebben a veszelyes? Eleve a menetkozbeni ToS modositgatas nem egy gyakori es szokasos muvelet, foleg a nyugati felteken. Aztan meretre ugyan lehet allamokhoz hasonlitani, de azert ez egy uzleti vallalkozas, es mint ilyen a kezdetektol fogva ki van szolgaltatva az ugyfelek (felhasznalok) kenye-kedvenek. Normalis helyen pedig figyelnek azokra.
@atleta.hu:
"Eleve a menetkozbeni ToS modositgatas nem egy gyakori es szokasos muvelet, foleg a nyugati felteken."

Ez így ahogy van, baromság. Főleg egy ilyen gyorsan váltakozó szolgáltatásnál...
így is minden ötletet ellopnak a nagyok az átlag emberektől, elolvassák, megnézik, programozójuknak kiadják a parancsot, az megcsinálja és kész, ők zsenik lesznek aki meg tényleg kitalálta, arról meg nem halunk soha
@Anim: Ez minden programmal ígyvan...

Erre a böngészők a legjobb példák. Álltalában az Opera mindíg kitalál valami újdonságot, amit aztán persze a többi böngésző szétt lopdos.

Erre is a legjobb példe a gyorshívó. A FF-t használók fele azt sem tudja, hogy honnan is ered. Pedig Operás. Emellett még sokminden más is az Operából származik...