Itt is látszik, hogy fonák a hozzáállásod. Fejlesszen az állam, a polgár meg fizesse meg? Fenét.

Fejleszt a Google, és eladja a szolgáltatást az államnak. Egyszerűbb, gyorsabb, jobb.

Ne folyjon bele az állami kommunikációba? Oh. És még mibe ne folyjon bele a magánszféra? Az állam összes szükségletének kielégítésére kell egy Szakirányú Állami Vállalat, nehogy a bűnös magánérdek megelőzze a Szent Közérdeket?

Nohabbal egyetértve és kiegészítve:
Mégis kivel fejlesztessen keresőmotort az állam? Vagy a legsikeresebb motor nem jó (vagyis a Google-é)? Azt lemásolni tilos, jön a per.
Másrészt nem biztos, hogy a google motorért egy árva centet is fizettek. Szerintem ez google magánkezdeményezés és ugyanúgy reklámokat ad a jobbszélen, mint máskor.

Na, kedves mindenki. Pont azzal van a bajom, hogy a korrpució melegágya, ha a Google "szívességből" lefejleszt az állambácsinak egy keresőportált, és aztán majd véletlenül kap ezért egyszer valamikot valamit cserébe. Egy ekkora magáncég ne fogllakozzon az állammal, mert elveszíti szüzességét, ráadásul a jövőben árgus szemekkel fogja figyelni mindenki, hogy miben kedvez az amerikai kormány a google-nak.

Ja, és még valami: persze fejleszthet a kormány keresőt a Google-lal, még akkor is ha a Google ezzel kockáztatja függetlenségét, csakhogy akkor az ne egy Google aloldalként jelenjen meg, hanem integráltan, csak maga a szolgáltatás, Google logók nélkül. Ugyanis ez így szokás. Ez a mostani próbálkozás pedig csak dörgölőzés az államhoz.

A reggel legjobb mondata a Google szüzességének a féltése. A Google, aki mondjuk simán hajlandó politikailag szűrt találatokat adni? Ez a Google az ártatlan bárány? Na ne.

Azon túl: korántsem vagyok benne biztos, hogy ezt a fejlesztést a kormányzat rendelte meg. A Google adatbázisából csinálni egy rendszert, ami csak a kormányzati oldalak szabadon hozzáférhető információi közt keres: a Google erőforrásaival nem nagy kunszt. Ekkor viszont teljes joggal rakja ki a saját logóját, hiszen ez egy Google szolgáltatás, és ugyanúgy fog megélni, mint a többi Google szolgáltatás. A felhasználóból.

Ha meg a kormányzat rendelte, amit kevéssé tartok sanszosnak: valószínű annyi a fizetség a Google-nak, hogy ugyanúgy értékesítheti a reklámhelyeket, és az egész projektet saját aloldalként teheti közzé.

Nem tudom, ez mennyire dörgölőzés, gondolom az egész projekt sokkal inkább úgy indult, mint a többiek. A keresőkifejezések elemzésével észrevették, hogy volna ilyenre igény. Hát csináltak.

A magáncégek méretéről szóló eszmefuttatást egész egyszerűen nem értem. Fejlesszen a Mari néni és Lajos bácsi bt.? Vagy mégis mi a fene? A harci repülőket is garázscégek gyártsák akkor? Vagy mégis hogyan? Kérdeztem, nem válaszoltál, kérdezem újra: akkor az állam a nagy projekteket kivel csináltassa meg?

Volt már olyan rendszer a világtörténelemben persze, ahol a nagy cégek mind államiak voltak, nehogy sérüljön a Szent Közérdek, Kádár elvtárs neve mond-e valamit neked? Merthogy a felvetésed (a nagy cégek ne merjenek állami megrendelést kapni, mert az a korrupció melegágya) igazi tőrőlmetszett kádárista kiszólás, ha tagadod, ha nem. Érdekes, végeredményben az egész sokkal korruptabb lett, mint a Google valaha is lesz, csak senkinek nem tűnt fel...

Jó, akkor fordítsuk le magyarra, hátha úgy jobban érthető: hogy nézne ki, ha a Magyar Telekom "csak úgy" magneta-színű, T-Com logós kormányzati keresőportált fejlesztene le?

Ha jól működne, használnám. Ha nem, nem. So what?

Válaszolj már légyszíves a kérdésemre: akkor kivel dolgoztasson az állam, már ha muszáj neki? Mondjuk mert kell neki 10 ezer darab PC? Kitől vegye? Fejlesszen maga? Satöbbi.

Már leírtam, olvasd el.

Ja, és kedves nohab te lennél az első aki felháborodna egy magnetás belügyi keresőmotoron.

Zagyválsz.

Ez a google portál az amúgyis webre tett kormányzati dokumentumok között keres. Ha szerinted ezt egy kereskedelmi cég nem csinálhatja, akkor légy szíves puffogni a különféle cédéjogtárak, pályázatfigyelők és társaik ellen is.

Hiszen fuj, micsoda államhoz dörgölőzés, hogy gondolja valaki, hogy megjelenik egy jogszabály, és kiadja, biztos szívességet kap érte az államtól, föjj.

Ja, hoppá, hogy ezt emberek használni akarják és ezért fizetnek? Akkor hogy is van ez? Kinek jó ez és kinek rossz?

A másik: a belügyi keresőmotort is ki kell fejlesztenie valakinek, ugye. És ha a belügyi adataimnál sokkal fontosabb adatokat (pl. bankszámla) magáncégekre bízok, akkor nyilván azzal sincs gondom, hogy a belügyi adatok kezeléséhez szükséges technikát egy magáncég fejleszti. Ez a magenta is lehet, vagy bárki más, a kockázat kábé ugyanakkora. Ilyen nagyságú feladatokra ugyanis csak ekkora vagy nagyobb cégek képesek, a Hírbehozó bt. aligha.

Jó, akkor leírom mégegyszer, de most nagyon figyelj:
önmagában nem gáz állami megrendeléseket elfogadni, de illek ezt minél transzparensebb módon lefolytatni. (Semmiképp sem szerencsés saját kedvtelésre kormányzatot segíteni, hiszen felmerülhet minden későbbi, a céget érintő kormányzati lépésnél a korrupció vádja.)
És ha már úgy hozta a sors, hogy egy cég állami megrendelésre szorul, jót tesz üzletpolitikájának, ha nem köti össze brandnevét a kormányzati projekttel. Ezt persze lehet máshogy látni, mindenesetre nekem ez a véleményem. Barátkozz meg vele.

Akkor én is leírom mégegyszer, te is nagyon figyelj.

Ez a Google portál pont ugyanolyan, mint a CD-jogtár, a pályázatfigyelő cégek, a szabadalmi ügyintéző irodák, a szabványossági tanúsítást kiadó cégek, a HVG adójogszabály-melléklete, stb. Van egy hivatalos forrás: jogszabály, szabvány, pályázat, stb. Meg van a felhasználó, aki ezeket a forrásokat szeretné igénybe venni, de maga nem kellően tájékozott ezek hatékony felderítésében. A problémát egy megfelelő szolgáltatást végző cég hidalja át: összegyűjti a forrásokat, és a felhasználó rendelkezésére bocsátja emészthető formában.

Ezért a _felhasználó_ fizet, nem az állam. A cég pedig a szolgáltatást saját néven adja el. Complex CD-jogtár, HVG adómelléklet, Google gov. search., és a többi. Ez bizony ősidők óta így működik, és kérdezem: a HVG adómelléklet ellen vajon miért nem tiltakozol?

Az állami megrendelés (mondjuk belügyi rendszer kiépítése) megint más tészta: transzparencia, stb. De a google government searchnél nem hinném, hogy ilyesmiről volt szó. Mellesleg ott is ki szokták írni, melyik cég végzi a szolgáltatást, pont a transzparencia miatt. Mert hogy lehetne transzparens az a rendszer, ahol a teljesítő cég üzletpolitikai okokból eltitkolja a kilétét? He?

Gratulálok, hogy mégiscsak létezik olyan civil (?) aki elfogadhatónak tartja, hogy esetleges állami bizniszeket el lehet bújtatni "üzletpolitikai okokból". Én azért mégis inkább a transzparenciában hiszek, és abban, hogy az állammal csak nagyon lekövethető, nagyon átlátható üzleteket illik kötni. De a legjobb ha nem kötünk. There's no such thing as a free lunch.

Ja, és fogalmunk sincs, hogy az állam mennyiben - ha egyáltalán - van benne ebben a Google-projektben. Úgyhogy addig ne írjunk olyanokat, hogy "a felhasználó fizet és nem az állam".

Nem akarok olyasmit mondani, amit személyeskedésnek veszel, de előbb-utóbb kénytelen leszek. Arra próbálom felhívni becses figyelmedet, hogy TE követelsz EGYSZERRE két TÖKÉLETESEN ELLENKEZŐ dolgot, nem én.

Először is azt mondod: "illek ezt minél transzparensebb módon lefolytatni". Majd azt mondod: "jót tesz üzletpolitikájának, ha nem köti össze brandnevét a kormányzati projekttel". Én meg üvöltök, hogy a kettő nem jöhet össze, hiszen ha kiderül, ki gyártja a cuccot, mindjárt rögtön össze is van kötve a brand névvel.

Ha nem derülne ki rögtön, ki gyártja ezt a cuccot, az lenne a sokkal jobb? Ha nem lenne Google logó, hanem legfeljebb a paranoid érdeklődők az apróbetűs rész 86. oldalán megtalálnák, hogy made by Google? A hozzászólásaidból azt szűrtem le: szerinted igen. Te akarod feláldozni a transzparenciát, nem én, koma. De sebaj, téged ez úgy látszik, nem zavar.

Hogy ki fizet: jó, itt mondjuk, hogy nem tudjuk. De van számos ilyen szolgáltatás, amiről tudjuk, hogy a júzer fizet, nem az állam, a szolgáltatás maga pedig tökugyanez. Szóval ez egy működő, létező üzleti modell. Azokkal mégsincsen problémád.

Ez a google-agymosógépes idézet egészen döbbenetes egyébként. Nem az a számtalan amerikai hivatalnok fog a net neutrality nevű baromságról dönteni, akit állítólag baromira vonz ez a rendszer (miért is? ők értenek hozzá, jobban járnak, ha a saját ismert rendszerükben dolgoznak, gyorsan) hanem az a kevés szenátor, akik viszont szarnak az egészre.

Ettől függetlenül persze: lehet így is lobbizással kísérletezni a neutrality mellett, de valószínűleg nem fog összejönni, legnagyobb sajnálatodra.

Nem ellentmondó még az a két kiragadott idézet sem, amit idézel. Két dolgot állítottam: legyen transzparens a biznisz, kettő pedig: ha lehet, ne kösse össze a kereskedelmi brandnevét az állami projekttel.
A Google egyébként eddig ezt a politikát követte. Ugyanis több kormányzati szervnek eladta már keresőmegoldását, ám ott nem jelenik meg a Google név. A mostani kormányzati kereső pedig egyértelműen Google brand alatt fut.
Nem kell idegeskedni, inkább olvass figyelmesen.
A Sullivan-gondolatmenethez pedig csak annyit, hogy pont erről írok itt már nem tudom hanyadszor, hogy a gyanú árnyéka rávetül a Google-ra, és ez szerintem nagyon nem jó. És nyilván szerinted sem, csak úgy tűnik elhatároztad, h csakazért sem értesz egyet a posttal. És én ezt maximálisan tiszteletben tartom.

Nem érted.

1.) Az állam magának vásárol valamit, ami önnöm működéséhez kell. Ezt ugye a jogosult tisztviselőkön kívül senki nem látja. Ennek transzparenciája szempontjából mindegy, van-e logó avagy nincs. Közzé kell tenni, mit vett és kitől.

2.) Az állam az istenadta népnek vásárol valamit, pl. portált, amit használhat. Tekintettel arra, hogy ez épp olyan termék, mintha nem az állam vásárolta volna, hanem én, az eladó pont ugyanúgy fogja brandelni.

3.) Egy cég készít egy szolgáltatást, ami az állami források és a felhasználók között végez közvetítést, ez nyilván a cég saját brandje lesz, hiszen nyereséget szeretne szerezni e tevékenységből.

A google portál a 2. vagy 3. eshetőség, és egyik esetben sincs azzal baj, hogy a brand szerepel a terméken. Nemde?

Ezen felül használható még lobbizásra egy csomó minden: igen. Na és. A cégek már csak olyanok, hogy lobbiznak, a Google is olyan. Egy nagy corporation, ami a részvényesei érdekeit képviseli legelsősorban, és csak utána a fenenagy webkettes szellemiséget, vagy épp az elemi szólásszabadságot (lásd Kína). So what.

nem tudjuk, hogy az állam megvásárolta-e a Google korm. keresőt, és ha igen, milyen feltételek mellett. A sajtónyilatkozatokból az tűnik ki, hogy papíron az államnak ehhez nincs köze, a Google csupán szívességből és felebaráti szeretetből fejlesztett kormányzati keresőportált. Ráadásul a logóban a saját brandjét összeköti a kormányzattal.
Véletlenül ez a portál akkor indul, mikor a Google last minute lobbizik a kormánynál net neutrality ügyben.
veled ellentétben nekem nem tetszik a mutyigyanús, korrupciógyanús, fű alatti kormány+magáncég történetek. és nagyon nem szeretném, ha a google végül ebbe fulladna bele.
a magam részéről berekesztem ezt a parttalan és egyre unalmasabb threadet. további jó ingyen állami melókat mindenkinek. kezdődik a meccs.

Azaz lényegében elismered, hogy a Google valószínűleg az általam 3. pontnak írt lehetőséget meríti ki.

Ez meg szerintem pont annyira mutyizás, mint a CD-jogtár meg a HVG adószabályzat-gyűjtemény. (Próbálj meg valamit elintézni ezek nélkül, pusztán azzal, amit a magyar állam önerőből felköhög.) Ez pedig nem a kormányzatnak jó, mert annak kurvára mindegy, hogy a polgár miből tájékozódik, ha nem tartja be az adótörvényt, legfeljebb megbüntetik.

Azt a kitételt meg egyszerűen nem értem, hogy nem szeretnéd, ha a Google így vagy úgy. A Google egy cég, mit kell rajta szeretni vagy nem szeretni? Használod, vagy nem hasznlod a szogláltatásait, aztán kész. Szeretni? Utálni? Nem szereni? Szeretnéd, hogy ez vagy az történjen vele? Jaj. Hát én is szeretnék sok mindent (pl. forró ólmot önteni Steve Jobs fülébe, de ez mellékszál), de speciel nem szoktam aggódni a kedvenc cégeimért, mert nincsenek ilyenek. Nem kerülök cégekkel érzelmi viszonyba. Akkor aggódnék, ha Google részvényes lennék, de sajnos nem vagyok.

Én se igazán értem, mi ezzel a probléma. Mitől korrupciógyanús az egész, honnan tudjuk, hogy egyáltalán az amerikai kormányzat fizetett egy centet is ezért? Az amerikai kormányzat nem olyan, hogy csak úgy dobálja a pénzt kifelé, ha meg költenének mégis erre, az nyilván ellenőrizhető. Mért ne érhetné meg egy keresőnek, hogy legyen olyan keresési funkciója, ami specifikusan a kormányzati oldalakon keres? Azt, hogy konkrét szájton keressek a Google-vel, eddig is megtehettem. Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy a hírportálok ne hozzák le a kormányzati állásfoglalásokat, a tévék ne adják le az elnökök, miniszterelnökök beszédeit, a CSPAN meg szűnjön meg, mert az is korrupció, legyen csak az elnöknek saját csatornája, az állami bejelentéseket meg mindenki olvassa el a kormányzati portálon. A kormányzati portálokon keresgélés ugyanúgy tájékoztatás és informálás, mint az időjárás előrejelzése vagy a térképek meg műholdképek mindenki számára elérhetővé tétele. Ha meg ezek sokakat érdeklik, akkor több reklámbevétel lesz, és nekünk is jobb, mert könnyebben informálódunk, meg a Google is kövéredik. És mért lenne fenyegető a logó? Vagy hogy a "brandjét" összeköti a kormányzattal? Az amerikai zászló és a Google logó azért együtt szerintem nem fenyegető, inkább csak egy jelképe annak, hogy az amerikai törvénykezésről lehet információkat találni. És itt nem egy egységes amerikai kormányzat felé tett gesztusról van szó, hanem arról a logikus lépésről, hogy a "dot gov" tartományban lehessen keresni, ezernyi különböző szintű és alárendeltségű kormányhivatal oldala között, szövetségi, állami, vagy helyi szinten.
Ja és nohab hasonlatai találóak, a CD-jogtár meg a HVG adókülönszám is ilyesmiről szól...

Az a probléma, hogy nehéz elhinni, hogy egy kereskedelmi cég ingyen és bérmentve fejleszt le egy kormányzati szolgáltatást, és nehéz elhinni, hogy éppen ezen a héten, mikor a Google olyan vehemensen lobbizott a kormánynál, véletlenül jött ki ez a kormányzati portál. Nem szeretem és sosem fogom szeretni, ha egy kereskedelmi cég nem átláthatóan kapcsolódik össze az állammal (különböző projekteken keresztül).
Mondjuk azt értem, hogy a tocsikolás országában mindez egyáltalán nem meghökkentő és nem szúr szemet. Én mindössze erősen aggodalmasnak tartom az ilyen mocorgást a Fehér Ház és a Capitolium mellékfolyosóin. Nem, nem a lobbizás ellen vagyok, hanem az árukapcsolásos mutyi ellen. Én nem mondtam, hogy itt erről van szó, de azért erősen gyanús a helyzet. Ne legyen igazam.
Úgy előttem van, hogy mekkora botrány lenne belőle, ha a T-Online magneta színű kormányzati portált fejlesztene, és a logójában benne lenne a T-Online, a magyar nemzeti lobogó és az hogy "az Ön kormányzati keresője". Aztán véletlenül kiderülne, hogy a T-Online éppen azon a héten lobbizott a kormánynál mondjuk egy járulékcsökkentő törvényjavaslat megszavazásáért... Azért biztosan lesz - például én - aki felveti majd: vajon miért éri meg a T-Online-nak ingyen segíteni a kedves kormányt?

Szervusz Hírbehozó!

Furcsának tartom, hogy mostanában ennyi emberen úrrá lett ez a google- paranoia.

A Google szerintem nem megrendelésre dolgozott, hiszen akkor valószínűleg nem google logo lenne a lapon. Te úgy fogalmaztál, hogy "szívességből". Ezt sürgősen felejtsd el, ilyen piacgazdaságban nincs! Egy cég nem csinál szívességből (értsd: ingyen) profi keresőportált. Azért csinálta, mert látta, hogy ebben biznisz van, nyilván a reklámbevételei növekedését várja.

Ha nekem eszembe jutna, hogy a magyar kormányzati szervek honlapjaihoz csináljak keresőt, és erre képes lennék, megtehetném úgy is, hogy a világon senki nem tud róla az állami szférából, én meg halálra kereshetem magam a reklámokból..

Nem kell minden google- lépés mögött alantas szándékot keresni, csak a profit maximalizálására törekszik, hiszen ezt várják tőle a részvényesek..

nem bírom felfogni, hogy a kormányzati jellegű tartalmakban keresés miért kormányzati szolgáltatás. ezt a google szolgáltatja, megfelelő ellenszolgáltatásért.

Na akkor most döntsétek el, hogy ez a Google saját akciózása, kormányzati megrendelés, vagy a sikeres lobbiért cserébe egy kis ajándék. Már önmagában az, hogy ilyenekről beszélgetünk mutatja, hogy itt valami nem teljesen transzparens/átlátható. Na és épp erről szól ez a post - ha esetleg valaki olvasta.

Ez mekkora marhaság. A Google Microsoft Search meg a Microsofthoz dörgölőzés akkor?

Ez a Government Search egyébként már évek óta létezik, csak eddig a többi különleges kereséssel ( www.google.com/options/specialsearches.html ) együtt volt csomagolva, nem igazán értem, a logón kívül mi az új benne.

HH,

Te beszélsz arról, hogy nem transzparens, meg hogy lobbiajándék, meg hogy ennek kormányzati szolgáltatásnak kellene lennie. Mindenki más próbál az ellenkezőjéről meggyőzni.

Te ebből arra a következtetésre jutsz, hogy ha ilyenekről beszélünk, akkor ez nem transzparens.

Fura logika, mindenesetre. Akár mondhatta volna György Péter is.

Kedves nohab, te többet foglalkozol velem, mint a témával. Figyu, nekem van egy véleményem, de azért még nem kell megsértődni, mert nem egyezik a tiéddel. Én csak annyit mondtam, hogy valszeg nem véletlen, hogy vita alakult ki, hiszen ma sem te sem én nem tudjuk, hogy hogy is áll a Google és a kormány (közös biznisz, magánakció, mutyi?). Egyébként úgy látom érdemes kormányzati it-bizniszekről írni, mert igény van rája.
A György Péteres sunyizást meg betudom a meccs előtti izgatottságnak.

Nem véletlen, hogy vita alakult ki, valóban. Csak te a vita kialakulásának a tényével igazolni véled azokat az állításaidat, amikről a vita szól. Ez meg elég fura egy gyakorlat.