Összeállt a Microsoft, a Google és a Yahoo

Az ügy, ami a legfőbb riválisokat először másodszor a történelemben közös platformra terelte, a keresőoptimalizálás. A Sitemaps (vagyis a Google Webmaster Toolsból már ismert Google Sitemaps friss verziójának) célja, hogy az új protokol segítségével jobb és frissebb keresőtalálatokat tudjanak nyújtani a netezőknek.
Sitemaps is available to any site owner who wishes to communicate more easily with participating search engines. Simply create and upload an XML Sitemap and submit the URL of the file to search engines.
Szóval a Sitemaps abban segíthet a webmestereknek, hogy a keresőmotorokat egyszerűbben, könnyebben értesíthessék arról, hogy crawlolható tartalom (a keresőmotor számára fontos, letapogatható adat) van az oldalaikon. Az új, szabványosított xml segítségével az url-ekhez metaadatok kapcsolódnak, így a crawlerek könnyebben tudják megtalálni az indexeléshez hasznos infókat.
The Sitemap must:
Begin with an opening <urlset> tag and end with a closing </urlset> tag.
Specify the namespace (protocol standard) within the <urlset> tag.
Include a <url> entry for each URL, as a parent XML tag.
Include a <loc> child entry for each <url> parent tag.
A Google, a Yahoo és a Microsoft első közös kezdeményezése nyilván azt mutatja, hogy a keresők hatékonyságának növelése a legalapvetőbb érdeke a nagy piaci szereplőknek. Sőt, mondhatni mindennek az alfája. Ha hatékonyabbak a keresők, a web is strukturáltabb, hasznosabb.
Nem, ez még nem egészen a szemantikus web. Arról meg a buzzról majd hét végén pár szóban...
Címkék: microsoft google keresők yahoo
2006.11.16. 23:53. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Webmaster Tool az nem volt a Sitemap elődje, hanem egy gyűjtőhely, ahol többek között az oldaltérképet is fel lehet tölteni. És ez nem is változik semmit. A sitemaps.org-on csak leírás, információk találhatóak.
A Webmaster Tool másik neve Google Sitemap. "The Google Sitemap Protocol allows a webmaster to inform search engines about URLs on a website that are available for crawling. A Sitemap is an XML file that lists the URLs for a site."
HH, nincs igazad, a webmaster tools több, mint google sitemap:

www.google.com/support/webmasters/bin/topic.py?topic=8465

Plusz nem először kerülnek közös platformra a keresők, az első a "nofollow" tag implementálása volt.

Más nincs. :)
Ha valami "több", akkor az "is" is. nem? Én nem állítottam h a Webmaster Tool kevesebb, mint a mostani joint Sitemaps. Csupán azt, hogy a WT-ben már meglévő protokoll friss verziója a mostani Sitemaps, amihez csatlakozott a Yahoo meg a Microsoft is. Ergo, igazam van.
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/
Először volt egy külön oldal (google sitemap),ahova fel lehetett tölteni az oldaltérképet. Utána pedig ezt bővítették ki több szolgáltatással, és ekkor kapta meg a Webmaster Tools nevet.
keresomarketing.blogter.hu/?post_id=66994
igen, de a Webmaster Tools is továbbvitte azt a protokollt, amit tegnap óta Sitemaps néven ismerünk megint. Ennyire egyszerű.
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Sitemaps
A nofollow igaz, most olvasom én is a sew-on.
Ez így van, továbbvitte, de először nem ezt írtad, hanem azt, hogy a Webmaster Tools volt a Sitemap elődje, ami nem igaz.
egy éjfélkor íródott posttól ne várjunk sebészi pontosságot. :) pontosítottam a reggeli frisseség erejével.
Kicsit bombasztikusra sikerült ez a cím. Még csak azt sem mondanám, hogy ez az első eset, hogy valamelyik vetélytárs is támogatná a Google Sitemaps formátumot, lásd ezt a júniusi hozzászólást:

webni.innen.hu/GoogleSitemaps#msg20060630030438-0500@webni.innen.hu
a cím egy ténymegállapítás. szerettem volna bombasztikusra, de nem sikerült. így maradt a semmitmondó "összeállt". lehetett volna "összenő, ami összetartozik". vagy "alakul az új ensz"...
Mivel a sitemaps.org-on található specifikáció gyakorlatilag a Google Sitemaps XML-struktúrájának egy minimálisan változtatott verziója, tegnap este meg is próbáltam beküldeni a sitemap-et a Yahoo keresőjébe. A dolog gyerekcipőben való járását mutatja, hogy nem volt olyan oldal, ahol regisztrálni lehetett volna a sitemap-et... A sitemaps.org-on található /ping?sitemap= bejelentési lehetőség sincs még implementálva: 404-es hibát ad a Google és a Yahoo is.
Nagyon rászoktál erre az áthúzósan odamondom dologra. :)
:)

Nem köll pörögni a sitemapon túlontúl.

Nézzük, miért is van ez ember fiának szüksége reá. A "minden kérdésre létezik egy jól és könnyen érthető, rossz válasz"-aranyköpés jegyében azt mondhatnók, hogy azért, „hogy a Google tudja milyen URL-ek léteznek a siteon”.

Ez az érvelés elfedi a lényeget, ugyanis.

Abban a nagyságrendben ahol már a sitemap számíthatna (>10.000 oldal), a problémák a következők:
- az ilyesfajta site vélhetőleg gyorsan változó URL-inventory-ja nagyban (vállalhatatlanul) megnehezíti a mindig aktuális sitemap lerenderelését
- ha csupán a sitemapra hagyatkozik a Google, és nem tudja ’lekövetni’ a linkeket egy-egy oldalról, akkor a sitemapozás a ráolvasással egyenértékű

Ebből következően a belső linkeltség korrekt kivitelezésével a sitemapozás 95%-ban megspórolható, helyettesíthető.

A reális érv a sitemap mellett egyetlen lehet: a prioritásokat megadhassuk. No persze nem abszolút, csupán a siteon belül súlyzottan, ofkoz.

Az egyetlen érv tehát ez lehet, ám ennek érvényessége esetén ’túl híg’ az adott site (a seo hibája), ennek folyományaként szükséges csupán a fontos pontok kijelölése a sitemap által.
Nagyon egyetértek! Az az igazi, ha mindenféle oldaltérkép és registráció nélkül teljes körűen felfedezik az oldalt a keresőrobotok! Viszont a Webmaster Tool ezenkívül még nagyon hasznos lehetőségeket rejt, pl a www nem www problémát is segít megoldani, ajánlom mindenkinek!
bano: egy dolgot felejtesz el, a jól megcsinált full flash site-okat, amik hiába támogatják mondjuk a direkt linkelést meg akár a back-forward gombot, akkor is rémálom keresőoptimalizálni, mert a flash objektumot megjelenítő html-ekbe kell belecsempészni a kulcsszavakat meg a belső hivatkozásokat
bano: Szerintem sem ennyire fekete-fehér a valóság: a kisebb-nagyobb hírportálok főoldalairól, aloldalairól relatíve gyorsan eltűnnek a kiemelt hírek, melyek később is fontosak lehetnek az egy téma iránt érdeklődők számára.

Ez még a nagyon gondos egymásra linkelgetés mellett is azt jelenti, hogy nem minden tartalom lesz exponált módon elérhető a keresőrobot számára.

Nálunk pl. ez a helyzet (ld. a linket), ezért minden elfogadható eszközzel törekszünk a látogató számára releváns tartalmak elérhetőségére. Ennek pedig csak egyik eszköze a (Google) Sitemap.
dain: Persze meg lehet próbálni a kockát is gurítani. Flash-siteoknál még a sitemapozástól sem lehet komoly eredményeket várni.

Laci: A linkeltűnés, linkkifutás problémáját belső linkeltséggel nagyon frappánsan meg lehet oldani, a sitemap nem helyettesítheti ezt. Google-szempontból például a blog-műfaj ezt a taggelésen keresztül valósítja meg.

A taggelés természetesen nem általános megoldás mindig minden tartalomtípusra, csak példaként próbáltam hozni.
bano: igen, a föld meg lapos. remélem érzékeled a hozzáállásod "nyitottságát". sitemap-ezés _nélkül is_ meg lehet csinálni komolyan, csak így könnyebb lesz.

az egész csak annak a függvénye, hogy valaki veszi-e a fáradtságot arra, hogy így építi fel a site-ot vagy inkább meg sem említi az ügyfélnek, hogy a flash site-ját senki sem fogja megtalálni. vagy mindjárt a flash-t sem említi meg, mert mennyivel kényelmesebb ráépíteni valami css frontend-et egy opensource cms-re, mert az "bevált"?
dain,

Igen, jól látod: az ember meg sem említi az ügyfélnek, hogy létezik a flash. Ma, 2006-ban a flash-technológia, mint weboldal-kivitelezési technológia mellett érvelni elég nehéz.

A vakítós pörög-forog-dudál messze nem hordoz annyit, mint amennyit visz: többek között a Googlét.
Nem csak a google-nek van "Webmaster Tools-a". A Yahoo! Site Explorer a neve, de jóval kevesebbet tud, mint a guglis.
bano: azért a pörög-dudál részen már pár éve túl vagyunk. sokkal inkább arról van szó, hogy egyre komolyabb felületű webszolgáltatásokat jelentetnek meg cégek tömegei és nem kell sok év szerintem, hogy a html alapú felépítés nem fog tudni versenyezni a flash sokkal os közelibb megjelenítésével. főleg, hogy amíg évekig megy a toporgás szabványokon, mert nem kerül be az ie-be, addig a flash player meg automatikusan frissíti magát

ja, és egy hazai példát is tudok kapásból mondani olyan full flash site-ra, ami teljesen google-barát, nézd meg magad:
href.hu/x/1ym6
ha a 4. találatra kattintasz, láthatod, hogy nem csak hogy megtalálta a full flash site-ot, de a megfelelő aloldalra visz
dain,

Megnéztem, csak a legnagyobb tisztelet hangján tudok szólni róla; látszik mennyi munka van benne.

Az alapállításom a következő: nem tud funkcionálisan annyival többet nyújtani a flash, mint amit elvisz Googlétól. Ezt két részletben indokolom:


1. Szükséges megvalósítandó website funkciók

www.palmos.com/dev/support/docs/zenofpalm.pdf

A lényeg a 6. oldalon van, de érdemes végigolvasni.

Felmerülhet a kérdés, miért is postázom ezt a linket ide? Azért, mert egyre erősebben hiszem (a legsikeresebb websiteok példája mutatja), hogy a webes felülettervezés filozófiája egyre inkább közelít a PALMéhoz. Ugyanis.

Kiderült, hogy nincs szükség sok funkcióra. Webre lefordítva a 80%-os szabály: azt kell megvalósítani (azzal kell foglalkozni), ami a látogatók 80%-át érdekli. Ez persze így elég szikár, de a lényeget jól elmondja.

Mivel tud (lényegileg) többet flash-technológia a Google által komált HTML-nél? A pörgés-forgás-dudálással. Nem tudok elképzelni olyan komoly felület, amit hasznosabb (olcsóbb, gyorsabb, biztonságosabb) volna flashben kivitelezni.

Aki flashben készít weboldalt, el kell fogadja, hogy a műfajilag webes felől elmozdul a videójáték irányába. A webet attól tartom külön műfajnak, hogy megvannak (kezdenek stabilizálódni) a vizuális standardjai, míg a flashes weboldalakat egyesével ’meg kell tanulni’, mert annyira egyedi próbál lenni mindenik.


2. Google-barátság

Úgy látom, a Google filozófiája olyan, mint az elfoglalt vezetőé: díjazza a tömörséget, az erőforrás-takarékosságot. Ezen alapelveivel összeegyeztethetetlen az ilyen technológiával készült siteok erős rankolása: erős kulcsszóversenyben _soha_ nem találkoztam ilyennel.
bano: csak egy rövid válasz, de muszáj vagyok, mert kezd érdekes lenni a vita :)

alapvetően a hozzászólásodban benne is volt annak a gyenge pontja: a user-ek (és egyben a site-ok) 80%-ára igaz, amit írsz, de a maradék 20%-nak más a célja és más felületre és funkcionalitásra van szüksége. azaz amíg amit te írsz igaz az olyan site-okra, ahol mondjuk valamit el akarsz intézni vagy napi szinten használod valamire, esetleg információt keresel, de nem vonatkozik azokra, ahol inkább kikapcsolódsz, azaz mondjuk egy művész portfoliosite-jára, egy luxusmárka terméksite-jára, stb.

viszont abban is igazat adok, hogy sokan usability szempontból botrányos flash oldalakat készítenek, erről igazából nem a technológia tehet, csak annyiban, hogy el lehet vele csúszni a kötöttségek hiányában és bele kell fektetni plusz energiát, hogy korrekten le legyen programozva a működése (bár egyre több flash-hez is az opensource class, amivel szép lassan csökken a fejlesztési idő). én igazából sokkal inkább a már említett os-közeli felületekben látom a flash jövőjét a funkcionális felhasználás terén, azaz például a webes office alkalmazásokat sokkal felhasználóbarátabbá lehetne tenni úgy, hogy közben platformfüggetlen a fejlesztés, nem kell minden böngészőre külön megírni szinte a frontendet.

szóval részemről a végkövetkeztetés az, hogy igazából az egyes oldalak célja határozza meg, hogy milyen technológiával érdemes felépíteni, de az biztos, hogy sokat segít ez a szabványosított sitemap a nem html oldalak keresőbaráttá tételében.

ja, még egy gondolat: a jelenlegi google-filozófia és algoritmus egy dolog, de az internettel együtt ez is folyamatosan változik és biztos vagyok benne, hogy ha elérik a kritikus tömeget az alternatív techológiákkal készült site-ok, akkor az tükröződni fog a google algoritmusában is, mert pont ők nem fognak leragadni, ha küszöbön egy váltás
dain,

Minden szavaddal egyetértek, azaz: a flash a megjelelölt célokra tökéletesen vállalható. A műfaji elmozdulás azonban a lényeg, a két műfaj hatékonysága. A flash nem a klasszikus web.

Nem osztom azonban a várakozásaidat: soha nem emelhető (Googlében) egy szintre a két technológia: körte és alma.

Imázsépítésre kitűnő, de a Googlénak túl kockás. Meg is lehet tehát próbálni gurítani - ha elég nagy a lejtő (háttérmarketing), sikerülni is fog.

Lehet csiszolgatni a sarkát (sitemap), gördülékenyebb is lesz.

Azonos feltételek esetén azonban mindig a gömb nyeri a versenyt.

Kis Gergely 2007.01.30. 00:31:21

Ha már a szabványoknál tartunk: a ti böngészőtök képes hibátlanul megjeleníteni? (Egy mosolygó fejecskének kellene megjelennie)
www.webstandards.org/files/acid2/test.html#top