Steve Rubel írja, hogy a CNET technológiai hírszájt kvázi kötelezővé tette saját újságíró-bloggereinek, hogy válaszoljanak minden postjukhoz írt hozzászólásra. Persze az irányelv elsősorban azokra az olvasói hozzászólásokra vonatkozik, melyek érdemben vetnek fel egy problémát, kérdést, dilemmát.

Those complaints about the users taking over and "the end of journalism as we know it" may well be true, she said. But though it might be the end of journalism as we know it, it's not the end of journalism. We just need to think a bit differently. (Suzie Daniels, head of business media, CNET)

Itt elsősorban nem csak arról van szó, hogy egy blogbejegyzés attól lehet hitelesebb, mint egy újságcikk, hogy a felhasználók elmondhatják véleményüket, valamint a szerzővel folytatott interakció (hozzászólás - válaszhozzászólás) során pontosítható egy téma, vagy akár egy elképzelés, vagyis alkalom nyílik a szerzővel közösen gondolkodni az adott témáról.

Arról is szó van, hogy a blogok mindig is transzparensebb médiumok lesznek, mint az újságok. A blognak van saját helye a weben, van szerzője (szerzői), a hozzászólásokon keresztül létrejönnek ad hoc, vagy akár hosszabb távon is működő mikroközösségek, és az újságíró-blogger is része ennek. Része kell hogy legyen.

Eleve a MyBlogLog meg a coComment korában a kommentelő is van olyan fontos mint az adott blog írója. Régi vesszőparipánk szerint: a blogpost is csak komment, a komment is csak post.

A hétvége kérdése: elegendőnek tartjátok-e az ilyen blogokon a szerzők reagálásait (válaszkommentek)? Vagy úgy érzitek, hogy egyes blogokon túl keveset szólal meg a blog szerzője a kommentekben, máshol esetleg túl sokat? És mi van az újságcikk kontra blogpost dologgal? Flémelésre fel.

Címkék: média blogok bloggerek policy