Kötve hiszem, hogy van olyan emailfiókkal rendelkező ember, aki ne tudná, hogy mi az a spam. A löncshús, vagyhát a "kéretlen email" mintájára született meg a geekológiában a ham-levél kifejezés, ami ugye a spam ellentéte (vagyis sonka). Akarom mondani: a hasznos levél.
Azt gondolnánk, hogy ezzel a két fogalommal jól el is boldogulnánk. Csakhogy van egy csomó olyan email, melyre nem mondanánk jó szívvel, hogy spam, ugyanakkor éppen azt sem mondanánk, hogy feltétlenül hasznosak számunkra (hamek), és azonnal meg akarjuk nézni őket. Gondoljunk csak az iwiw-es emailértesítésekre. Azok hasznos levelek számunka? Bizonyos szempontból igen. Ugyanakkor korántsem annyira, mint egy fizetési felszólításról vagy épp meghiúsult csomagküldésről kapott email.
Vannak tehát ezek a köztes levelek. A pittsburghi PodCamp résztvevői pedig a spam-ham vonalat követve (na meg a webkettes szcénában megszokott magánhangzódeficites életérzést elsajátítva) bacn-nek nevezték el a "notifications you want, just not right now"-jellegű emaileket.
A kifejezés létjogosultságát mindjárt el is kezdték vitatni, mondván: valami vagy spam, vagy nem. Úgyhogy nincs mit neologizálni ezen. Ugyanakkor nyilván mindenki érzi, hogy újabban egyre több ilyen bacn-jellegű levél érkezik a postaládájába (valaki bejelölt valahol!), és ha nincs is sok értelme, talán mégsem árt, ha nevén tudjuk nevezni a gyereket.
(Btw, mi magyarok még sokkal hátrébb tartunk. Az olyan sokat használt, értelmes és fontos kifejezéseket, mint amilyen a "spam" sem tudjuk egyetlen szóval mondani. Max ezt a körülményeskedő "kéretlen email" fordulatot használjuk. Esetleg szpemelünk. Szóval a békönölésre még várni kell.)
Az össz levélforgalmatok kábé hány százaléka ham, spam, bacn?
Azt gondolnánk, hogy ezzel a két fogalommal jól el is boldogulnánk. Csakhogy van egy csomó olyan email, melyre nem mondanánk jó szívvel, hogy spam, ugyanakkor éppen azt sem mondanánk, hogy feltétlenül hasznosak számunkra (hamek), és azonnal meg akarjuk nézni őket. Gondoljunk csak az iwiw-es emailértesítésekre. Azok hasznos levelek számunka? Bizonyos szempontból igen. Ugyanakkor korántsem annyira, mint egy fizetési felszólításról vagy épp meghiúsult csomagküldésről kapott email.
Vannak tehát ezek a köztes levelek. A pittsburghi PodCamp résztvevői pedig a spam-ham vonalat követve (na meg a webkettes szcénában megszokott magánhangzódeficites életérzést elsajátítva) bacn-nek nevezték el a "notifications you want, just not right now"-jellegű emaileket.
A kifejezés létjogosultságát mindjárt el is kezdték vitatni, mondván: valami vagy spam, vagy nem. Úgyhogy nincs mit neologizálni ezen. Ugyanakkor nyilván mindenki érzi, hogy újabban egyre több ilyen bacn-jellegű levél érkezik a postaládájába (valaki bejelölt valahol!), és ha nincs is sok értelme, talán mégsem árt, ha nevén tudjuk nevezni a gyereket.
(Btw, mi magyarok még sokkal hátrébb tartunk. Az olyan sokat használt, értelmes és fontos kifejezéseket, mint amilyen a "spam" sem tudjuk egyetlen szóval mondani. Max ezt a körülményeskedő "kéretlen email" fordulatot használjuk. Esetleg szpemelünk. Szóval a békönölésre még várni kell.)
Az össz levélforgalmatok kábé hány százaléka ham, spam, bacn?
Címkék: bulvár kommuniti lol email
28 komment
2007.08.21. 08:55. írta:
hírbehozó
csapdani 2007.08.21. 09:18:07
aziro 2007.08.21. 10:08:33
Egy időben jelentgettem a magyar spammereket, de mivel semmi értelmét nem láttam, abbahagytam. Még gyerekcipőben jár ez itthon nagyon.
A legtöbb magyar spam cégektől érkezik, mindenféle ajánlatokkal. Párnak visszaírtam, hogy honnan szedték a címemet, amire válasz sosem érkezett, a legjobb esetben levél sem több. Lehet harcolni, csak nehéz és energiarabló.
Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2007.08.21. 11:10:32
Találjuk ki, hogy mely levelek neve legyen kóbász, hurka, ódalas!
A pályaműveket Hírbehozó címére küldjétek >:oD Rá úgyis haragszom :o)))
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.21. 11:11:51
Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2007.08.21. 11:15:15
Bártházi András · http://barthazi.hu 2007.08.21. 11:39:17
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.21. 11:43:07
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 11:47:29
Inbox folder: 11096
Spam folder: 1311
Tehát 11.8% ami spamként fennakadt a gmail szűrőjén.
Inboxomat áttekintve jóval 1% alatti azon levelek aránya amely spamnek tekinthető, tehát összegezve kb. 12% a spamek aránya.
(Napi e-mail forgalom kb. 40-70 e-mail)
A lényeg, hogy nagyon hatékony dolog a gmail 'Report Spam' funkciója a sokmilliós felhasználói táborát kihasználva.
zsolti 2007.08.21. 12:21:30
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.21. 12:25:20
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 12:29:11
Olyan elképzelést kell kitalálni ami teljesen kizárhatná a spamereket.
Pl. a domainregisztrációnál kezdődne a szűrés. Lenne egy erre rendszeresített végződés mondjuk.
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 12:37:21
Minden domain tulajdonos regisztrálhatna egy a domainjéhez tartozó .nfy domaint.
webisztan.blog.hu.nfy
index.hu.nfy
....
Tudom csúnya, de működőképes lehetne így a spamek kiszűrésére és a hasznos értesítű üzenetek elválasztása az egyéb-emailektől.
ern0 · http://linkbroker.hu/ 2007.08.21. 12:56:22
ugye, a spam ránézésre haszontalan, mert hova nyújtsam már, rövidnadrágot hordok, köszönöm, nem érdekel
de egy "érdekes link" tárgysorú (huhh. a "subject" fordítása sem megoldott) mail-ról majd csak akkor fogod tudni, hogy hasznos volt-e, amikor elolvastad a cikket, megnézted a videót, na, ennek adjál jó nevet, legyen esetleg przer
human · http://yummie.hu 2007.08.21. 13:37:46
Bártházi András · http://barthazi.hu 2007.08.21. 16:23:10
Ugyanez igaz a békn kérdésre is, ha tényleg valami olyasmit szeretnének kezdeni vele, mint fentebb írtam.
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 17:16:30
B.A.: Megoldást illetően szerintem járható út, hogy egy domainhez regisztrálható-asszociálható egy másik domain egy egyedi végződéssel.
A Te ötletedet kibontanád jobban, mert nem értem ennyiből, hogy hogyan képzeled?
Bártházi András · http://barthazi.hu 2007.08.21. 19:45:25
HH ötlete még jobban tetszik, ahol a küldő jelöli, hogy hitelesítő/üzeneted jött/hozzászólás érkezett a posztodhoz e-mailről van szó, a levelezőszerver észleli a dolgot, és átirányítja az IM-re, ahol csak rákattintasz, vagy beteszi egy folderbe, vagy kiemelten jeleníti meg, és megnézés után (egyből/öt perccel) eltünteti, stb.
wice 2007.08.21. 21:48:02
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 22:03:51
Nem ismerek statisztikai adatokat IM alkalmazások használatáról, de az teljesen bizonyos, hogy nem mindenki használja őket...
Bártházi András · http://barthazi.hu 2007.08.21. 22:23:20
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2007.08.21. 22:27:30
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 23:12:47
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.21. 23:21:59
kutacs_ (törölt) 2007.08.22. 01:26:59
az iwiw-es példánál maradva. ha egy címjegyzékben nem szereplő ismerős bejelöl, akkor vagy visszaigazolom és akkor hammer, vagy ismeretlennek jelölöm, akkor meg spammer. esetleg nem tudom, és akkor marad bacn.
a mail és a talk kapcsolatáról meg azt gondolom, h az összes high priority mail mehetne az instant messangerre. azaz ha a feladó nem azonnali, de sürgős választ vár, akkor a levél a messangerbe is befut. az ilyen sürgős üzenet egy köztes dolog hagyományos mail és a csevegés között.
nekem amúgy fenntartásaim vannak ezekkel a hülye elnevezésekkel, például h kliens oldali rekord az süti, meg ilyenek, de ez nem annyira érdekes.
Longhand · http://longhand.hu 2007.08.22. 01:51:00
Lenne egy "mennyire ismerkedő típus" vagy "mennyire rámenős típus" mutató :D
AZ e-mailes ötletazért nem jó, mert kisebb mértékben foögadják a leveleket webes felületen mint e-mail kliensben és ez előnyt jelentene a spamek javára egy ilyen megoldásesetén.
2007.08.22. 07:12:23
Vannak egyébként ilyen szolgáltatások, hogy 100% spam szűrést ígérnek, tán az mx-et hozzájuk kell irányítni, és utána transportálják a levelet tovább. Vélhetően manuális a szűrés, meg nem olcsó...
mucin 2008.04.16. 13:00:01
Pontosan megadhatod a szabályt, hogy mikor hagyja ki a bejövő mappából és hogyan címkézze az adott típusú levelet (pl. iwiw).
bishop_a_szintetikus 2008.04.17. 20:15:47
oszt jó napot.
vagy nem?