mondjatok 1 olyan terméket, vagy 1 olyan gyártót, amelyik asztali és a tenyérgépen egyformán sikeres.

talán az apple, de ők sem egyidőben fejlesztették a megoldásaikat.

itt van az opera mini. az ilyet szerintem egy az egyben át kell hozni asztali környezetbe, hívják opera maxinak, vagy bárminek, szerintem hülyeség fejleszteni két platformra két böngészőt, aztán összekapcsolni.

ha bitről bitre ugyanaz a megoldás fut az asztalon, akkor nem probléma az átjárás. nyilván ha valami mobil platformra van optimalizálva, akkor annak lesznek gyengeségei az asztalon, de olyan megoldás, ami mindkét környezetben egyszerre sikeres szerintem nem létezik.

persze könnyen lehet, h tévedek, és rögtön mondtok ellenpéldát.

Hát én teljesen elégedett vagyok a google bookmark szolgáltatásával. Ráadásul az nem is böngésző függő.

ez sem böngésző föggő, mert online is elérhető :)

ahelyett, hogy végre kiadnák már a nyamvadt Opera Mobile 9-et, ilyen sületlenségekkel szórakoznak. nekem is kapcsolódik az asztali- és mobilböngészőm, ez nem újdonság, del.icio.us. és nem is kell a kedves kis asztali rókámat lecserélni a szutyok operára.

minek érdekel a opera mobile ha szerinted szutyok? ha időt szánnál a használatára láthatnád hogy jobb akárelyiknél. Én nem vagyok elfogulatlan, használok operát firefoxot ie-t safarit s netscapet mivel weboldalakat csinálok. De nem ocsárlom egyiket sem amig nem teszteltem mélyrehatóan. A zopera melett nem szólok aki használja tudja miért jobb aki nem az meg kipróbálja ha megakarja tekinteni hogy töltödnek be az oldalak 3-4 másodperc alat ami a forefoxnak 25 másodperc az ie-nek meg 40. na erre mit szólsz????

na legyél féltékeny a minira gerry, valószinűleg az Opera Mobile 9-be is beleteszik :)

meneruwa: mivel szintén "weboldalakat csinálok" (ez de gányul hangszik a php-fejlesztő szinonimájaként) elég mélyrehatóan teszteltem már az operát is. tény, hogy átlag 80%-kal gyorsabban hozza be a tartalmat, de ergonomiai szörnyetek. persze erre lehet mondani, hogy ízlés dolga.
nem az Opera Mobile-re mondtam, hogy szutyok, kis szövegértelmezési gond lehetett. az sem hibátlan, pl. pont az asztali verzió ellentéte: valamivel jobban kitalált a felülete, mint a minimonak, de cserébe piszok lassú.

Ezt az asztali Opera feltámasztását nem értem igazán, az Opera soha nem halt meg, hogy fel kellene támasztani. Azt elismerem, hogy a részesedése nem emelkedett drasztikusan, mint a rókának, de különösebben nem is csökkent (főleg ha figyelembe vesszük, hogy közben jelentősen bővült az internetezők száma).

Másrészt az Opera felhasználóinak vannak a leginkább megelegédve a böngészőjükkel, úgyhogy feltámasztásról itt szó sincs. Harmadrészt nem az asztali böngészőt idomították a Minihez, hanem éppen fordítva, az Opera Link előbb volt az asztaliban, mint a mobilban, oda csak most került be.

Ezen a feltámasztáson én is fennakadtam, hogy ki meg mit meg mikor...

Temetni én sem értem, hogy miért kellene... Üzleti szempontból pedig mindenképp piacképes, még ha a piaci részesedés alacsony is a piac mérete ezt kárpótolja.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy milyen új böngészővel lehet majd betörni erre a piacra, longtail ide vagy oda...

Én csak asztali gépről nyomulok, szóval a mobilos része nem érint a dolognak. Hobbi szinten (meg pl. haveroknak ha megkérik :-D) készítgetek weboldalakat, és én is le szoktam ellenőrizni jó sok böngészőn, meg amúgy is ki szoktam próbálni amit csak lehet, elvégre hogy mondjon az ember véleményt egy termékről, ha fogalma sincs, hogy a többi konkurens termék mit nyújt. ;-) Az Operával nagyon meg vagyok elégedve, szerintem jó ötlet volt összegyúrni a böngészőt a levelezővel/hírolvasóval/news-klienssel. Csak ez sokaknak nem tetszik, sokan inkább használnak külön levelezőklienst, és a Thunderbird használói közül jónéhányan pont a Thunder kiterjesztései miatt nem fognak áttérni másra. Aki meg webfelületen emailezik, azt nem fogja érdekelni, hogy van az Operában egy levelező is. Ja, és sokaknak - én is közéjük tartozom - egy mappa-alapú levelezőkliens jobban tetszik, mint az Operának a mappák nélküli újítása.
De ismerek is jónéhány embert, aki Operát használ, és messze nem kellene még az asztali böngészőjét sem temetni.

Operát használtam nagyon sokáig asztali PC-n. Nagyon meg voltam vele elégedve. Eg yprobléma volt vele, amiért lecseréltem Rókára. Mégpedig az, hogy a weboldalakat nem optimaluizálták Operára. Amúgy piszok gyors volt, nagyon ki volt találva. Ők hozták be először a füleket asszem, számos nagyon hasznos feature van benne.

szerintem azt kellene belátni, h egy terméket, mindegy h ki gyártja, nem lehet optimalizálni palmtopra és desktopra egyaránt. a környezet különbségeiből adódik. csak egy egyszerű dolgot említek, desktopon szöveges hirdetésekkel érdemes operálni, mobilon meg audiovizuális hirdetésekkel lehet kísérletezni. az elsőről tudjuk, h működik, a népek a diszkrét és releváns hirdetéseket befogadják, lásd a google sikerét, az audiovizuális műfajről televízióból lehet tapasztalatunk. de azt lehet érezni, h ami az egyik környezetben sikeres, az a másikban csak korlátozottan az, és viszont.

(például ezért nem hiszek a google világuralmában, szerintem ki fog derülni, h a yahoo keresője sokkal jobban működik majd mobil környezetben, mint az övék.)

azt persze meg lehet csinálni, h fejlesztünk az egyik platformra, és a megoldást átvisszük a másik környezetbe.
műszakilag ezt meg lehet tenni. a mobil környezetbe fejlesztett java archivumot egy az egyben át lehet vinni a desktopra. ezt meg lehet tenni, de szerintem hülyeség két fronton vívni a csatát.

azaz szerintem itt az lehet a megoldás, h az opera fejleszti tovább a mobil böngészőjét, de feladja az asztali fejlesztést. hanem azt mondja, h a felhasználók majd eldöntik, h a mobil böngészőt (a cache-el vagy anélkül) átviszik-e az asztalra, folyamatosan szinkronizálnak, vagy nem szikronizálnak, ez már rájuk van bízva. ebből persze valószínűleg soha nem lesz piacvezető megoldás pc-n, de lehet egy sikeres norvég cég mobilon.

szóval lehet ők találták ki füleket, amivel könnyedén lehet többszálon lehet böngészni. de nem tudták sikerre vinni, mert el kell gondolkodni azon, h akar-e egyáltalán a felhasználó mobilon több szálon böngészni, vagy nem akar. szerintem nem akar. pc-n meg akar. és akkor el kell dönteni, h most erre optimalizálunk, vagy arra. vagy akar-e a felhasználó mobil környezetben kezdőlapot. szerintem akar. pc-n meg nem akar. az egyik környezetben diszkrét, releváns, szöveges hirdetések működnek, a másikban pedig a harsány irrelevánsok. ebből két teljesen eltérő felhasználói attitűd rajzoldódik ki, és nagyon nehéz ezeket egyidőben kiszolgálni.

szerintem ez még senkinek sem sikerült. lehet azt mondani, h ott az apple, és ott a mac, macbook, macpro, macbookpro, és ott az ipod és iphone. de ott sem egyidőben folytak a fejlesztenek, hanem váltogatják, h paltopot, vagy desktopot csinálnak.

enis operat hasznalok.
igazabol erdekes ez a dolog, ha valami baj van firefoxszal, mindig mondom munkatarsaimnak az operat, de meglepo az azonnali elutasitas. meg megnezni se hajlando senki. szerintem ezt egy eros reklamkampannyal kellene orvosolni. en regen meg a 6-os verzio kornyeken talan probaltam ki, akkor meg nem volt firefox. de megis a crazybrowser mellett kotottem ki valami miatt. aztan jott a firefox, azonnal attertem, de mikor durvabban leakelte a memoriat, mint az ie es reprodukalhatoan, minden alkalommal 800mb-1gb memoriat zabalt fel, megelegeltem. visszatertem ie-re, ami nagyon radikalis lepesnek szamitott. aztan veletlen kepbe kerult ujra az opera, es most nekem jo.
eddig meg nem lattam arra peldat, hogy valaki opera 9 utan visszavaltson, ez elgondolkodtato lehet a tobbieknek.
mondjuk en power user vagyok, 60-100 tabot is nyitok rendszeresen

az opera asztali böngészője gyors és sok funkció van benne, de hasznosabb tab-okat mint a firefoxba nem lehet belerakni, pl mcafee siteadvisor-t sem, ami erőssen kellene. Mobilon még nem találkoztam jobb böngészővel viszont csak nagy felbontású és méretű mobilon van értelme használni, kivéve, ha más nincs

Szerintem a Firefoxnak azért sikerült viszonylag rövid idő alatt megszorongatnia az IE-t, mivel egyrészt távolról rokon a Netscape Navigatorral, ami azért régen szinte egyeduralkodó volt, illetve a másik dolog a biztonságossága. (Most mindegy, hogy tényleg biztonságosabb-e, vagy csak a kisebb elterjedtség miatt születik alá kevesebb vírus, féreg, stb. De szerintem mindjettő együtt érvényesül, szóval - már csak az activex hiánya miatt is - alapból biztonságosabb, mint az IE, másrészt aminek kicsi az elterjedtsége, arra kevesebb károkozót írnak.) Szóval ha bárki informatikust megkérdeznek, szinte mindegyikük a Foxot ajánlja. De a tapasztalat is azt mutatja, hogy akiknél Fox van, ott kevesebb az esélye a kártevők begyűjtésének.
És hogy miért pont a Foxot ajánlják?... Egyrészt a többi böngészőnél gondok lehetnek a megjelenítéssel, másrészt gyanítom, hogy nagy jelentősége van a már említett Netscape-örökségnek. Harmadrészt meg az Opera - pont a sok ötletes újítása miatt - kissé különcnek számít a böngészők között.

moli,
szeritnem esélye nincs az opera-nak desktop környezetben. nincs az a reklámkampány, amelyik akár csak részben, de megtérülne.

a többség legfeljebb 2-3 szálat nyit meg egyszerre, nagyon kevés az, aki 6-10 szálat. kliens oldalon teljesen fölösleges végtelen szálra optimalizálni. szerver oldalon meg csak arra érdemes. a végtelen minőségileg más, mint a 6-10, vagy a 60-100.

mobil környezetben szerintem nincs szükség többszálú böngészőre. lineárisan és ciklikusan kell letölteni a tartalmat. ha a felhasználó átlép a tartalmon, akkor persze meg kell szakítani a letöltést, és amikor az oldal végére érünk, akkor lehet folytatni, azaz az oldalt frissíteni, mindaddig, amíg a felhasználó el nem navigál, ettől letöltés lineáris és ciklikus lesz, de mobil környezetben hülyeség a többszálúság. mobil környezetre szerintem végtelen egyszerű optimalizálni. csak el kell felejteni a dogmákat. mondjuk, h az egyszálúságot legyőzte a többszálúság.

1.A biztonságról:
Ez is egy tipikus FF tévhit, nézd meg a secunia.com-on, hogy az operában, IE-ben és a FF-ban hány biztonsági hiba van, vagy olvasd el ezt: opera.extra.hu/news.php?extend.48

2.A különcséget meg úgyis meglehet fogalmazni, hogy kreatívak :)

3. Több dolog fejlesztése egyidejüleg: Hát másnak lehet, hogy nemsikerült egyszerre iPhone és Leopordot fejleszteni, de azért azt se felejtsük el, hogy más 2 totál különböző dolgot fejleszteni, mint 2 viszonylag hasonló dolgot. Hiszen mindegyik böngésző, persze etudom, egy csomó minden más....De böngészők.

4. És amiért az Opera nemfog kivonulni sehonnan az az, hogy messze nemcsak mobilra(sima mobilra, symbianra, windows mobilra) és számitógépre fejlesztenek: A WII-ról még senki sem halloot talán? Azon is Opera fut! Nem FF, vagy más! Vagy Nintendo ds, vagy egy rakás Set-Top Box, Nokia 770, Archos cuccok, Nokia N800...

És az Operás cél pont az, hogy a különböző készülékek között teljes átjárhatóság legyen, aminek ez csak az első lépcsőpoka.

És is végigjártam a szokásos utat az Operáig, kezdtem az IE-vel, szar volt dobtam a kukába; áttértem FF-ra, megette a gépem, ment a kukába szintén; azóta használok Operát :)

"a tapasztalat is azt mutatja, hogy akiknél Fox van, ott kevesebb az esélye a kártevők begyűjtésének."

IE nél biztosan, de mivel az Operának kisebb az elterjedtsége, ezért kevesebb kártevő "támogatja" az Operát, plusz mivel az Operának nemszokott lenni kijavítattlan biztonsági hibája(Ellentétben a FF-al, vagy az IE-kkel), így az exploitok is kvannak lőve.

Szerinted miért nevezték anno(nemtudom, hogy még mindig) az Operát a hackerek böngészőjének?

"Ez is egy tipikus FF tévhit, nézd meg a secunia.com-on, hogy az operában, IE-ben és a FF-ban hány biztonsági hiba van" - Én csak a tapasztalataimra szoktam hagyatozni, amikor egy böngésző biztonságosságáról esik szó. Sajnos Operát kevés ismerős használ, így nincs nagy összehasonlítási alapom, de tőlük még senki nem mondta, hogy bármi kártevőt bekapott volna. Ugyanúgy Fox esetében sem, eddig akiket "átszoktattam" IE-ről Fox-ra, összesen egy alkalommal hívtak, hogy segítsek, mert "vírus" van, de mint kiderült, azt is MSN-en kapta. (Ismeritek, tök mindegy, ki küldi el, mit küld, egyből elfogadja, megnyitja, futtatja...) Amikor IE-t használtak, havonta-kéthavonta hivatalos voltam náluk újrarakni a rendszert. Szóval tudom, hogy sok helyen a Foxot kevésbé biztonságosnak tartják, mint az IE-t, de én elsősorban annak hiszek, amit látok és tapasztalok. ;-) És szerintem az, hogy ez minek köszönhető, a felhasználó szempontjából mindegy.
És hogy miért nem Operára "szoktattam át" őket? Egyszerű: IE után nem lettek volna hajlandók azt használni, és visszatértek volna az IE-re. Túl sokban különbözik a "megszokott" böngészőtől, és ez a hétköznapi userek számára eléggé jelentős indok. Na meg vannak olyan oldalak, amik azért nem jelennek meg valami szépen Operában. (Foxnál is van ilyen probléma, csak ott jóval kisebb mértékben.) Persze, az oldalak jelentős részével semmi gond nincs, de egy átlag felhasználónak az, ha véletlenül 1-2 oldalnál ez előfordul, már elegendő ok szokott lenni, hogy nyomdafestéket nem tűrő szavakkal illesse a böngészőt...
Azt nem vitatom, hogy az Opera biztonságosabb, magam is ezen az állásponton vagyok. (Bár volt egy urban legend, miszerint win alatt az opera eléggé sebezhető a jpeg-exploitokon keresztül, nem tudom, ebből mennyi az igaz.)
És azt se felejtsük el, hogy az Opera követi legjobban a szabványokat és ajánlásokat. Csak sajnos az oldalak készítőiről ez nem mondható el...
És még valami, ha jól tudom, egyedül az Opera képes böngészni a wap-ot is. Ugyan ez asztali gépeknél nem valami jelentős dolog, de mégis ebben előbbre jár a versenytársaknál.
A Fox (és a Netscape, főleg a 9-es bétája...) memóriafelhasználása meg tényleg csapnivaló, főleg hosszabb használat után brutális méreteket tud ölteni. Persze, kellően erős géppel ez nem gond, de kétségtelen, hogy az Opera ilyen téren verhetetlen. (És a gyorsaság terén is igaz ez.)

Azt én sem mondtam, hogy a FF kevésbé biztonságos, mint az IE. A FF biztonságban az IE-nél tuti, hogy jobb, de az is, hogy az Operánál nem jobb :)
De azért az, hogy milyen időközönként kell újratenned a géped, azért az messze nem csak a böngészőn múlik. Ha letöltesz egy vírust, akkor mindegy, hogy melyikkel tetted azt.
A böngészőnek ott van szerepe, hogy a különféle gonosz kódok mennyire tudják kihasználni a gyengepontjait(Pl: 2.0.0.7-es FF-ot egy kellemes kis vidóval totál meglehet szivatni, azért is jött ki a 2.0.0.8 ha jól tudom...)
A szabványkövetésről meg konkrétan annyit, hogy arra az acid 2 tesz van: www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Elvileg egy smájlit kellene mutatnia. Na ezen az Opera, az Opera Mobile, a Safari, és több linuxos böngésző átmegy, de a Firefox és az IE-k kegyetlenül megbuknak.
Az meg, hogy nem "optimalizálnak" Operára, az egy ördögi kör része, hiszen amíg kevesen használják, addig ez így van. Nemistudom, hogy a FF hogytudott ebből kitörni, talán pont a szabbványok leszarásával...nemtudom...Ha a userek elkezdenének Operát használni, akkor egy ideig előfordulnának még ilyenek, de fokozatosan megszünnének, ugyanúgy mint a FF esetén is.

"Nemistudom, hogy a FF hogytudott ebből kitörni, talán pont a szabbványok leszarásával...nemtudom..."

A Firefox nem szarja le a szabványokat, és kérdezz rá bármelyik komoly honlapszerkesztőnél, hogy vajon melyik böngészőre kezdik el a CSS-t macerálni. Nagyrészt azt a választ fogod rá kapni, hogy a Firefox-ot. Ami nagyrészt leszarja az összes szabványt az pedig az IE. A "több Linuxos böngésző" pedig egyedül a Konqueror. Neki és a Safarinak közös alapjai vannak, Linux-on nagyrészt gecko alapú böngészőket használhat az ember.

Az acid test szart sem ér a addig amedig a website készítők nagyrésze maguk sem tartják be a szabványokat. A felhasználók meg tojnak rá, hogy mi a szabvány, a lényeg, hogy működjön az adott oldal.

Utálom ezt a böngészőháborúsdit, talán azért is, mert Linuxos vagyok már egy éve, és tökre nem érdekel, hogy ki mit használ (értsd válasszon mindenki szabadon magának azt amit akar), legfeljebb ne a defektes Explorer-t.

"Nemistudom, hogy a FF hogytudott ebből kitörni, talán pont a szabbványok leszarásával...nemtudom..."

Tudom, mire gondolsz, és igazad van. Elmagyarázom a többieknek.

Kétfajta módon lehet betartani a szabványokat:

[1. Specifikáció szerint rendereljük a html-t/css-t, attól nem térünk el]
Ebben a Fx és az Op jó, az IE nem.

[2. Nem specifikáció szerinti dolgok elhagyása]
Itt a nem specifikáció szerinti dolgok az azt jelenti, hogy valami nem szabványos, de az IE megjeleníti. Ezt követi többé-kevésbé a Fx, az Op viszont teljesen követi a szabványokat. Többek között a "hibák" nem kiszűrése miatt bukik meg az acid2-n a Fx. Viszont ezért jelenít meg olyan honlapokat, amelyeket az Op már nem.

Természetesen ez az IE hibája ;-)

"egyedül a Konqueror"
Szerény tudosom szerint az iCab 3-is Linuxos(az máskérdés, hogy messze nem a legjobb) böngésző: www.howtocreate.co.uk/acid/

Az iCab természetesen Mac-es, ilyen névvel mi másra készülne? :)

akkor ez nem talált :)

en hasznalom az opera wap-jat, bar en fejlesztek is ra.

nalam opera ~80 tabbal 180mb-ot szokott enni, firefox 20 tabbal 800mb-ot

tenyleg vanna oldalak, melyek nem mukodnek operan, de eddig mindrol bebizonyosodott, hogy szabvanyellenesen van megirva, pl depo.hu utvonalterv.hu turistautak.hu

Persze, szabványellenesen van megírva, máshol mégis működik.

A Firefoxban ezért van a Quirksmode. A szabvány nem a törvény.

azert mukodhet, mert a renderelo nem tartja be a szabvanyt, tolerans.

Ráadásul a utvonalterv.hu/ kitette a Valid ikont, jó marketinghúzás mondhatom...

Nem igazán értem a cikk indítását. Sehol nem hallottam még, hogy az Opera el akarná hagyni az asztali böngészőjét.

Sőt, azzal, hogy az Opera Mobil kezd befutni, plusz a Wii-n is az van, stb. a cégek jobban odafigyelnek majd, hogy Operán is menjen az oldaluk, és ez simán megdobhatja majd a desktop böngészőjük használatát is.