még azt is ráírhatnátok, hogy milyen hosszú az adás, plíz

egy sokszor lerágott csont ez.

a szokásos történet. van két csoport, amely képtelen egymással értelmes párbeszédet folytatni, így többnyire önmagával beszélget. ki is alakulnak az álláspontok.

az egyiké ez: "ezek lopnak". a másiké meg: "ezek hülyék". és erről aztán hosszasan lehet szakérteni. tipikus kelet európai sztori. lassan már a kazah értelmiség is progresszívebb, mint a magyar.

Arra lettem figyelmes, hogy a betelefonálók mind érthetőbben artikulálnak, mint a műsor szereplői...

A betelefonalok nyilvan korabban ebredtek.

a vicces az volt, amikor betelefonált egy fickó, h lehet a szervereket auditálni, meg amúgy sem túl bonyolult megkülönböztetni az üzletszerűen működő ftp szervereket, vagy tárhelyeket a többitől.

erre azt mondtátok, hát aztat nem lehet. nem értünk egyet. és a beszélgetés a szokásos mederben folytatódott, mink nem lopunk, amikor lemásoljuk a tyúkot. szerintem ez nem koránkelés kérdése.

Barcsak ertenem, h mit akarsz mondani. De valszeg rosszul artikulalsz irasban. Talan arra celzol h a Datanetnek nem kotelessege vizsgalni h mit tarolnak nala az ugyfelei. Hat ebben nyilvan tok igazunk van.

gondolkodjunk már el kicsit azon, miért errefelé drága a koncert, miért drága a mozi, miért drágák a könyvek, miért drágák a hordozók. mert ugye ezen nyavalyog itt mindenki. és nyilván nem egy oka van ennek.

-- az egyik ok nyilvánvalóan az, h a fizetős ftp szerverek lenyomták a keresleti oldalt. pedig ezeket a szervereket nem volna bonyolult lekapcsolni. nem volna bonyolult megkülönböztetni az illegális tartalmat nem tartalmazó szerverektől. például be lehetne vezetni az objektív felelősséget. és ettől még működhetne a torrent p2p alapon. ha nincsenek mentések, nincsenek logok, a szerződő fél nem ismert, akkor szolgáltató objektív felelőssége megállapítható. ha meg nincs a szerveren illegális tartalom, akkor meg szorri. és akkor helyreállna a rend, h torrent ugyan elvisz valamit a keresletből, de hoz is. ellentétben a fizetős ftp szerverekkel. mert az ugye nehezen képzelhető el, h fizetek egy filmért ötszáz forintot, aztán meg elmegyek még a moziba a csajommal, vagy a haverokkal, és megint fizetek.

-- a másik ok nyilván az, h a kivetett különadókról nem a nézők, a hallgatók, vagy az olvasók rendelkeznek, hanem a kiadók. azaz hiába a különadó, a kínálati oldalon kizárólag a kiadói akarat érvényesül. pedig nem volna bonyolult ha a kaparós matricát ragasztani a hordozó dobozára, ha már úgy is van matrica, aztán kell rá egy kód, aztán azzal lehessen szavazni. vagy akár lehetnének legális sms szerverek, de itt is legyen egy garantált összeg, a különadó, ami az alkotóhoz kerül. és akkor maga az sms a szavazat. most egy jelentős összeg a mobil szolgáltatókhoz vándorol. nyilván ha az emelt díjas sms külön meg lenne adózatva, akkor ez az extra profit megszűnne, mert különben többe kerülne egy sms, mint a dvd. és akkor ugye az sms vásárlás konkurálna a dvd vásárlással, legalizált mederben folyna a verseny, csökkennének az árak. az alkotók meg feltöltenék a cuccaikat az sms szerverekre, mert ha jó a cucc, akkor garantált a haszon. akár tesztelésre is jó lehetne, h nekiállnak forgatni, felrakják a cuccot, h akkor ez így szerintetek jó lesz-e. és ha rámozdulnak a népek, akkor könnyebb találni szponzort. ha meg nem mozdulnak rá, akkor lehet kérdezni hol rontottuk el, vagy persze lehet hinni a dologban.

-- a harmadik ok, h a klasszikus alkotásokhoz nem lehet elektronikusan hozzáférni, illetve alig lehet, gyakorlatilag alig használható elektronikus könyvtár, nemzeti audio vizuális archívum. ennek meg ugye az oka, h ezeken az oldalakon nincsenek célzott hirdetések, amiből jogdíjat lehetne fizetni. persze itt nem az a megoldás, h megkérdőjelezzük a jogdíjak létét, hanem az, h az h az érintett piaci szereplőket bevonjuk a finanszírozásba. mondjuk a bookline, az alexandra, ab ovo kiadó reklámjainak ott kellene díszelegnie a mek oldalán, vegyed meg tőlünk ezt a könyvet, rendeld meg most. illetve a szélessávú internetezésből befolyt adót a szerverek üzemeltetésére vissza lehetne forgatni a szerverek üzemeltetésére.
akár isp-k is vállalhatná ezt a feladatot. persze úgy, h objektív felelősségük van.

-- a negyedik ok meg az, h lassan 20 éve a problémán problémázunk. azt gondolja, h a warez az valami húde avangard dolog, mert kinőtt szakállunk, vagy mert van szemüvegünk.

"Talan arra celzol h a Datanetnek nem kotelessege vizsgalni h mit tarolnak nala az ugyfelei. Hat ebben nyilvan tok igazunk van."

it szakértőként arra nem gondolsz, h ha működik egy szerver, akkor mondjuk mentéseket illik róla készíteni, vagy legalább logokat. és lehet azt mondani, h ez törvényi kötelem, sőt ha jobban megvizsgáljuk a szabályozást, akkor ez dolga a közvetítő szolgáltatóknak.

szóval hiába a csoda sms, ami letörli a szerver tartalmát, ez a kicsit gyerekes underground vonal, ott van a mentés, vagy ott vannak a logok. és ha a szolgáltató mindezt elmulasztja, vagy azt sem tudja, h kié a szerver, akkor az objektív felelőssége megállapítható. ezt akár egy bíró is kimondhatná a hatályos jog szerint, nyilván bírója válogatja, h mit mond ki, nyilván az lenne a jobb, ha egyértelmű szabályozás születne erről. ilyenkor a sztori persze nem szóljon szabadságvesztésről, de szólhat pénzbüntetésről.

szóval az ftp szervereket elég könnyen fel lehetne számolni. és nem csak műszaki vonalon. hiszen az sms pénzek, bankszámla utalások valahol mégis csak landolnak. persze itt is inkább türelmi időt kellene adni, szóval szerintem sem kellene börtönbe zárni, de még csak fenyegetni se a hatodikos gyereket, aki így keres pénzt. de mondjuk érdemes lenne elmondani a tilosban, vagy bárhol, h hékás, amit csináltok az nem frankó. és ettől még működhetne a torrent legális mederben.

mert ekkor érvényesül a torrent keresletélénkítő ereje. h megnéztem a filmet, rosszabb minőségben, aztán ingyen volt, elmegyek a csajommal, vagy a haverokkal a moziba. és akkor ugye mindjárt 1 vagy több embert viszek magammmal. ezzel élinkítem a keresletet. persze van egy ellenhatás is. h nem megyek el. de ez igazából a szar filmeknek szar. de ha ebbe belekeveredik az ftp szerver, akkor hiába csinál valaki bármi jót, akkor sincs esélye az ftp szerverekkel szemben. és ott már nincs az, h ja letöltöttem, fizettem érte, és még bemegyek a moziba. szóval nem kellene összemosni a kettőt. és szerintem igen szépen összemostátok a tilosban.

kepzeld, a upc sem felelos azert, hogy egyik-masik elofizetoje pedofil videokat toltoget a neten. amugy a datanet honnan venne a batorsagot, h megmondja egy szerver tartalmarol, hogy az legalis-e vagy sem? ne bolondoljunk mar meg teljesen. a datanet szolgaltat. h ki mire hasznalja a berelt vagy sajat szerveret, az meg maganugy es egyben maganfelelosseg. ha valakit kizsebelnek egy buszon, azert nem a bkv a felelos, hanem a zsebes.

ja, en nem tudom elitelni azokat, akik ftp-krol toltogetnek. mint ahogy a torrentezoket sem. ennyi.

"az egyik ok nyilvánvalóan az, h a fizetős ftp szerverek lenyomták a keresleti oldalt."
Szóval azért drága a koncert mert nincs kereslet? Tanutál valaha közgazdaságtant?
Amire nincs kereslet, annak kellene olcsóbbnak lennie, és a nagyobb kereslet viszi feljebb az árakat...

a ucp, és a legtöbb közvetítő szolgáltató naplózza, h a szerverei milyen forgalmat bonyolít le. törvényi kötelem amúgy. ha ezt nem teszi meg, akkor mulasztást követ el. a logokat persze nem olvashatja, de ilyen logoknak kell lenniük. tehát valamit tudni kell, h arra a szerverre ki mit töltött fel, illetve azt is, h mi volt az induló állapot, akkor is, ha egy szerver megsemmisül. nem azt mondom, h ez alapján bárkit meg lehet találni, csak azt, h ilyen logoknak elvileg kell lenniük.

és ha jobban megnézzük az ászf-eket, amiket szintén be kell tartani, akkor azok tartalmaznak olyan kitételeket, h a szolgáltató köteles mindent elkövetni annak érdekében, bla, bla, bla, adatbiztonságra vontakozó szövegek, éppen a legális előfizetők miatt a legtöbb esetben mentéseknek is kell lenniük, tehát adott esetben a rendőr, vagy a bíró joggal kérhetné a biztonsági mentés bemutatását, illetve a szerződést, amiben le van írva, h a felek az ászf-től eltértek.

nem akarok tippeket adni az asva-nak, meg nyilván nem az a cél, h most a datanet vagy bárki, egy sokmilliós per elé nézzen, de a helyükben a hoszting céget is fingatnám, és az ő felelősségüket firtatva. hol vannak a logok, törvény szerint, és hol vannak a mentések az ászf szerint.

és ugye nem minden bíró gondolkodik úgy, mint az itteni nagyközönség. h jaj ezeknek nem kell lenniük, mert ez az egész warez olyan underground dolog.

persze szerintem sem az lenne a cél, h valaki fizessen egy rakás pénzt a kiadóknak, mert minek, és pláne nem az, h bárkit leültessenek, és még csak az sem, h bárkit börtönnel fenyegessenek. a ftp letöltő nyilván tök ártatlan, a torrentező szintúgy, és ftp szervert üzemeltetők nagyjából annyira veszélyesek a társadalomra, mint aki adidos cipőt árul a piacon.

de ettől még bármely bíró kimondhatja a szolgáltató objektív felelősségét a hatályos jog és az ászf alapján. félre értés ne essék, nem azért mert nem ellenőrizte a tartalmat, hanem mert nincs backup, és nincsenek logok.

a keményebb, idősebb bírók, akár még bűnszövetkezetről is beszélhetnének, mert ugye tudatosság, szándékosság, ismétlődő rendszeresség, nyereségvágy, hatóság félrevezetése, et cetera. az összes súlyosbító körülményt fel lehetne sorolni paradox módon. ez persze egy teljesen hibás irány lenne. de elméletileg ilyen irány is elképzelhető, nyilván kevés erre az esély.

a helyesebb az volna, ha a közvetítő szolgáltatók objektív felelősségét nem a bíró, hanem a jogalkotó, magyarán a parlament mondaná ki, vagy legalább egy iránymutató kormányrendelet, vagy legfelsőbb bíróság határozat születne, a hatalom meg ugye akkor szokott lépni, ha a média baszogatja őket, most mindegy, h a gyártók, vagy a fogyasztók oldaláról. h ugyan már rendezzenek már ezt a kérdést. a helyzet az, h két oldal egymással veszekszik, a képviselő, a bíró, a rendőr meg bizonytalan, inkább akarná olvasni a határozatokat papíron, mint komputeren.

ez oké is, csak ugye ennek vannak hülye hatásai. például az, h a p2p torrentet, nem különböztetjük meg a warezolástól, az erősen összefügg azzal, h magasak a cd/dvd árak. és akkor jön itt mindenki, h nem tud elmenni a csajával moziba, mert drága a jegy, volt itt ilyen hozzászóló is elég. meg olyan is, h hazai tartalom, de még a hordozó is szar, vajon miért szar. például azért, mert a legális sms letöltés és a dvd kiadás köztött nincs verseny, és azért nincs, mert a legális sms letöltést kiszorította az illegális. nem akarom ezeket sokadjára elismételni, de nyilván van 4-5 ilyen érv, amit nagyjából mindenki átlát, aki erre a helyzetben felelősen gondolkodik. persze fölösleges ezt ragozni, szeritem ezeket valaki vagy érti, vagy nem.

phenomenon,
dehogy is. ez akkor igaz, ha végtelen számú termelő és végtelen számú fogyasztó van a piacon, és a piacon mindenkinek minden információ a rendelkezésre áll.

a koncertjegy azért kerül annyiba, amennyibe, mert van egy rezsi, amennyit ki kell termelni, és ha kevesen jönnek el a koncertre, akkor azokkal kell kitermeltetni, a legtöbb koncert óriási kockázat, és ez beépül a jegyárakba. nem a klasszikus szabad piaci viszonyok érvényesülnek, és hangsúlyozom nem a torrent miatt, hanem az ftp warez szerverek miatt.

mert a torrentnek van keresletélénkítő hatása. de ha letöltöm az albumokat ötszázért, hülye leszek elmenni a koncertre ötezerért. viszont ha torrentezek ingyen, akkor esetleg elmegyek a csajommal, vagy a haverokkal, ötezerért, pláne ha még ebbe belefér egy sör is. szerintem hülye az, aki nem látja, vagy nem látja be, h a fizetős warez keresztbe tesz ennek, mert nincs abból a pénzből az alkotó nem lát semmit, és mivel fizetős nincs elegendő keresletélénkítő ereje, ellentétben a torrenttel.

de nem akarom rongyosra koptattni a billentyűzetet, értsünk abban egyet, h nem értünk egyet. az idő majd eldönti, h kinek van igaza.

néha kissé furcsán ragzok, szóval a ftp warez esetén, pont azért mert fizetős, csekély a keresletélénkítő hatása, mert ugye már kiadtam a pénzt a kultúrára, és akkor miért adjak ki megint. és a gáz az, h a pénzből az alkotó egy árva fillért nem kapott. mondjuk az indexből szabózé, vagy szabógé pont erre nem szeret rámutatni, mondjuk tótawé meg néha rámutat.

a p2p torrent meg azért nem gáz, mert ott adtam ki egy fillért sem, mert ugye amúgy is lecsorog a tartalom éjjel a kábelen. persze vannak akik ezt nagyban csinálják, és hajlandóak fizetni az extra sávszélért, szerintem akkor az lenne a fair, ha azért harcolnának, h ezt az extrából az adóját tegyék be valami kulturális alapba. persze akkor ennek elvész a torrent romantikus része, h mink most itten harcolunk a hatalommal. de mondjuk akkor olcsóbb lesz a koncert, mert a fellépőket ebből támogatják.

na de tényleg befejezem, aki érti, nyilván érti ezeket, aki meg nem érti, vagy nem ért ezzel egyet, azt meg nyilván nem ez a komment fogja meggyőzni.

Nem értem, hogy jön össze a fellépők bére és a torrent, a kettő között nincs semmilyen összefüggés.

Na most lehet, hogy valamit félreértek, de szerinted tényleg azért nem mennek az emberek moziba, meg koncertre, mert inkább kiadnak warezon 500 forintot a kérdéses filmért meg a zenéért? Nem kenyerem a warez, de annyit tudok róla, hogy nem filmért, meg zenéért, vagy programért kell fizetni, hanem a hozzáférési időért. Tehát azon az 500 ft-on mondjuk 2 napig tölthetnek róla. 1Mbittel másfél-két óra egy 700 MB-os film. Ha gyorsabb a neted, értelemszerűen még kevesebb. És mivel ftp-ről jön, a szolgáltató nem korlátozza, úgy, mint pl a chello a p2p-t, vagyis kurvára ki lehet használni, ráadásul nem függ másik felhasználótól, úgyhogy akár még jobban meg is érheti a letöltőnek, mint a torrent. Nem beszélve arról, hogy ha esetleg lófasz a feltöltési sebessége, akkor megint csak bukta a torrentnek a gyorsabb fajtáját, a privátot, mert nem tudja visszatölteni a kellő adatmennyiséget ahhoz, hogy benn maradjon az oldalon.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a warez azért kényelmesebb sok embernek, mert nem kell vele annyit bibelődni, mint a torrenttel és nem függ másoktól sem. Ezért cserébe pedig nem kérnek el olyan nagy összegeket, persze ezt warez-üzemeltetőként változhat. Másik dolog, hogy ott sincs más, mint torrenten, a kamerás kalózmocskoktól a jó minőségű rippeken át a fullos DVD-kig tök ugyanaz a tartalom. Szóval szerintem aki egy ezresért telerakja a vinyóját egy hét alatt, és utána azért nem megy el moziba, mert nem akar kétszer fizetni, az akkor sem menne,ha ingyen szerezné be az egészet.
A koncertes gondolataidról meg annyit, hogy lehet akármilyen minőségű a letöltött cucc, akkor sem fogja visszaadni a koncertélményt. Ezt nekem nem fogod bemagyarázni, hogy azért nem mennek koncertre, mert letöltötték ftp-n 500-ért. A nagy együttesek azért nem buknak rajt annyit, mert a nagy fanok úgyis megveszik eredetiben, a kezdő művészek anyagai meg mikor legutóbb néztem, még nem voltak benn a Top 10 letöltésekben...Nekem különben se nyavajogjon egyik hatalmas nagy "sztár" sem, hogy mennyit buknak az illegális fájlcseréken, vagy warezokon, amíg az a legnagyobb problémájuk, hogy ezüstből vagy aranyból legyen a wc-deszkájuk.

Ami még eszembe jutott a témáról, az az egyetemistákkal kapcsolatos. Sok helyen hallani, hogy az egyetemisták miatt ennyi meg ennyi millió a kiesés a film- és zeneiparban. Akkor hadd meséljek valamit. Egyetemista vagyok. Ha nem tölteném le a filmeket és a zenéket, akkor sem mennék el a moziba és akkor sem venném meg őket. Az oka nagyon egyszerű. Mivel egyetemista vagyok, nem tehetem meg.
Nem tehetem meg, hogy hetente kiadjak 2000 forintokat egy mozizásért.
Azt sem tehetem meg, hogy megveszek egy külföldi albumot 7-8 ezer forintért mert tetszik róla pár szám. Magyar szemét pedig akkor sem kellene, ha utánam dobnák.
Azt megint csak nem tehetem meg, hogy megvegyem a legújabb dvd-ket 6-7-8 ezerért, mint ahogy azt sem, hogy 10-20 ezreket adjak ki új játékokért. Másrészről, nem tudom a kedves ASVA-sok meg akárki, aki ráken mindent az egyetemistákra, járt-e már mostanában egyetemi albérletben, vagy kollégiumban? Ha járna, talán feltűnne, hogy nincs éppen felszerelve HD cuccokkal, plazmával, vagy dolby-val. Azért adjak ki egy filmre 7-8 ropit, hogy utána megnézzem szgépen a 17-es monitoromon? Naneee! (Megjegyzem, ez egyéni vélemény, nem feltétlenül igazi mindenkire.)
De meg lehet nyugodni, filmrajongó vagyok. Ha majd melózok és lesz lém arra, hogy megvegyem a filmeket eredetiben meg elmenjek rájuk moziba, akkor meg is fogom tenni. De zenei CD-t nem ígérem,h fogok venni, mert amíg az a trendi, hogy csinálnak egy albumon 3 jó számot, azokat kinyomják klipben, a többi meg hallgathatlan szemét, addig nem érzem úgy,h nekem az megéri.
De addig is maradok a torrentnél. És nyugodt vagyok, mert tudom, hogy úgy sem lesz ebből az egészből semmi. A riogatóknál nincs meg a technikai háttér, és amúgy is satuk hozzá, nekünk meg vannak jó jogi képviselőink.
Peace

"Na most lehet, hogy valamit félreértek, de szerinted tényleg azért nem mennek az emberek moziba, meg koncertre, mert inkább kiadnak warezon 500 forintot a kérdéses filmért meg a zenéért?"

nem arról van szó, h nem mennek az emberek moziba, koncertre, hanem arról, h kevesebbet mennek. van egy összeg, amennyit a népek kultúrára áldoznak, és ebből igen jelentős részt kiszakít a warez. főleg a fiataloknál. és az alkotók ebből a pénzből semmit nem látnak. visszaesik a kereslet, és mivel a verseny nem egyenlő feltételek között zajlik, a legális mederben magasak az árak, emelkednek, vagy nem csökkennek le a szükséges mértékben. (a vicc az, nyugaton olcsóbban juthatsz egy cd-hez, mint idehaza. de mondjuk keletebbre, ahol a warez még erősebb, ott a legális piacon az árak még magasabbak.)

persze lehet azt mondani, h a televíziózás, meg a szélessávú internet is visszaszorítja a koncertre, moziba járást, azonban itt a jogtulajdonosok engedélyével legális mederben folyik a verseny. végső soron az alkotók, vagy a kiadók maguk dönthetik el, h mikor, hol szórakoztatnak. tehát ezzel nincs különösebb gond.

a klasszikus torrent hosszabb távon nem befolyásol semmit. nem fizetsz senkinek a film letöltéséért, feltöltéséért. vélhetően amúgy is lenne szélessávú interneted. nem terheli a pénztárcát, nem vesz el a kultúrális kasszából. persze lehet, h nem mész el moziba, mert megnézed, de az is lehet, h elmész, sőt az is lehet, h társaságban mész el, azaz olyanokat is elviszel, aki nem menne el.

imho:
-- a fizetős ftp egyértelműen káros a kultúrára
-- a szélessávú internet egyértelműen hasznos
-- a torrent meg sem nem káros, sem nem hasznos

a te érvelésed az, h aki folyamatosan warezre költ, az ugyanúgy elkölti a pénzt legálisan kultúrára, mint warez nélkül. szerintem ez nyilvánvaló ostobaság. szóval nem értünk egyet. kár.

kutacs_: > szóval az ftp szervereket elég könnyen
> fel lehetne számolni. és nem csak műszaki
> vonalon. hiszen az sms pénzek, bankszámla
> utalások valahol mégis csak landolnak.

Szerintem is ez a dolog kulcsa. Nekem is erthetetlen, hogy miert nem ezen a vonalon mozognak a ronderek. Ha Al Caponet el lehetett kapni adocsalasert...

Abban viszont nme hiszek, hogy nalunk azert 'draga' a mozi, mert sokan toltebek le filmeket. A mozi 3-4-5 eve is draga volt, amikor kifejezetten kevesen toltogettek filmeket (es szerintem relativ ma sem toltenek sokat). Ezen kivul egy 4-5 euros mozijegyar nem hiszem, hogy draganak szamit. Ugyanazt a filmet nezzuk, mint a nyugati pajtasok, ugyanugy $100M az eloallitasa, ugyannyi a kopia legyartasa, a vetitoberendezes, stb. A multiplex uzemeltetese valoban olcsobb, de ettol meg meg akarjak csinalni a 4-500%-os hasznokat a hollywoodi filmeken.

A CDk sem dragabbak, mint nyugaton. Adhatnak olcsobban, de akkor az lenne, hogy az elelmes nyugati kereskedok innen exportalnak oket (ahogy meg is tettek 1-2x, amikor a Mediamarkt akciozott). Igazuk lenne. A CD eleg jol globalizalt termek, nem lehet szorakozni vele, mint mondjuk egy konyvvel (vagy lokalizalt vindozzal), hogy annyit kerunk, amennyit fizetni tetszik tudni.

TorrentAddict:> Sok helyen hallani, hogy az
> egyetemisták miatt ennyi meg ennyi millió a
> kiesés a film- és zeneiparban.

Igazad van, ez egy hatalmas csusztatas. Az egyetemistaktol fuggetlenul, csak hat ugye ott log ki valoban legjobban a lolab. Fognak egy egy-egy esetre ervenyesitheto jogi allaspontot (X.Y. jogtalanul jutott az adott szellemi termekhez, ezert Z Ft karteritest kell fizetnie), aztan altalanositjak egy egyszeru szorzassal sokezer (sok szazezer) emberre. Csakhogy az onnantol kezdve mar nem jogi, hanem gazdasagi kerdes. Es amig a targyaloteremben egy-egy ember valoban nem magyarazhatja, hogy o most akkor melyik filmet vagy szoftvert vette volna meg, addig az kozgazdasagi nonszensz, hogy figyelmen kivul hagyjuk ilyen nagy mereteknel az ar szerepet (lasd ar-rugalmassag). Ott mar igenis be kell szamolni, hogy az a 10000 egyetemista havonta mondjuk 3000 forintot tud atlagban es fejenkent elkolteni szorakozasra, tehat ertelmetlen azt allitani, hogy a fejenkent havonta letoltott 5 DVD araval (25000Ft) karositottak meg a jogtulajdonosokat.

Ettol fuggetlenul a mediakoknak mindenki olyan okorsegeket nyilatkozik, amilyet csak akar. :(

tesztkomment, bocs

atleta,
a népek rendszerint egy konstans összeget költenek kulturára.
-- koncert, mozi
-- cd/dvd, könyv
-- internet
-- televízió
most persze mindenki igyekszik a kiadásait minimalizálni, miközben maximális kényelmet akar, ezért megjelent a ftp warez. ezáltal kikerül egy rakás a pénzt az amúgy is szűkös magyar kultúrkasszából.

senki nem tudja, h mennyi pénzről van szó, mert a jogvédők és az ellenjogvédők a p2p torrentet és a ftp warezt összemossák.

előbbiek mindkettőt fel akarják számolni, és végtelen károkról beszélnek, utóbbiak mindkettőt meg akarják tartani, és végtelen haszonról beszélnek. szerintem mindkét érvelés tökéletesen abszurd. (például szabózének sikerült bemondani a tévébe, h a filmipar haszna az illegális kábítószerkereskedelemmel vetekszik, ami egy hülyeség. a filmipar nyilván nem hoz lényegesen többet, mint az autógyártás, vagy a divat. de ez lényegtelen. nyilván mindenki mond sok hülyeséget.)

szerintem az ftp szervereket fel kellene számolni, és arról kellene beszélni, h jöjjön létre az államtól független kulturális pénzalap.

a szélessávú internetezésből, a digitális televíziózásból, a színház, mozi, koncert jegyárakból, a könyvek áfájából, az üres hordozók után fizetett különadóból, a cd/dvd eladásokból, az emelt díjas sms-ekből évről évre összejön egy rakás pénz. és számoljuk össze, h ez mennyi, és kezdjünk el azon gondolkodni, h ezt kinek, hogyan kellene elosztani.

nyilván az államnak is lehet ebben szerepe, de nem csak az államnak, hanem maguknak az adófizetőknek is.

csak egy ötlet. ha mondjuk kaparós és nem hologramos lenne az artisjus matrica, akkor vásárlás után, egy weboldalon beüthetném a lekapart kódot, mint ahogyan régen a telefont kellett feltölteni, és így azt is megmondhatnám, h kinek számon. nem kerülne többe, és nem kizárólag a kiadók akarata érvényesülne, hanem a vásárlóké is.

mondjuk megnézném hányan adnának pénzt győzike zenei, vagy anettka filmes karrierjére ebből a közegből.

TorrentAddict, a szivemből szóltál, nem is akarom elismételni, azt amit már leirtál, csak annyit, hogy ez az egész warezos-kalózkodós téma olyan mint a pornó. Mindenki nézi, de nem vallja be senki. Aki ért hozzá és tudja, hogy hogy kell egy FTP-re felcsatlakozi vagy egy torrent klienst használni, az meg is fogja oldani előbb-utóbb hogy ezekhez a forrásokhoz hozzájusson, ami pedig nem olyan bonyolult, csak egy kis utánajárás kérdése, mint ahogyan az is, hogy teszem azt egy pornó filmet megrendeljen diszkréten az ember. (nem mintha valaha kiadtam volna pénzt pornóért...elvből nem...)

meghallgattam a felvételt és egyetértek, azzal, hogy a torrentező közösség főleg fizetőképes és felvilágosult emberekből áll. Mindazonáltal a koncertekkel nem értek egyet, s ha voltál mostanában Szigeten, esetleg megnézted az októberi Muse koncertet elég érdekes tapasztalatokat szerezhettél. Egyszerűen sokkal több a külföldi, mint a magyar és ez nem azt mutatja, hogy a letöltött milliónyi MP3 hatására a magyar emberek - európai értelemben vett - kulturális produkciók keresleti oldalán jelentkeznének. A Sziget sem süllyedt el a sok magyar rajongótól a Radiohead hatására.
Akkor most mi is történik pontosan?
ajánlom figyelmedbe: januárban Smashing Pumpkins.