Egy brit antropológus, nevezett Robin Dunbar szerint 150-nél több emberrel nem képes senki rendszeres kapcsolatot fenntartani. A WWD idéz egy másik blogot, melynek szerzője szerint a Dunbar-szám lehet 150-nél magasabb.

A Dunbar-számot ma már persze elég könnyű tesztelni. Elég ha egy közösségépítő szájton jelen vagyunk. Régebben éppen azt mondták, hogy minek van a mobiltelefonokban több mint 150 hely a telefonszámoknak, mikor úgysem tartunk fenn ennyi rendszeres kapcsolatot.

A közösségi web korában azonban lazán kísérthetjük ezt a számot. Én a Twitteren 232 embert követek. Jó, nagyrészük viszonylag ritkán postol, és nem is nagyon tudom, hogy kik ők. Mind a 232 kapcsolat tehát nem nevezhető "rendszeresnek", de mégcsak kölcsönösnek sem.

A Facebookon 120 "barátom" van. Vagyis itt a Dunbar-szám alatt vagyok, jócskán. Ám a Facebook jellegéből adódóan itt ez a 120 kapcsolat sokkal élőbb. Márcsak azért is, mert a minialkalmazások csereberélésével ad hoc is felélednek kapcsolatok.

A Gmailben kereken 1000 kontaktom van. Ennek jelentős része ugye nem is valós személy (pl. levlista, céges mailcím, ilyenek). És ebből igazából az élő kapcsolatokat elég nehéz kiszámolni. Valószínűleg ez sem haladja meg a 150-et.

Az iWiW-en 189 ismerősöm van. Nagyrészükkel nem tartom rendszeresen a kapcsolatot. Sőt, akikkel tartom, azokkal sem az iWiW-en keresztül. Úgyhogy itt nehéz lenne bármilyen következtetésre jutnom.

A LinkedIn-en 80 ismerősöm van. Ezek nagy részére sem tudnám ráfogni, hogy élő, rendszeres kapcsolat. Úgyhogy az én valószínűleg a Dunbar-szám körül lehetek. És ti?

(Amúgy Dunbar szerint csak azokban a közösségekben közelítik meg a 150-et, ahol erősnek kell lenni az összetartásnak: például törzsek, falvak, katonai alakulatok esetében. Vajon ez egyben azt is jelenti, hogy az aktív virtuális kapcsolati hálók soha nem nőhetnek 150 elem fölé?)

Címkék: filozomatika