A ZDNet SaS-blogján olvasom a dilemmázást arról, hogy mi a jobb, ha egy szájt full feedet ad ki a tartalmával vagy ha csak összefoglalókat. A post végén a szavazás nem meglepő: az olvasók többsége a full feedet preferálja, nyilván azért, mert kényelmesebbnek érzik, ha nem kell kikattintani a feedolvasójukból, miközben a hírek közt mazsolázgatnak.
Ugyanakkor a kommenteket általában egyetlen blog sem passzintja az adott post mögé a feedben, vagyis a legelszántabb blogolvasók úgyis átkattintanak a blogra a kommentek miatt.
A PI/UV pedig Gy is megvan. Pontosabban - a kikattintások miatt - a hardcore olvasók így is mérhető webes olvasók maradnak.
Ugynaakkor még nem hallottam olyan technológiáról, mely a weboldal és a feed statokat jól tudta volna súlyozni. Vagyis, melynek segítségével megmondható lenne, hogy hány olvasója is van egy olyan blognak, mely full feedet ad ki magából. A Webisztán feedjét nagyon sokszor kérik le a feedolvasók. De nehéz megsaccolni, hogy ezek mögött a lekérések mögött hány valódi olvasó van.
A summary feed mellett nem csak az szól, hogy így a blog tulajdonosa - nagyobb PI-t generálva - agresszívebben tudja visszaterelni weboldalára a feedolvasó netezőket. Én például sok blog esetében azért szeretem jobban a summary feedet, mert nem vagyok kíváncsi az adott blogger félmillió karakteres postjaira. És néhány bekezdés után is el tudom dönteni, hogy rákattintsak-e a "more" linkre.
Ti mit gondoltok? Jobb teljes feeditemeket olvasni feedolvasóban, vagy ti is inkább zanzapártiak vagytok? Találkoztatok már hirdetéssel feedben? És ha igen, elfogadhatóbb volt-e mint a weboldalas hirdetések?
Ugyanakkor a kommenteket általában egyetlen blog sem passzintja az adott post mögé a feedben, vagyis a legelszántabb blogolvasók úgyis átkattintanak a blogra a kommentek miatt.
A PI/UV pedig Gy is megvan. Pontosabban - a kikattintások miatt - a hardcore olvasók így is mérhető webes olvasók maradnak.
Ugynaakkor még nem hallottam olyan technológiáról, mely a weboldal és a feed statokat jól tudta volna súlyozni. Vagyis, melynek segítségével megmondható lenne, hogy hány olvasója is van egy olyan blognak, mely full feedet ad ki magából. A Webisztán feedjét nagyon sokszor kérik le a feedolvasók. De nehéz megsaccolni, hogy ezek mögött a lekérések mögött hány valódi olvasó van.
A summary feed mellett nem csak az szól, hogy így a blog tulajdonosa - nagyobb PI-t generálva - agresszívebben tudja visszaterelni weboldalára a feedolvasó netezőket. Én például sok blog esetében azért szeretem jobban a summary feedet, mert nem vagyok kíváncsi az adott blogger félmillió karakteres postjaira. És néhány bekezdés után is el tudom dönteni, hogy rákattintsak-e a "more" linkre.
Ti mit gondoltok? Jobb teljes feeditemeket olvasni feedolvasóban, vagy ti is inkább zanzapártiak vagytok? Találkoztatok már hirdetéssel feedben? És ha igen, elfogadhatóbb volt-e mint a weboldalas hirdetések?
Címkék: blogok stat bloggerek feed open thread
32 komment
2008.04.02. 17:03. írta:
hírbehozó
gery · http://gery.blog.hu 2008.04.02. 17:24:12
Aadaam 2008.04.02. 17:27:54
Amikor a Microsoft elerhetove tette a fejlesztoknek a legujabb fejlesztesek, frissitesek, szakcikkek RSS-feedjet, meghozza full feedkent, az egesz MSDN-t szabalyosan lerantotta az internetrol (pontosabban a CDN-jukrol) a dolog.
Lassuk be: ez egy potencialisan nehany 10000, esetleg nehany szazezer user-t erdeklo dolog. Megcsak nem is kerulnek fel olyan gyorsan cikkek, heti 1-2. Azt se lehet mondani, hogy egyetlen darab gep szolgalta volna oket ki, hiszen elosztohalozaton (CDN-en) voltak.
Viszont a legtobb RSS-olvaso felorankent frissit. Parszazezer tobbszaz kilobajtos lekerest nem feltetlenul visel el egy rendszer. Sok helyen ezert van summary feed.
Szoval ez nem csupan politikai kerdes, de muszaki is.
dincsi · http://www.fotonlog.hu 2008.04.02. 17:28:14
Ami a hirdetéseket illeti, felőlem lehet a feedben, láttam is ilyet nem is zavart. Amúgy ti szoktatok azért kattintani a hirdetésekre, mert tetszett amit olvastatok?
Merras · http://miyazakijun.hu 2008.04.02. 17:30:08
sz_ 2008.04.02. 17:34:58
TamasNYC · http://nycity.blog.hu/ 2008.04.02. 17:38:26
A summary-s feedeknél sokkal ritkábban olvasom végig a teljes cikkeket, csak akkor kattintok, ha a post tényleg nagyon, de nagyon érdekel, míg full feednél beleolvasok a nem annyira fontos témákba is.
Ha egy blog reklámozni akar rss-ben is, akkor tegye a reklámot a feedbe (pl.: gothamist.com), az engem nem zavar. Így ráadásul van rá esély, hogy nem lesz kiszűrve ad-blockerrel.
dincsi: kb. évente 1 reklámra kattintok.
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.04.02. 17:40:49
Merni azert lehet am trukkosen: a juzer ugyis a weboldalrol szedi a feed linkjet, a weboldal latogatasakor pedig ugyis a nyakaba varr mindenki egy nagy doboz cookie-t. Tehat csak a feed linkbe kell belekodolni valami egyedi azonositot. Ezzel aztan mindent le lehet kovetni (hany egyedi felhasznalo kovet RSS-en keresztul, ezek kozul hanyan jarnak vissza a website-ra is, stb.)
Aadaam: > Viszont a legtobb RSS-olvaso felorankent frissit.
> Parszazezer tobbszaz kilobajtos lekerest nem feltetlenul
> visel el egy rendszer. Sok helyen ezert van summary feed.
Hat a feed olvasoknak kicsit kulturaltabban illene viselkedniuk akkor is, ha roviditett tartalmat kernek le, es nem GET, hanem csak HEAD requestekkel kene bombazniuk a szervereket. Amugy a technologia csucsa meg az lenne, ha on-demand e-mailben jonne a tartalom. Push :).
CruelAngel 2008.04.02. 17:43:38
bugger · http://buggersbugging.blogspot.com/ 2008.04.02. 18:14:50
nyenyec · http://nyenyec.blogspot.com 2008.04.02. 18:21:51
Billentyűzetes navigáció FTW!
Pairg · http://pairg.hu 2008.04.02. 18:30:03
Reklám jöhet feedbe is. Sőt: egy feedben a szöveges reklám sem zavaró, de jobban kiemelkedik, mint egy weblapba ágyazva. És szöveges hirdetésre szívesebben kattintok, mert tudom, hogy a hirdető nem akarja rámerőszakolni a dolgot (és ez pozitívum).
Ha summary feed van, vagy a kommentekre vagyok kiváncsi, akkor Netvibesban pl. egy kattintással átváltok a weboldal nézetre. Lehet hogy mérésileg most jobb a weboldalra csalogatni a látogatókat, de ez szerintem csak idő kérdése. Meg azért a feed egy állandó olvasottságot, visszatérő látogatót feltételez. A hirdetés meg feedben is lehet, így nem látom be a feltétlen weboldalra csalogatás értelmét.
Mellesleg én még a kommenteket is bepakoltam a feedembe. Úgy a kényelmes...
Kazi (törölt) · http://redmond.blog.hu/ 2008.04.02. 18:33:17
2008.04.02. 18:45:20
BTW, ami nagyon tetszene, ha a GReaderben lehetne egy posthoz is feedet csatolni, hogy esetleg később visszanézhetőek legyenek már csak a kommentek, mint pl. egy ilyen bejegyzés esetében.
among 2008.04.02. 18:46:37
mr.soka 2008.04.02. 18:47:10
Valakiember (törölt) 2008.04.02. 19:19:46
Ha egy bloggernek nincsenek reklámok a blogján, akkor miért ne adjon teljes feed-et, elvégre is, nem kellenek kattingatók a blogjára.
Ha viszont van ott sok reklám, akkor érdemesebb a pár soros megoldás, mert akit érdekel, annak meg kell néznie az oldalt, és akkor ha a bloggernek szerencséje van, akkor klattyintanak a hirdetésekre is.
Hipra 2008.04.02. 19:26:06
KGyST · http://repules.tumblr.com 2008.04.02. 20:47:18
Szvsz nem ez az RSS egyetlen komoly hibája, az egész standard tele van eldöntetlen kérdésekkel, amiket a juzerek kénytelenek ad-hoc eldönteni, kitalálni, megoldani. Pl. én kérek le az eBay-ról RSS-ben engem érdekő ketyeréket, de az itemeket csak a megjelenítéskor akarja feltenni, később, pl az áruk emelkedtével nem akarnak ezek frissülni, pedig kellene.
Más: a proggik ugyanolyan időközönként kérdeznek le egy havonta. és egy percenként frissülő szájtot is. Nem lenne baj, ha meg lenne oldva, hogy a szerver értesítse valahogy a klienset, és akkor nem lenne szükség az erőforrást zabáló pollingra.
Szóval az RSS-ben sokkal több van, mint amit sikerült belőle kihozni, nem meglepő, ha csak a kockafej-szubkult használja.
kovk 2008.04.02. 20:53:38
"Hat a feed olvasoknak kicsit kulturaltabban illene viselkedniuk akkor is, ha roviditett tartalmat kernek le, es nem GET, hanem csak HEAD requestekkel kene bombazniuk a szervereket. Amugy a technologia csucsa meg az lenne, ha on-demand e-mailben jonne a tartalom. Push :)."
A HEAD keres definíció szerint nem kaphat tartalmat.
Amit te mondtál, arra a If-Modified-Since headerrel kiegészített GET kérés szolgál. Ha nem változott a tartalom a megjelölt időpont óta, akkor a válasz "304 Not modified" és semmi több. Ha változott, akkor "200 OK" és jön a tartalom. Ez a módja a PUSH szolgáltatásnak.
Egyébként az összes nagy külföldi blogszolgáltató (blogspot,wordpress,live) támogatja az RSS-einél, és egyetlen magyar sem ;-) amint az a mitmondanak.hu fejlesztésénél kiderült.
Gyurma Pappa 2008.04.02. 22:25:46
A hirdetésekkel meg alapvetően nincs bajom (szintén amcsi sport: CBS), igazából nem zavar, sokszor észre sem veszem.
Jano Labs · http://janolabs.blog.hu/ 2008.04.02. 22:32:24
kobak · http://kobak.org 2008.04.02. 22:33:59
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.04.02. 22:42:59
Az a lenyeg :). Csak a headerek jonnek le, abban benne van a modositas datuma.
> Amit te mondtál, arra a If-Modified-Since
> headerrel kiegészített GET kérés szolgál.
Valoban, ez is remlik. A lenyeg vegulis ugyanaz.
> Ez a módja a PUSH szolgáltatásnak.
A push szolgaltatassal igazabol csak elcelodtem, mert a http definicio szerint egy request-reply protokol, tehat mindig a kliens polloz. Persze efolott lehet mindenfele trukokkel olyat csinalni, ami olyan, mintha, es persze ebben az esetben ha mindenki betartana a szabalyokat, akkor meg jol is mukodne. (Eleg sok viszonylag latogatott blogger irkal arrol, hogy milyen nagy forgalmat generalnak a bugyuta RSS olvasok.) Egyebkent erre is lehet megoldas a felhasznalonkent egyedi azonositoval ellatott feed. Foleg, ha a savszelesseg kritikusabb, mint a processzor terheles.
> és egyetlen magyar sem ;-) amint az a mitmondanak.hu fejlesztésénél kiderült.
Mert nekunk telik ra :).
KGyST: igaz, a tartalom eloallitonak nem kell dontenie a fogyaszto helyett. Kirak ket feedet, es kesz. Ha meg eleg elterjedt lenne a teljes tartalom, akkor pl. a feedolvasok elorukkolhatnanak egy olyan szolgaltatassal, hogy automatikusan kivonatolnanak az erdeklodesunknek megfeleloen.
fassy 2008.04.03. 00:31:39
Jöjjön a gusztusos reklám feedbe is, ha a tartalomnak ez az ára. Ha gusztustalan akkor meg leiratkozom.
Amúgy legjobb ha az olvasó döntheti el hogy full vagy summary. Elvégre ő a kedves vevő.
deejayy · http://deejayy.hu/ 2008.04.03. 08:19:00
30 feedet végigolvasni nem mindig van idő, viszont egy előzetes szelekciót bármikor meg tudok ejteni, és amit a summary után úgy gondolok, hogy később el akarom olvasni, azt megjelölöm.
XJS · http://www.ae86.hu 2008.04.03. 11:43:37
Pairg · http://pairg.hu 2008.04.03. 16:56:47
A 'rakjunk ki két feedet' dolog a probléma kikerülése.
Hamár RSS: láttam már olyat is, hogy egy kommentküldő box is be volt ágyazva a bejegyzések alá.
Zerking · http://blog.zerking.com/ 2008.04.03. 17:11:11
Az origónál a feedolvasóba betölt a teljes oldal.
Reklámokkal, kommentekkel..
Talán ez lenne a legjobb megoldás mindenhol, bár el kell ismerni, ennek is megvannak a nyilvánvaló hátrányai.
kirandulo · http://kirandulo.blogspot.com/ 2008.04.06. 00:13:02
Releváns szöveges, nem-agresszív reklám jöhet, lehetőleg a feed-elem végére. Ahogy a feedburner máris próbálkozik, pl. nem zavar.
t3Ch · http://hunt3ch.wordpress.com/ 2008.04.12. 09:59:57
Alapvetően a full feedet szeretem, de! Ami a lényeg, hogy nem szeretek kikattintani a feedolvasóból. Plussz idő amíg betölt az oldal, főleg ha tele van grafikával (Ugye reklám is lehetne, de adblocker rulez :), viszont vannak olyan feedek, pl INDE, Origo, HVG ahol elég tényleg a lead-je a cikknek, gyorsan haladok vele, megtudom érdekel-e.
Tehát én azt mondanám, jó lenne, ha lehetne váálasztani a feed integrálásnál, h. hosszú vagy rövid feedet kérsz!
Procyon 2008.04.30. 15:32:04
Procyon 2008.04.30. 15:38:50