Open thread: summary vagy full feed?

A ZDNet SaS-blogján olvasom a dilemmázást arról, hogy mi a jobb, ha egy szájt full feedet ad ki a tartalmával vagy ha csak összefoglalókat. A post végén a szavazás nem meglepő: az olvasók többsége a full feedet preferálja, nyilván azért, mert kényelmesebbnek érzik, ha nem kell kikattintani a feedolvasójukból, miközben a hírek közt mazsolázgatnak.

Ugyanakkor a kommenteket általában egyetlen blog sem passzintja az adott post mögé a feedben, vagyis a legelszántabb blogolvasók úgyis átkattintanak a blogra a kommentek miatt.

A PI/UV pedig Gy is megvan. Pontosabban - a kikattintások miatt - a hardcore olvasók így is mérhető webes olvasók maradnak.

Ugynaakkor még nem hallottam olyan technológiáról, mely a weboldal és a feed statokat jól tudta volna súlyozni. Vagyis, melynek segítségével megmondható lenne, hogy hány olvasója is van egy olyan blognak, mely full feedet ad ki magából. A Webisztán feedjét nagyon sokszor kérik le a feedolvasók. De nehéz megsaccolni, hogy ezek mögött a lekérések mögött hány valódi olvasó van.

A summary feed mellett nem csak az szól, hogy így a blog tulajdonosa - nagyobb PI-t generálva - agresszívebben tudja visszaterelni weboldalára a feedolvasó netezőket. Én például sok blog esetében azért szeretem jobban a summary feedet, mert nem vagyok kíváncsi az adott blogger félmillió karakteres postjaira. És néhány bekezdés után is el tudom dönteni, hogy rákattintsak-e a "more" linkre.

Ti mit gondoltok? Jobb teljes feeditemeket olvasni feedolvasóban, vagy ti is inkább zanzapártiak vagytok? Találkoztatok már hirdetéssel feedben? És ha igen, elfogadhatóbb volt-e mint a weboldalas hirdetések?
Címkék: blogok stat bloggerek feed open thread
2008.04.02. 17:03. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

én azért szeretem jobban a full-feedet, mert szépen szinkronizálom a PDA-ra az aktuális bejegyzéseket mielőtt elindulok otthonról, és útközben nem unatkozom :)
A full feed nem csupan politikai kerdes, sokkal inkabb technikai.

Amikor a Microsoft elerhetove tette a fejlesztoknek a legujabb fejlesztesek, frissitesek, szakcikkek RSS-feedjet, meghozza full feedkent, az egesz MSDN-t szabalyosan lerantotta az internetrol (pontosabban a CDN-jukrol) a dolog.

Lassuk be: ez egy potencialisan nehany 10000, esetleg nehany szazezer user-t erdeklo dolog. Megcsak nem is kerulnek fel olyan gyorsan cikkek, heti 1-2. Azt se lehet mondani, hogy egyetlen darab gep szolgalta volna oket ki, hiszen elosztohalozaton (CDN-en) voltak.

Viszont a legtobb RSS-olvaso felorankent frissit. Parszazezer tobbszaz kilobajtos lekerest nem feltetlenul visel el egy rendszer. Sok helyen ezert van summary feed.

Szoval ez nem csupan politikai kerdes, de muszaki is.
Egyértelműen full feed a felhsználóbarátabb - ha nem vagy kiváncsi rá, egyszerűen nem olvasod tovább. Vagyis megkímél egy kattintástól. (Van olyan blog, amit azért vettem ki a feed olvasómból, mert nem akartam folyton odamenni, hogy megnézzem érdekel-e ami a 256 karakteren túl van.)

Ami a hirdetéseket illeti, felőlem lehet a feedben, láttam is ilyet nem is zavart. Amúgy ti szoktatok azért kattintani a hirdetésekre, mert tetszett amit olvastatok?
A másik fontos szempont: ha full feedet nyomsz ki, akkor nem csak az olvasóknak kedvezel, hanem spammereknek is, akik így tök könnyedén, automatizálva fel tudják használni a tartalmadat. Simán lenyúlható a tartalom, és felhasználható más oldalon, pl. Made for AdSense oldalakra.
Aadaam, azért egy MS méretű cégnek ne okozzon már problémát az, ha a feedet (statikus xml fájl) sokan lekérik gyakran. A hotmailt is sokan használják, rengeteg spam esik be, mégis eldöcög valahogy.
Full feed!!!!!1111One11! :)

A summary-s feedeknél sokkal ritkábban olvasom végig a teljes cikkeket, csak akkor kattintok, ha a post tényleg nagyon, de nagyon érdekel, míg full feednél beleolvasok a nem annyira fontos témákba is.

Ha egy blog reklámozni akar rss-ben is, akkor tegye a reklámot a feedbe (pl.: gothamist.com), az engem nem zavar. Így ráadásul van rá esély, hogy nem lesz kiszűrve ad-blockerrel.

dincsi: kb. évente 1 reklámra kattintok.
A legtobb embernek valoszinuleg jobb a full feed. A blog gazdajanak persze rossz, mert nehezebben tud merni, es foleg igazan nehezen tud reklamozni. En spec. ugyis odakattintok, mert szemelyesebb erzes az adott site megjeleneset is latni. Plusz infot is hordoz. Szerintem.

Merni azert lehet am trukkosen: a juzer ugyis a weboldalrol szedi a feed linkjet, a weboldal latogatasakor pedig ugyis a nyakaba varr mindenki egy nagy doboz cookie-t. Tehat csak a feed linkbe kell belekodolni valami egyedi azonositot. Ezzel aztan mindent le lehet kovetni (hany egyedi felhasznalo kovet RSS-en keresztul, ezek kozul hanyan jarnak vissza a website-ra is, stb.)

Aadaam: > Viszont a legtobb RSS-olvaso felorankent frissit.
> Parszazezer tobbszaz kilobajtos lekerest nem feltetlenul
> visel el egy rendszer. Sok helyen ezert van summary feed.

Hat a feed olvasoknak kicsit kulturaltabban illene viselkedniuk akkor is, ha roviditett tartalmat kernek le, es nem GET, hanem csak HEAD requestekkel kene bombazniuk a szervereket. Amugy a technologia csucsa meg az lenne, ha on-demand e-mailben jonne a tartalom. Push :).
nálam egyértelműen full feed, mivel én nem a summarykat pakolgatva egymásalá nézem, hanem egybe vonva csak a címeket, és ami cím alapján megtetszik annak akkor már a teljes tartalmát akarom látni
Full! Feedben hirdetéssel még nem. Ezért is szeretem a full feedeket jobban, sokkal gyorsabb, ráadásul offline is le lehet tölteni pl readerrel egy kattintásra a napi betevőt. Nem mintha jelenne meg ffox alól akármi hirdetés nekem, de kényelmesebb, ha nem akarok kommentelni.
*Nagyon* jónak kell lennie egy blognak, hogy full feed nélkül felvegyem a Google Readerbe.

Billentyűzetes navigáció FTW!
Úgy kell megírni a bejegyzéseket, hogy az első pár mondatban benne legyen a post tárgya (a címről nem is beszélve), így hamar kiszűrhető a lényeg. A full feed mindenképpen jobb, hisz még több időt nyerünk vele, és kényelmesebb is. Egyébként lehetne valami újabb desc taget is használni a feedekben, hogy a teljes posthoz is lehessen összefoglalót berakni.

Reklám jöhet feedbe is. Sőt: egy feedben a szöveges reklám sem zavaró, de jobban kiemelkedik, mint egy weblapba ágyazva. És szöveges hirdetésre szívesebben kattintok, mert tudom, hogy a hirdető nem akarja rámerőszakolni a dolgot (és ez pozitívum).

Ha summary feed van, vagy a kommentekre vagyok kiváncsi, akkor Netvibesban pl. egy kattintással átváltok a weboldal nézetre. Lehet hogy mérésileg most jobb a weboldalra csalogatni a látogatókat, de ez szerintem csak idő kérdése. Meg azért a feed egy állandó olvasottságot, visszatérő látogatót feltételez. A hirdetés meg feedben is lehet, így nem látom be a feltétlen weboldalra csalogatás értelmét.

Mellesleg én még a kommenteket is bepakoltam a feedembe. Úgy a kényelmes...
full feed, a summary feed-eket fel sem veszem a listámba.
Ellentmondó leszek, én kedvelem a summary feedeket, jobban szeretem az adott postot az eredeti környezetben elolvasni - pont azért, mert úgyis megnézem a kommenteket.
BTW, ami nagyon tetszene, ha a GReaderben lehetne egy posthoz is feedet csatolni, hogy esetleg később visszanézhetőek legyenek már csak a kommentek, mint pl. egy ilyen bejegyzés esetében.
Ahogy tegnap is kifejtettem ggears kapcsán, mindkettő jó csak sokkal hasznosabb ha jön a full feed pont az offline miatt. legjobb lenne persze ha magam válogathatnám meg hogy most innen full feedet vagy csak summaryt akarok. hírportálnál maradna a summary de mondjuk egy tartalmas blognál mint pl readwriteweb nyilván a full kellene (mondjuk ők amúgy is így tolják, és közvetlen linkek is vannak a feed alján: kommentelés, delicious stb). amúgy már annak is örülnék ha valami script valami programban lekapná a szöveget. rögtön szelektálnám a rss csatornáimat két részre online olvasóban maradna a summarys offline használatra full feedes.
Full feed ... Utalom is a "bovebben"-re vegzodo feed bejegyzeseket ...
Nézopont kérdése.

Ha egy bloggernek nincsenek reklámok a blogján, akkor miért ne adjon teljes feed-et, elvégre is, nem kellenek kattingatók a blogjára.

Ha viszont van ott sok reklám, akkor érdemesebb a pár soros megoldás, mert akit érdekel, annak meg kell néznie az oldalt, és akkor ha a bloggernek szerencséje van, akkor klattyintanak a hirdetésekre is.
Lehetne akár párhuzamosan full és lite feedet futtatni, hogy mindenkinek meg legyen az öröme :) Aztán valahogy frankón mérni, hogy melyiket használják többen.
Érdekes vita, még senki sem kérdezte meg, hogy mért kell a full/summary közé a VAGY kapcsolat. Az XML alapok vidáman megengedik, hogy legyen egy külön mező vagy micsoda külön a contentnek, és egy külön a fullnak. És akkor én (illetve az olvasóproggi) választhatnám ki, hogy mit is akarok. Egy Reader lekérné a fullt (esetleg a linkelt cikket betöltené), a Netvibes meg maradna a summary-nál, már ha nem lenne bekapcsolva a preview.

Szvsz nem ez az RSS egyetlen komoly hibája, az egész standard tele van eldöntetlen kérdésekkel, amiket a juzerek kénytelenek ad-hoc eldönteni, kitalálni, megoldani. Pl. én kérek le az eBay-ról RSS-ben engem érdekő ketyeréket, de az itemeket csak a megjelenítéskor akarja feltenni, később, pl az áruk emelkedtével nem akarnak ezek frissülni, pedig kellene.

Más: a proggik ugyanolyan időközönként kérdeznek le egy havonta. és egy percenként frissülő szájtot is. Nem lenne baj, ha meg lenne oldva, hogy a szerver értesítse valahogy a klienset, és akkor nem lenne szükség az erőforrást zabáló pollingra.

Szóval az RSS-ben sokkal több van, mint amit sikerült belőle kihozni, nem meglepő, ha csak a kockafej-szubkult használja.
atleta:
"Hat a feed olvasoknak kicsit kulturaltabban illene viselkedniuk akkor is, ha roviditett tartalmat kernek le, es nem GET, hanem csak HEAD requestekkel kene bombazniuk a szervereket. Amugy a technologia csucsa meg az lenne, ha on-demand e-mailben jonne a tartalom. Push :)."

A HEAD keres definíció szerint nem kaphat tartalmat.
Amit te mondtál, arra a If-Modified-Since headerrel kiegészített GET kérés szolgál. Ha nem változott a tartalom a megjelölt időpont óta, akkor a válasz "304 Not modified" és semmi több. Ha változott, akkor "200 OK" és jön a tartalom. Ez a módja a PUSH szolgáltatásnak.

Egyébként az összes nagy külföldi blogszolgáltató (blogspot,wordpress,live) támogatja az RSS-einél, és egyetlen magyar sem ;-) amint az a mitmondanak.hu fejlesztésénél kiderült.
Full feed, egyértelműen. Tipikus, pl. amerikai hirportálokon (mondjunk én főleg sporthíreket nézem, pl.: ESPN; "Read full story for latest details."), hogy egy soros vagy egy bekezdéses feedek vannak. És ez nagyon idegeseít általában. A mobilomon is jobban szeretem a full feedeket olvasni.

A hirdetésekkel meg alapvetően nincs bajom (szintén amcsi sport: CBS), igazából nem zavar, sokszor észre sem veszem.
Full feed. Olvasók számát meg a feedburner megmondja. :-)
k_k: > A HEAD keres definíció szerint nem kaphat tartalmat.

Az a lenyeg :). Csak a headerek jonnek le, abban benne van a modositas datuma.

> Amit te mondtál, arra a If-Modified-Since
> headerrel kiegészített GET kérés szolgál.

Valoban, ez is remlik. A lenyeg vegulis ugyanaz.

> Ez a módja a PUSH szolgáltatásnak.

A push szolgaltatassal igazabol csak elcelodtem, mert a http definicio szerint egy request-reply protokol, tehat mindig a kliens polloz. Persze efolott lehet mindenfele trukokkel olyat csinalni, ami olyan, mintha, es persze ebben az esetben ha mindenki betartana a szabalyokat, akkor meg jol is mukodne. (Eleg sok viszonylag latogatott blogger irkal arrol, hogy milyen nagy forgalmat generalnak a bugyuta RSS olvasok.) Egyebkent erre is lehet megoldas a felhasznalonkent egyedi azonositoval ellatott feed. Foleg, ha a savszelesseg kritikusabb, mint a processzor terheles.

> és egyetlen magyar sem ;-) amint az a mitmondanak.hu fejlesztésénél kiderült.

Mert nekunk telik ra :).

KGyST: igaz, a tartalom eloallitonak nem kell dontenie a fogyaszto helyett. Kirak ket feedet, es kesz. Ha meg eleg elterjedt lenne a teljes tartalom, akkor pl. a feedolvasok elorukkolhatnanak egy olyan szolgaltatassal, hogy automatikusan kivonatolnanak az erdeklodesunknek megfeleloen.
A 23 feedem közül véletlenü egy sincs ami summary-feed. Vagy lehet hogy nem véletlen.

Jöjjön a gusztusos reklám feedbe is, ha a tartalomnak ez az ára. Ha gusztustalan akkor meg leiratkozom.

Amúgy legjobb ha az olvasó döntheti el hogy full vagy summary. Elvégre ő a kedves vevő.
Summary.

30 feedet végigolvasni nem mindig van idő, viszont egy előzetes szelekciót bármikor meg tudok ejteni, és amit a summary után úgy gondolok, hogy később el akarom olvasni, azt megjelölöm.
Vszinu nagyon amator a gondolkodasom, de nekem a kezdolap kinezete szamit akkor, amikor eldontom, hogy megtorom-e valahol a postot. Azaz, a fo content ne logjon lejjeb mint a sidebar-ok. De a meres, mint szempont nalam majdhogynem irrevelans a napi 50-60 latogatommal :)
KGYST: Az új tag bevezetését én már ajánlottam, és ez lenne rá az igazán jó megoldás. Csakhogy ehhez a szabvány módosítása kellene (legalábbis tudtommal).

A 'rakjunk ki két feedet' dolog a probléma kikerülése.

Hamár RSS: láttam már olyat is, hogy egy kommentküldő box is be volt ágyazva a bejegyzések alá.
Nem tudom volt e már említve;
Az origónál a feedolvasóba betölt a teljes oldal.
Reklámokkal, kommentekkel..
Talán ez lenne a legjobb megoldás mindenhol, bár el kell ismerni, ennek is megvannak a nyilvánvaló hátrányai.
Full feed. List-view-ból kattintom ki a feed-elemet, majd elkezdem olvasni, ha nem érdekel, lapozok le-fel (J, K, space), ízlés szerint. Dönthessem el én, hogy kikattintok a szájtra vagy sem.

Releváns szöveges, nem-agresszív reklám jöhet, lehetőleg a feed-elem végére. Ahogy a feedburner máris próbálkozik, pl. nem zavar.
Nos!
Alapvetően a full feedet szeretem, de! Ami a lényeg, hogy nem szeretek kikattintani a feedolvasóból. Plussz idő amíg betölt az oldal, főleg ha tele van grafikával (Ugye reklám is lehetne, de adblocker rulez :), viszont vannak olyan feedek, pl INDE, Origo, HVG ahol elég tényleg a lead-je a cikknek, gyorsan haladok vele, megtudom érdekel-e.

Tehát én azt mondanám, jó lenne, ha lehetne váálasztani a feed integrálásnál, h. hosszú vagy rövid feedet kérsz!
RSS helyett Atom, aztán majd eldöntöm :)
Pontosabban, jobban örülnék Atomnak RSS helyett...