Hogyan verjük át a médiát?

"Egy 13 éves amerikai srác ellopta apjától a hitelkártyáját, hogy kurvázhasson" - te kattintanál egy ilyen hírre? A többség kattintana.

A hír a Money.co.uk-n jelent meg jópár nappal ezelőtt, és a mianstream média, köztük neves angolszász lapok és tévécsatornák másodközölték a botrányos bulvárhírt. A sztori kikerült a Diggre, megjelent a Sun-ban, a Money.co.uk látogatottsága az egekbe szökött.

Nemsokkal később kiderült, a hír kacsa. És egy online marketinges - bizonyos Lyndon Antcliff - próbálja meg a bolondját járatni a médiával. Elég nagy sikerrel. Az ügy kapcsán a SEO-fórumokon komoly vita alakult ki, hogy ez a seo-taktika ünneplendő vagy épp elítélendő-e.

Az ügy ellepte a szakmai blogokat. Hatalmas tábor gyülekezik a pro és a kontra oldalon is. Antcliff később a cikk végére írta, hogy csak "paródiának" szánta az egészet. Sok médium, így pldául a Daily Telegraph pedig eltávolította weboldaláról a kacsának bizonyult történetet.

Nektek mi a véleményetek? Ügyes seóról, rosszindulatú csalásról, a média sebezhetőségéről, esetleg hitelességi kérdésről van-e itt szó?

Ha tetszett ez a post, oszd meg Facebookon Twitteren vagy Google+-on!

Címkék: média seo

29 komment 2008.05.23. 16:02. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ddq (törölt) · http://inda.hu 2008.05.23. 16:15:08

"copypaste ujsagiras"

MiTortent · http://mitortent.hu 2008.05.23. 16:15:08

Ez a média hanyagsága nagyrészt... Erről egy Schumacher sztori jut eszembe: a spanyol Dailymotos decemberben vezető anyagként azt hozta le, hogy a német versenyző három MotoGP futamon fog indulni egy Ducatival. A megjelent cikkben volt olyan rész, ami alapján a többi médiának erősen gyanakodnia kellett volna a hitelességgel kapcsolatban. Ennek ellenére rengeteg szájt lehozta a dolgot tényként. A cikk egyébként december 28-án jelent meg a spanyol oldalon, ez pedig nagyjábol olyan nap náluk, mint az április elseje nálunk...

Joschka Fischer (törölt) 2008.05.23. 16:21:09

A lap szerkesztőinek feladata, hogy ha egy hírt kapnak, azt ne rakják fel azonnal az oldalra, kivéve, ha az oldal célja a minél nagyobb látogatottság és abból származó bevétel. Egy komoly lapnál pedig ez csak egy mínuszos hír lehet. Azt meg nem olvassa szinte senki.

Longhand · http://longhand.hu 2008.05.23. 16:22:21

Ez nem SEO, bulvár médiafogás. Tekintve hogy bulvármádiákban a hírek 90% fake amióta léteznek, így nem tekinthető egy forradalmian új technikának :)

Longhand · http://longhand.hu 2008.05.23. 16:25:05

ja hogy nem bulvármédiás követte el, bocs.
Akkor meg szar link baiting.

Merras · http://miyazakijun.hu 2008.05.23. 16:25:08

Mondjuk tagadhatatlan, hogy SEO szempontból ütős a dolog. :)

Longhand · http://longhand.hu 2008.05.23. 16:30:54

Én nem tartom annyira ütősnek. Jó link bait az amivel nagyrészt releváns linkeket szerzel.

human · http://yummie.hu 2008.05.23. 16:44:24

most megy a vita? folyamatosan megy az ilyesmi linkbaitekről a vita

serab · http://nepkertkft.hu 2008.05.23. 17:38:05

Amit én mindig hiányolok az efféle médiahackekből, az a "kísérleti ellenpélda". Ami segítene megérteni, mi az, ami nagyon megy, és mi az, ami biztos nem. Hiába volna egy-két ötletem, nem tudom ütköztetni őket ellenpéldákkal.
Tud valaki ilyesmiről?

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2008.05.23. 18:00:18

Ez pech lenne egy bloggernek, aki lehozta volna a "hírt", de brutális égés egy újságnak. Ebből is látszik, hogy már nem a források számítanak annyira, hanem inkább a hírérték.

Valakiember (törölt) 2008.05.23. 18:29:01

Hát, ha ez egy bizonyító teszt lett volna, akkor semmi kifogásom ellene...

Bár így sincs.
Az emberek saját maguktól kattntották rá, senki senkit nem kényszerített, úgyhogy vessenek magukra.

Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2008.05.23. 18:57:26

Ez klasszikus médiadefiníció szerint is az átbaszós, bulváros médiageci fogalma alá tartozik. Az, hogy ezen gondolkodni kell, hogy ez mennyire etikus, pedig két csoportja osztja az embereket: A kisstílű felkapaszkodni vágyó, gátlásos szélhámos prolikra, akik szerint ez belefér, illetve az etikai, morális mércével IS rendelkező szakemberekre, akik az ilyen emberektől szélsebesen szabadulnak meg mielőbb.

Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2008.05.23. 19:03:52

Természetesen, az előző kommentemben helyesen "gátlástalan prolikra"-ként szól a jelző. A legszomorúbb, amikor a buta, gátlástalan tapló proliságot valaki egyszerűen "innovációként" vagy ne adj isten "sikerként" könyveli el. Generációk nőttek fel sajnos Magyarországon is abban a hiszemben, hogy a magyarok milyen ügyesek, fifikásak, mindenre van valami tuti csavaros megoldás. Aztán csodálkoznak amikor kikerül a "magyar ne lopj" tábla, nem értik, és még fel is háborodnak, hogy miért baj az, hogy elvette onnan, ha egyszer nem vették észre azonnal, csak készletezéskor 2 nap múlva. Olyan kulturális szakadék ez, melyből nem könnyű kimászni, főleg azért nem, mert sokszor akik kötelet dobnak a lecsúszott lumpenproliknak, azt a saját kötelével fojtják meg az agresszívan felkapaszkodni vágyó, mindenkin áttaposó beképzelt pojáca prolihülyegyerekek. Én azt mondom, hagyni kell ezeket éhendögölni a szakadék szélén, nem véletlen kerültek azok oda úgy eleve. Szép napot mindenkinek!

MiTortent · http://mitortent.hu 2008.05.23. 20:37:11

Bölcs Lázadó: WTF????

Csillagpor.hu · http://csillagpor.hu 2008.05.23. 21:03:18

Bölcs Lázadó hozzászólását végig sem olvastam a neve miatt. Mondjuk úgyis csak a link miatt ír...

HaDes 2008.05.23. 21:28:35

jó ez. legalább megtanulják az emberek, hogy nem mindent kell elhinni, ami le van írva.

gravy_t 2008.05.23. 21:51:29

aki ilyen "híreket" talál ki, az ugyanolyan pondró, mint a sok kis k*cs*g puhap*csű spammelő

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2008.05.23. 23:09:49

Mi (Hír6) előjöttünk április 1-jén (!) egy Horváth Ágneses Békés megyei sztorival. Nos, az egy dolog, hogy a nem helyi és/vagy laikus emberek elhitték, de ugyanúgy elhitték a Békés megyében élők is (akiknek pedig a cikkből egyértelműen ki kellett derüljen, hogy hülyeségről van szó) és ugyanúgy elhitte egyik (másik) volt egészségügyi miniszterünk is. Pedig több világos képtelenség is volt a cikkben. Csupán arról van szó, hogy hiszékenyek vagyunk, sőt, ha eléggé felháborodunk egy hír első mondatain, akkor ez már blokkol abban, hogy a többire egyáltalán odafigyeljünk.

éslkdfélsakdgsdgasdg 2008.05.24. 08:17:53

mondjuk annyi ilyen hír van manapság hogy simán rányomok ha röhögni akarok kicsit

pelbad 2008.05.24. 08:26:57

Ez egy nagy geciség. Online újságnál pláne, a velvet és az index is gyakorolja sokszor, hogy cím-lead abszolút nem releváns a mögötte lévő cikkel, és a blogok is erre hajaznak. Csak hát van etarget, van pageviews, adsense, adwords, és a kattintás számít, csak az. Keywords a címben: fasz, pina, sztárok ezt csinálnak-azt csinálnak...és közben meg a cikkben semmi erről. Ha jól emlékszem a napokban a velveten egy ilyen volt: Sharon Stone Madonnával smárolt..vagy Clint Eastwood feleségével...aztán olvasod és mintha rossz helyen lennél...Szóval ez nem zsurnalisztika, hanem geciség, azokkal szemben akik az online vagy nem újságírás etikai szabályai szerint publikálnak -és nem azért nem csinálják az átbaszást mert hülyék hozzá, vagy mert marketing nullák, hanem azért mert egyszerűen nem tisztességes magatartás.

poTomek 2008.05.24. 10:14:00

Szerintem semmiképp sem SEO az, hogy össze-vissza hazudozunk. Pont.

joskafiser 2008.05.24. 13:55:14

pelbadnal a pont. emiatt olyan fogalmakat feldobni hogy média sebezhetőség es mediahitelesseg gyakorlatilag VICC. a bulvar nem szol masrol , mint mocsok, szenny, hazugsag tovabba fasz pina csocs. Jo hogy az indexen is napi rendszeresseggel van mar ilyen...

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.05.24. 19:15:17

A tanulsag csak annyi, hogy az internet koraban sem egyszerusodik le az ujsagiras arra, hogy szepen at lehet masolgatni, amit valahol (barhol) olvasott valaki. Avagy pl. ennyire elfogadhato az index mutogatasa az MTIre meg az egyeb forrasokra, amikor a kommentelheto rovidhirekben az _olvasok_ szamonkerik es javitanak a pontatlansagokat.

Mi lenne a hozzaadott ertek, ha egyszeruen csak annyi az ujsagiro/szerleszto munkaja, hogy atmasolja a hirt ellenorzes es utanajaras nelkul. Raadasul a legtobbszor az ilyen dolgok 10-15 perc guglizassal, friss hir eseten 1-2 emillel tisztazhatok.

t3Ch · http://hunt3ch.wordpress.com/ 2008.05.25. 21:23:41

Nah ebbe már az index is belefutott. Ugye a koltaiék ősanyájával. Minden újság bekajolta, senki nem járt utána. Egymástól vették át a portálok és a Printek is. Hogy ez elítélhető-e. Koltaiék részéről nem. Ők csak megpróbálnak valamivekl velekerülni a médiába. Az újságíró aki átveszi és lehozza, nem néz utána. ő viszont hibás. Hiába mondja mindenki, hogy hírverseny meg egyebek. Ezért van probléma az online hitlességével. Nem minden készpénz amit a Wikipedián olvasol!!! Az Encliklopedia Britannica-t viszont biztosra veheted!

t3Ch · http://hunt3ch.wordpress.com/ 2008.05.25. 21:27:18

Ja és ebben mi a SEO? Noveli a látogatottságát ezzel nő a pagerank?

Longhand · http://longhand.hu 2008.05.26. 02:39:34

Ha a látogatottság által nem is, a tekintélyes portálokról szerzett backlinkek által.

T@Z 2008.05.26. 11:23:45

"copypaste ujsagiras"??? 21. században RSS újságírás. :D

PozAko · http://pozako.freeblog.hu 2008.05.26. 15:36:11

A gond ott is van, hogy egy hír elindul, és ész (és kontrol) nélkül söpör végig a médián. Szerencsétlen olvasónak pedig elég nehéz néha visszakövetnie az igazságot, hiszen mindenhol ugyan az van, és kibogozhatatlan, hogy ki vett át mit, és kitől. Addig meg guglizhat bárki, amíg valaki nem veszi a fáradtságot, és megírja a lebuktató postot. Vagy megtalálja a megoldást, de a leleplezés több időbe kerül, mint az olvasó számára nyújtott hírérték. Magyarán ha megnézed, de egyébként semmilyen kihatása nincs az életedre - márpedig a bulvár ilyen - akkor nem is érdekel annyira, hogy mi van, ha nem igaz. Mert igazából az sem számít semmit.

SLY 2008.06.21. 13:45:50

A sajtonak nevezett jelenseg nagy hanyada nem csinal mast, mint szuri es redisztributalja a mashol megjelent informaciot.
Az olvasohoz eljutott hirek toredeke szarmazik eredeti forrasbol, a tobbi (az interneten foleg) jol fuszerezett (ami sokszor fontosabb, mint maga a hirertek) sokadkozles.
Es ez igy van jol.
Ha az olvaso csinalna a szurest, es az ellenorzest, akkor nem lenne szukseg ujsagirokra.

Aki most lepodik meg azon, hogy a mediaban ilyen lehetseges, az szalljon magaba, ez nem uj dolog, az Apr.1-es hirek nagyon jo peldak erre.

- Vissza a blog nyitóoldalára!

+ Iratkozz fel a Webisztán Weekly hírlevélre!

+ Friss álláshirdetések és álláskeresők