A TCOMnak :(

azt hiszem ez esetben magyarország ugyanazt a trendet követi, mint a nyugati országok. ott sem kizárólag terrorveszély miatt csinálják ezeket a nyilvántartásokat, és itt is vannak szélsőséges szervezetek (csak mi vagyunk annyira ügyesek, hogy nem arabok azok, hanem magyarok), akikkel szemben védeni kell a polgárt.
a lényeg mégsem ez, hanem az, hogy a nyugati demokráciák szépen lassan haladnak a surveillance society felé, nagyon messze vannak azoktól az eszméktől, amik az alkotmányokban meg vannak hirdetve... és ez igaz az USA-ra, Angliára, Németországra, és Magyarországra is.
Bruce Schneier gondolata, hogy a 90-es évek meg a közelmúlt botránya az, hogy mennyire nem figyelt fel senki arra, hogy szépen lassan minden lépésünket megfigyelik.
(azt is el tudom képzelni, hogy ezek a megfigyelési törvények valami nem publikus EU/NATO/USA ajánlások a felzárkózni igyekvő államoknak: akarsz vízumot az USA-ba? akkor figyeld meg a polgáraidat.)

Ugyanaz jar jol, csak nyugaton kell hazudni valamit, nalunk meg nem. A cel ugyanaz: biztos, ami biztos legyen minel tobb adata az allamnak...

Ez mind igaz, és bizonyára roppant veszélyes, de szerintem nem kellene a melegvízzel a gyereket is kiönteni. Nem biztos, hogy az a jó, ha megtiltjuk az adatgyűjtést, inkább az adatkezelést kellene minél jobban szabályozni.

Úgy, hogy az esetleges visszaélések kideríthetőek és szankcionálhatóak legyenek.

Inkább ne legyen adatuk egy visszaélés esetén, minthogy ők éljenek vissza az én privát adataimmal.

Ne felejtsuk el, hogy a telefonalasi/internetezesi/egyeb szokasaink monitorozasa marketing/uzleti erteke van. Celzott ajanlatokat kuldhetnek nekem, megjosoljak, hogy panasz eseteny milyen esellyel mondom fel a szolgaltatast, stb, stb, stb. Tehat nem a perverz kukkolasi maniajukat elik ki a szolgaltatok, csupan adatgyujtenek, es megprobalnak penzt kovacsolni ebbol a nem keves adatbol. Raadasul - legalabbis nekem aztat mondtak - kulfoldon ez megszokott dolog.

Olvassunk inkább könyveket telefonálás meg netezés helyett, a könyvekben úgyis több a kultúra. Kezdhetjük mindjárt a Little Brotherrel (craphound.com/littlebrother/download/).

Azért válasszuk itt szét a dolgokat. Nem az állam gyűjti az adatokat, hanem a szolgáltatók naplózzák azokat, és akkor is naplóznák őket, ha erre nem lennének kötelezve, már csak azért is, mert végül is ők adják a szolgáltatást, minden joguk megvan arról adatokat tárolni.

És amikor az államnak szüksége van adatra, akkor az eljárási törvényekben foglaltak szerint elkérik azokat a szolgáltatóktól. A büntetőeljárások során például _nagyon_ gyakran segítenek a híváslisták és a cellapozíciók. Ha ezek az adatok nem lennének elérhetőek, akkor a bűnelkövetők jelentős része kibújna a felelősségre vonás alól. A mérleg két nyelvében tehát inkább ez van, és nem az, hogy Mari nénit érdekli-e, hogy a telefonhívásának idejéről és időtartamáról készül egy rekord valahol.

Eh, a mérleg két serpenyőjében van ez, nyelve csak egy van :)

Apropó, a kispesti kábellopás időpontja ismert. Ha a hatóságok szerencsések, talán legalább egy elkövető magánál tartotta a mobilját. Nem lehetne megkeresni a naplók alapján, hogy mely mobilok voltak a helyszín közelében a lopás időpontjában? A kábellopás a banki rendszerek lerohadása miatt még a terrorizmusba is belefér.

Nekem oly mindegy, mimet és ki tárolja le.

Helyes kis OperaTor nevu program, kipucol utánnam, úgyhogy nem marad nyomom az oldalakon. :D
[Ha tudatosan nem akarom]. :D

De naiv valaki...

Imrityinko: azert ennek a tor-nak erdemes lenne meg kicsit utanaolvasnod. Az, hogy indexet egy proxyn keresztul nezed, es az index azt latja, hogy valami egzotikus iprol jottel, nem jelenit azt, hogy az isp-d aki a netet nyomja neked nem tudja hogy az adott proxy fele milyen forgalmat bonyolitottal.

Ugyhogy kollega, sajnos el kell, hogy keseritselek, mert teged is naploznak.

Amugy pgp+ssh+vpn+cryptfs+wipe meg sok ilyen buzzword...

Ami meg igy hirtelen bevillant, hogy miert nem kell aggodni, az az, hogy a vilag civilizalt felen azert csinalnak ilyen csunya dolgokat, hogy tudjank brutalisan targetart hirdeteseket nyomni (ez szerintem jo).

Attol kiver a viz amikor belep a 13 eves kislany iwiw-re es kapja a viagras reklamokat. :)

Mokamiki: > azert ennek a tor-nak erdemes lenne meg kicsit utanaolvasnod.

Neked is ;). A tor az egy proxykbol allo mix kaszkad halozat amin titkositva rohangal a forgalom. Nagyjabol ez is a lenyege (titkositas nelkul eleg nehez am anonimitast elerni, ahogy te is irod). Vagyis a szolgaltato egyaltalan nem latja sem azt, hogy mit kuldes, sem azt, hogy valojaban hova. Annyit lat, hogy ssl (asszem sima https) kapcsolatban allsz nehany masik geppel. Ahol kilepsz a halozatbol, ott meg azt latja a halozat kilepo pontja (ahonnan a cel site-ra kapcsolodsz), hogy mit forgalmazol, de azt nem, hogy ki vagy.

"Úgy, hogy az esetleges visszaélések kideríthetőek és szankcionálhatóak legyenek." , mar meg ne haragudj, de : muhahahahahaha. Nem téged szoktak naív ügyfélnek hívni. Jelzem, jogállam abszurdisztánban csak papiron van. Bár ezt eléggé sokan tudják. Gyűjteni ilyesfajta adatokat leginkább az Apehnak lesz hasznos, hiszen bármikor bárkire ráhúzhatnak (és rá is húznak) bármit. A baj az, hogy ezekkel az adatokkal nemcsak élnek, hanem leginkább visszaélnek.

ez pedig: "ár csak azért is, mert végül is ők adják a szolgáltatást, minden joguk megvan arról adatokat tárolni." - szimplán nem igaz. Adatokat gyűjtenek, mert logol a szerver, de az adatokat az állam "parancsára" tárolják X ideig és az állam "parancsára" adják ki Y szervnek. és nincs ISten aki bebizonyítsa h, az adott esetben jogos v jogtalaln volt-e. Tulképpen azt csinálnak amit akarnak.

Igen, ez engem zavar. Nagyon.

Joskafiser: ilyen hozzáállással persze nincs értelme semminek, sőt, hiszen abszudisztán van, és ez öröktől fogva megváltoztathatatlan, ezért dugjuk a fejünket a homokba, vagy tiltsuk be a Google-t, mert az az egyedüli és üdvözítő megoldás.

Ha nincsen internet, nincsen adatgyűjtés sem. Máris boldogabbak leszünk.

Asszem: > Ha nincsen internet, nincsen adatgyűjtés sem. Máris boldogabbak leszünk.

Ez azert csusztatas. Nem csak abszurdisztanban nem akarod, hogy tul sok adatot gyujtsenek rolad, hanem sehol sem. Egyszeruen azert, mert nem ellenorizheto, hogy mit csinalnak vele. Nem veletlenul vannak adatvedelmi torvenyek, ami Magyarorszagon raadasul szerencsere eleg szigoru. Nem holmi Luddita punkoskodasrol van szo, csak arrol, hogy a hatekonysagra torekvo allamban nem lehet megbizni. Az azt mukodteto kis senkihaziakban meg megkevesbe. (Biztos vagy benne, hogy egy megfeleloen ertekes adatbazis elereseert felelos rendszergazda/osztalyvezeto/alhangya nem megvesztegetheto? Honnan jonnek az ilyen-olyan politikai kiszivarogtatasok?)

Aztan abban se bizz, hogy egyszer nem lesz az, hogy kicsit szukebb lesz a demokracia, es akkor annak a szukebben demokracioanak ott lesz a kezeben egy csomo adat arrol, amit te abban a boldog tudatban generaltal, hogy nem illegalis amit csinalsz, es kulonben is csak annak van felnivaloja, aki rossz fat tett a tuzre. (Ugyanakkor ha az ilyen intezkedeseket egy mar lathatoan diktatorikus rendszer vezeti be, akkor konnyebben fogsz eszmelni, nyilvan jobban meggondolod, hogy mit es hogy csinalsz, milyen nyomokat hagysz.)

Persze Asszem lehet vegtelenül naívnak is lenni, de minek ? Csak saját magadat szivatod meg vele.

Persze joskafiser lehet végtelenül paranoidnak is lenni, de minek? Csak saját magadat szivatod meg vele.

A naivitás és a minden tökéletesen 100%-ig megbízható között azért vannak árnyalatok.
Nem azt mondom, hogy nem fontos az adatvédelem, hanem azt, hogy inkább a szabályozásba kellene energiát ölni, nem pedig a tiltásra.


atleta:
"ott lesz a kezeben egy csomo adat arrol, amit te abban a boldog tudatban generaltal, hogy nem illegalis amit csinalsz"

Esetleg egy konkrét és életszerű példával meg tudnád ezt világítani? Egy olyannal, ami nem feltételezi, hogy 10 éven belül egy iszlám-kommunista-szélsőjobboldali terrorfelszabadító szervezet átveszi a hatalmat a világ felett...

hat brada en ugyan nem, mivel nem a fold felett lebegek. de sztem zarjuk le mert erosen elter a tematol.

valoban kell(ene) szabalyozas, adatvedelem, sot az adatgyujtes is elfogadott dolog. HA tudom, hogy valodi jogallamban elunk, ha tudom, hogy valoban az tortenik az adataimmal

Teny az, hogy Magyarorszag nem ez a hely, ha tetszik ha nem.

Jelen pilllanatban felhaboritoan aractlan jogtalansagoktortennek ebben az orszagban. Egyes helyeken kb diktatura szinvonal.

Asszem: > Esetleg egy konkrét és életszerű példával meg tudnád
> ezt világítani? Egy olyannal, ami nem feltételezi, hogy
> 10 éven belül egy iszlám-kommunista-szélsőjobboldali terrorfelszabadító
> szervezet átveszi a hatalmat a világ felett...

Ne legyel ennyire optimista. Nem kell, hogy a vilag felett vegye at, eleg, ha itt. Nem kell ehhez kommcsi vagy kemeny jobbos szelsoseg, de ha korbenezel, akkor lathatod,hogy itt kaeuropaban ez meg-meg esik neha. Persze ha te maskepp ertekeled a kockazatokat, az a te dolgod. En pl. ugy gondolom, hogy feleslegesen kar kockaztatni, meg akkor is, ha csak kis esellyel kivetkezik be a kedvezotlen esemeny.

De mondok en neked realisabb veszelyt, mint egy szelsojobbos/szelsobalos nyiltan diktatorikus kormany: pl. egy olyan, ami vadul elkezd terroristazni. Azt nyugaton is bekajaljak (lasd USA, UK). Pl. lottek mar egyon tevedesbol villanyszerelot. Kicsi a veszelye, de ha ez megtortenik, akkor az adataidat is nezegetni fogjak. Na most ezek az orszagok (a mienk is) eloszeretettel harcol meg a gyermek porno ellen is, akar alkotmanyellenes eszkozokkel is. (Tudtad, hogy tilos _nezni_ is? Ami vicces, mert nem feltetlenul tudod am, hogy mit fogsz megnezni, amikor kattintasz.) A terrorizmussal valo riogatashoz pedig nyugodtan hozzaszamolhatod meg az eghajlatvaltozas altal nagy valoszinuseggel kivaltott komoly krizishelyzeteket (ehezes, haboruk). Akkor is ilyen nyugodt leszel?

Es mi van akkor - hogy egy konnyebben emesztheto peldat nezzunk -, ha 5-10-20 ev mulva valamiert a media latokorebe vagy csak magas pozicioba kerulsz (akar politikuskent, sikeres vallalkozokent, befolyasos vezetokent, alapitvanyi elnokkent, stb.)? Szerinted 0 a valoszinusege, hogy eleg hamar elokerulne egy-ket szerver log, ami szerint pornot nezegettel (nem tilos), esetleg bomba recepteket (nem tilos), kabitoszerekrol szolo cikkeket a wikipedian (nem tilos), zenet es filmeket toltottel le (nem tilos), illegalis szoftvereket toltottel le (nem legalis), toreseket szedtel le programokhoz (a hasznalatuk ma sem legalis), stb?

Az alapelv a biztonsaggal kapcsolatban altalaban az, hogy nem probalod megtippelni, hogy egy nyitva hagyott rest azt mas hogy tud kihasznalni. Egyszerubb, ha nem hagysz rest (amennyire lehet persze). Az adataiddal is ez a helyzet.

Atlete: igen, az adatok nem létezése kétségkívül biztonságosabb a megfelelő adatvédelemnél, de az általad említett szerverlogon alapuló politikai bulvár botrány számomra mégsem tűnik elégséges indoklásnak ahhoz, hogy az esetleges pozitív hatásait (pl. a fidesz kutakodása az mszp szerverein) feláldozzuk az adatvédelem érdekében.

Asszem: nem a bulvar botrany volt a lenyeg, az csak talan a legnagyobb valoszinuseggel bekovetkezo, leghihetobb szcenario (kb. ugyanekkora a politikai botrany es zsarolas valoszinusege is, ami azert mar egy kicsit sulyosab kategoria).

De nincs itt abszolut igazsag, mindenki ugy ertekeli, ugy sulyozza az elonyoket es a hatranyokat, ahogy neki tetszik. Szerinted megeri, szerintem meg meg 1-2 kommentelo szerint nem. Es ez rendben van igy.

Ami nincs rendben az az, ha valaki fel sem meri a kockazatokat (nekem semmi bajom nem lehet, ugysem tortenik ez vagy az, stb.).

"Ami nincs rendben az az, ha valaki fel sem meri a kockazatokat (nekem semmi bajom nem lehet, ugysem tortenik ez vagy az, stb.)"

Ez igaz, de hogyan tegyen az egyszeri ember különbséget a valós és valószínű, a megtörténhet, de valószínűtlen és a kizárható kockázatok között?

Vásároljak-e az interneten bankkártyával, vagy ne, mert akkor ennek valakinél, valahogy nyoma marad, és ez nekem valamikor valahogy rossz lehet?

> Ez igaz, de hogyan tegyen az egyszeri ember különbséget a
> valós és valószínű, a megtörténhet, de valószínűtlen és a
> kizárható kockázatok között?

1., kizarhato kockazatok szinte nincsenek. Ha egy szakmai forumon felvetik, akkor az jo esellyel nem kizarhato.
2., vagy utanagondol, muvelodik, tanul es utana merlegel vagy megbizik azokban, akik ertenek hozza. Pont ugy, mint az elet tobbi teruleten.

Ilyen dolgokhoz egyebkent egyre nagyobb luxus nem erteni.

amit én tudok: a telefonszolgáltatóknak ez egy púp a hátukon, naponta sok gigabájtot termelnek, de mivel ők nem a Google, ezért próbálják a lehető legolcsóbban megúszni.

az előállt adattömeg nem is nagyon kereshető. ha kapnak egy megkeresést a rendőrségtől/bíróságtól, akkor napokig tart, míg egy telefont visszavadásznak. ennek költségét nekik kell állni, ezzel is tele a tökük.

@joskafischer: a másik rétje mindig zöldebb. Te csak a mo-i helyzettől félted az adataid. légy nyugodt, az angolok meg az angliai helyzettől, a franciák a franciától stb. ha francia lennél, akkor is ilyen paranoiás lennél, ez nem országfüggő. amit Te a magyar helyzet rosszabbságáról képzelsz, az a paranoia.