ez így nem tűnik tisztességesnek

legyen valami fizetős és majd eldöntjük, kell-e annyiért (ez nem pénz, akinek kell, meg tudja venni és ha arra gondol az ember, hogy talán a művészek is pénzhez jutnak, még szívesen fizet is), viszont ez az ország-szelekció, meg reklám oldali nyomás indok nagyon nem szimpatikus

Annyira nem érint, mert nem ott hallgattam zenét, csak a már hallgatottakhoz hasonlóakat keresgéltem, de ettől függetlenül nagyon unszimpatikus ez a húzás.

Más lenne a leányzó fekvése, ha emelt szintű szolgáltatást kínálnának pénzért, mint mondjuk a flickr.

a live365.com oldotta meg a reklámköltségek problémáját nagyon ügyesen nemzetközi téren is:

úgy hírdeti magát minden rádióadóján, hogy 3-4 szám után lemegy egy-egy spot (ráadásul teljesen élvezhető, szellemes, kreatív reklámok), amelyek azt sugallják, hogy egy kávé áráért hallgathatod kedvenc zenéidet megállás nélkül, csúcsminőségben..

ha egy rádió elérte a hallgatói limitet, attól perctől csak VIP-k hallgathatják, amelyet jogosultságot tényleg egy kávé áráért lehet beszerezni.. imádom!

@Dagenham: Pont azt csinálja, mint a flickr. Előfizetésért kapsz emeltszintű szolgáltatást, azaz streamelt rádióállomást. Pont. (Meg szerveroldali priorizálást, meg no ads cuccot, meg még mást is asszem.)

a szociáldarvinizmus arról szólt, hogy nem kell a piacot szabályozni, mert majd kipusztul az, aki rosszul gazdálkodik.

pl. a mg. őstermelők nem kötnek biztosítást, mert a jó években olyan kiadás, amit a fogyasztókra nem lehet áthárítani. és senki sem köt biztosítást, vagy alig valaki. de olcsó a kukorica.

a rossz években (mondjuk jön egy aszály) viszont minden gazda tönkremegy, vagy majdnem mind, és a kukorica ára az egekbe szökik.

a megoldás általában a szabályozás, önszabályozás. nem lehet teljesen szabadjára engedni a piacot.

hh,
éppen te vagy a szociáldarvinista. azt mondod, amelyik zenész, kiadó nem osztja meg a számait, az pusztuljon.

---

az időkorlátos megoldás szerintem működő modell amerikában. (magyarországon a jól tudom az origo zeneáruház ilyen. itt nem működik ez a dolog.)

ide információs önrendelkezés kell. a szerző írjon tingli tangli dalokat (ún. slágereket) amit ingyenesen megoszt, és aztán adja (lehetőség szerint olcsó) pénzért albumokat. amit a rajongók megvesznek. a kiadók meg kínálhatnak mellette átalánydíjas előfizetést.

a balfasz komcsikat meg el kell zavarni ázsiába. tokióban lehet azt megcsinálni, hogy egy zenekar megoszt mindent, és a koncertezésből megél. (ott a népek ehhez elég sűrűn élnek.) japánban ez működik, mert a lakosság zöme egybefüggő metropoliszokban él. és egész ázsiára jellemző ez. hogy vannak hatalmas metropoliszok, körülötte meg élnek az őstermelők.

amerikában ez a modell ideig óráig működött. mert ott a népességnek egyik fele metropoliszokban él, és ott működik a dolog, de az emberléptékű városokban ott sem megy ez. nem lehet ingyenesen szolgáltatni.

európában ez a modell egy percig sem működött. egy rakás lenin írtak ezekről blogokat. és hirdették a világforradalmat. hh szerintem ciki kommunistának lenni. egyre cikibb.

pár poszttal azután, hogy 120eFt-os második laptopról van értekezés, tényleg kicsit szarrágó a havi párszáz forintról így beszélni.

ügyrendi: most már a twitteres poszton túl a lányos poszt kommentjei is zárolva vannak. ez valami új módi, amiről nem tudok, vagy mi? mennyi idő után zár?

De jó, hogy alig vettem rá magam, a hozzászólásra és egy demagóg hozzászólás után írok. ( ~web1 2009.03.25. 10:34:35 )

Érdekesnek tartottam, hogy a Japán felhasználók nincsenek a VIP. listán. Ugyanis a Last-FM első időszakában ők is erősen kommentálták az újabb előadókat, a Track listámban.
Ezek után Lista takarítás, játszott számok elrejtése.
(Barátok, ismik örültek.)
Most a Track lista törlése, populáris előadók adatbázisának ki nem adása következik.
(Ami fent van, az had vesszen.)

Ugyanis, ha én veszem a fáradtságot a gyűjteményem pontosítására, netán bővítésére, ezért ne más arassa le a babérokat!
(Leiratkozni egyenlőre nem fogok, mivel elég sok Nick név alteregóm van.)

Még valami: Eredetileg, nagyon keveset hallgattam a rádió részt. Inkább én határozom meg, hogy mi szóljon.
(Ezt sajna a friss, értékes bandák ismerete bánhatja!)

2,5 euro semmi a lastfmert.

Ezt nem gondoltam, hogy ilyen sokan belehalnak a havi 3 EUR-ba.

Nyilván ingyen kell, ami eddig is ingyen volt, mert ha eddig ingyen volt, akkor most miért kerül pénzbe.

Gondolom, mert eddig valaki kifizette. Most meg már nem fizeti.

Köszönjük, hogy eddig fizette valaki helyettünk. Megértjük, hogy most már azoknak fizeti, akik egy kis részéből profitálni is tud.

is
annyit kellene itt minösszese belátni, hogy ez a modell nem európába való. ennyit, nem többet. szerintem nincs globális üzletmodell, ami minden kontinensen egyformán hatékony.

ha lenne, már régen lenne világkormány. de ahhoz ufótámadás kell, vagy valami hasonló.

az oké, hogy globalizáció van. de ez nem azt jelenti, hogy a civilizációk közötti különbségek eltűnnek, és a világ teljsen egységes lesz, hanem épp ellenkezőleg, azt, ezek a különbségek egyre felerősödnek, és mindenhol gyengül az idegen befolyás.

lehet ingyenes, és közösségi zenehallgatás, de ahhoz nem kell semmiféle forradalom, erre van kitalálva, a broadcast, a rádió.

csak ugye aki komcsi az ingyenességet akar, közösségit, meg forradalmat. és ez együtt nem megy.

Én spec eddig is kifizettem a 2,5 eurót, vagyis a 1,5 fontot, szóval nekem ez nem is hír igazából.

párszáz forintot aki nem képes költeni arra, hogy egész hónapban zenéthallgasson, az megérdemli, hogy visszarepítség a XX. századba és mp3-makat warezoljon.

havonta kb 1030 db tracket hallgatok átlagosan lastfmen, melóhelyen szinte kizárólag azt, otthon gyakran. nekem ez megérne több casht is, mert ugye most számonként 47 fillért fizetek. belefér, főleg ha azt nézzük, hogy egy szál cigi 32 forint.

helloszabi: spotifyje sztem az országban nekünk kettőnknek van, vagy még max pár embernek :D

Kár, mert én pl. a rádiót szeretem vele hallgatni...:(

Grooveshark !!! ez a megoldás .
jobb is mint a last .. és újonnan mindent tud, ajánl számokat vmennyire stb. (még fb-ra is linkelheted)
www.grooveshark.com

nem az a gáz hogy fizetni kell, hanem a gesztus

ez tök gáz
kb ugyanaz mint amikor a YouTube-on nem lehet megnézni egy videót a területi beállítások miatt

gáz

egyre erosebben kezd megrogzodni bennem az az erzes hogy keleteuropa szar hely.
ahol 10E szamit, az jo nem lehet.

seriously. 3 euro miatt megy a cirkusz?
en mar regota elofizeto vagyok, az is maradok. szerintem eddig is megerte az a 3 euro, ezutan is meg fogja.
ennyi.

Nagyon szerettem a last.fm rádiót. Elrontották a játékomat.
DE: nem fogok fizetni 3€ havidíjat. Például azért mert nem tudom kihasználni. Egyáltalán nem tudom eldönteni előre, hogy adott hónapban fogom-e még hallgatni.
Illetve, ha már fizetek, akkor miért csak véletlenszerű számokat hallgathatok, miért nem dönthetem el hogy mit játsszon?

Ez a zeneiparág még nagyon keresgeti az új utakat......

@Simon Iddol: azt értsd meg h ez nem gesztus kérdése

te sem túlórázol gesztusból mégegyszer annyit, mint a munkaidőd. Vagy megtennéd?

megdöbbentő, hogy még ezen a geekblogon is tele van a padlás olyan emberekkel, aki azt hiszi h a közvilágítás ingyen van.

sőt, ha irigyled amerikától az ingyen lastfmet, akkor miért nem irigyled tőlük az alacsony benzinárat? járj át tankolni is.

megvalami. december 14en 30 embert rugtak ki a lastfmtol azzal az indokkal, hogy a valsag oket is erinti. korulbelul azota gyakran eszreveszem, hogy bugok vannak a rendszerben (radios alkalmazassal vannak gondjaim, idonkent nem jeleniti meg orakig a meghallgatott zeneket, stb.), nyilvan az eroforrasaik boviteset is erinti a penzugyi stabilitas csokkenese.
igy mar azert erthetobb miert akarnak tobb penzt. meg en nekik amugyis szivesen adok.

szarok rá, max nem fogom használni, majd ismerősökkel lelevelezzük, hogy ki mit hallgat és nyálazhatnak. nekik fontosabb, hogy ki mit hallgat, nem nekünk.

hmmm, hat akkor megint fizetunk. nekem azert "szivas", mert olyan zeneket hallgatok, amiknek a 30-40%-at meg se tudom venni a felajanlott oldalon, viszont a radio kellemesen be volt tagalve. sebaj, igy legalabb megint lesz ertelme a loved tracksnek

A last.fm-nek nagyon sok zenét köszönhetek, így akár még ragaszkodnék is hozzá.

@artifex: gondolom a scrobbler nem lesz fizetős;)

@Sz0k0z:
majd rajta lesznek. a japók akár ingyen megkaphatnak minden zeneszámot. ázsiában az időkorlátot is el lehet törölni. ott működik az ingyenes közösségi web sztori. szerintem.


ott a népek csőstül mennek a koncertre, mert metropoliszokban élnek, és mellette még eladják a szir szarokat, mert a társadalom uniformizált. európa meg pont nem ilyen. itt emberléptékű városok vannak, és sokszínű társadalom. itt az a menő, ha egyedi gyártású pólót hordasz. ami tök jó, de akkor az drágább lesz, mint a tömegpóló.

ha mi nem akarunk egymás hegyén hátán élni, mert azt szeretjük ha van sok zöld, akkor ennek ára van. szerintem az a demagóg, aki azt mondja, hogy a piac itt ugyanúgy oldja meg az ingyenességet, mint a világ többi táján.

de hogy világos legyen: a komcsi nálam nem szitokszó. ez okozza a félreértést. számomra az semleges értelmű.

felőlem lehet valaki anarcho-szindikalista. az számomra olyan, mintha sánta lenne. (nem a sátán, hanem sánta.) mert számomra az anarchizmus, és a szindikalizmus nem fér össze.

de például chomsky fejében összeférnek. és chomsky szerintem kurva okos, de a politikai nézetei szerintem ostobák. hh szerintem kurva jó blogger, de mint kulturpolitikus szerintem ostoba.

Én csak a scrobbling funkciót használom (csak az a gond, hogy más netes rádióadót nem tud scrobblingra nyomni, mert "túl rövid" neki a szám :).

Netrádiót mást hallgatok, hiszen vannak azért műfaj szerinti rádiók bőven.

Valaki írta a kreatív spotot, hogy 3-4 számonként egy reklám arról, hogy fizess jobb minőségért pl., vagy biztosító reklám. Szerintem is jó, igazából 1-2 reklám szövegét kivülről tudom angolul :)
amúgy a di.fm netrádiókról van szó, de gondolom, hogy máshol is így vannak a reklámok.

Amúgy kívülállóként a véleményem halkan: aki annyira használja a netrádióját, akkor szánjon rá annyit. Az, hogy ezt három országon kívül kell megtenni, már korábban ki volt fejtve.

"Az ember nem is azért Last.fm-használó, mert zenéket szokott ott hallgatni."

omfg bazmeg

mr. megmondom a frankot, definiald mar ki mit csinal lecci a neten

kosz

én töltöttem fel a lastfmre Creative Commons alatt ingyen zenét, aminek a meghallgatásáért fizetnem kellene.

Le is vettem, és töröltem a last.fm fiókomat.

Én gyakran használom a scrobblert is és a "My radio station"-t is. Elég nagy az adatbázisom már ahhoz, hogy ha épp nincs kedvem összeállítani egy-egy playlistet a lejátszómban, akkor majd a last.fm válogat nekem. Ha a munkahelyemen nem lenne letiltva a domain, akkor fizetnék is érte, mert bent is hallgatnám, így viszont otthonról inkább megy akkor a foobar.

Ki fizet a danubius rádióért?

Miért fizetnék a last.fm-ért, aminek ráadásul ingyen adtam tartalmat is, ráadásul az egész scrobbling a hallgatóktól származó adatok alapján működik.

Mert nem vagyok amerikai/angol/német?

Jönnek ezek a hozzáértő, semmisincsingyen-arcok, és megmondják a tutit, de fogalmuk sincs az egészről.

@aDoayen@HWSW: én értem, de akkor is gáz

nem irigylek tőlük semmit, sem benzinárakat sem ingyen lastFM-et
olvasd el amit írtam ;)

@Sunsetjoy: Logitech Squeezebox + SoftSqueeze (utóbbi egy kis javás cucc, és nem kell megvenned ezért a Logitech szerkentyűt), tökéletesen megy vele a last.fm scrobbling bármilyen taggelt webrádiónál.

@Alf: Ki fizet a danubius rádióért?

A hirdetők.

@Alf: Miért fizetnék a last.fm-ért, aminek ráadásul ingyen adtam tartalmat is, ráadásul az egész scrobbling a hallgatóktól származó adatok alapján működik.

Milyen ingyen tartalmat adsz te nekik? Mire használják azt pontosan fel? Miből fogják kifizetni szerinted a szerverüzemeltetést? És miből fizetik a zenészeket, akiknek hallgatod a zenéjét? A scrobbling az maga az adatgyűjtés folyamata, nem az adatok alapján működik.

@Alf: Mert nem vagyok amerikai/angol/német?
Nem. Azért, mert nem termelsz nekik semmilyen bevételt, csak foglalod a sávszélt. Használod a szolgáltatást, ingyen. (Lásd fent.)

@Alf: Jönnek ezek a hozzáértő, semmisincsingyen-arcok, és megmondják a tutit, de fogalmuk sincs az egészről.

Jaja, te látványosan sokkal okosabb vagy, tényleg.

@scarlet ruby blue: Elnézést, Squeezebox = Squeezecenter, azt hiszem ez a hivatalos neve ha rákeresel.

Léci, megdobna valaki 3€val/hó?
sokak szerint ez kifejezetten pitipénz, akkor meg úgyse számít..
Köszi!

@nick rivers: Nagyon szívesen, csak mondd, hogy milyen szolgáltatást nyújtasz érte cserébe.

@nick rivers: hát ha ez olyan pitipénz, akkor akár meg is kereshetnéd, nem?

www.last.fm/user/adt_abs

Kapják be.

Szerintem se sok a 3Euro, de nem fogom kifizetni, mert mint sokan rámutattak, pont a felhasználók által generált tartalomért kérnének pénzt... Vagyis akkor miért is fizetek? Van elég netrádió, ahol hallgathatok tetszőleges stílusú zenét, a saját adataimat meg biztos nem fogom felajánlani nekik így. Mert mondjuk megcsinálhatták volna azt is, hogy scrobbling alapján kap az ember krediteket.

Gazdasági válság... ez érthető, hogy különben csődbe jutnak, de viszont lehet, hogy így is.

@Alf: vidd a zenéde a jamendora

@Alf: bocs, de ez hülyeség.

3€ SZVSZ simán belefér. Ez még nagy € árfolyamon is egy ezres.

Na például ilyenkor érzem azt, hogy a torrentezés milyem klassz dolog. Bekaphatják.

@zs.gothpunk: márpedig semmi sincs ingyen. Egyszerűen nem fogom fel, hogy miért hinné bárki is, hogy 0 EUR-ba kerül a last-fm-nek az, hogy zenét stream-el a nagyvilágba.

Ha pedig pénzbe kerül neki, akkor igenis adjon el rá hirdetést. Ha nem tud, akkor kérjen érte pénzt.

Eddig nyilván azért nem került pénzbe, mert ki tudták gazdálkodni, vagy úgy voltak vele 'jó reklám'. A növekedés felgyorsulásával ez lehet, hogy kivitelezhetetlenné vált.

Legyen ezeknek a dolgoknak viccesen alacsony ára (pl 3 EUR), és cserébe legyen rendesen megfejlesztve.

@tmarkee: jól kitolsz velük. Egy nemfizető kucsaftal kevesebb.

helloszabi
"- ha egy konkrét zenekart akarok, akkor pedig spotify. "
hát az kérlek pénzé' van nekünk, megintcsak.

Én inkább azt tenném hozzá, hogy kár, hogy MO-on abszolúte nincs az online fizetésnek kialakult kultúrája. A túlnyomó többség irtózik tőle, ez egy nagyon hülye beidegződés. Az a néhány fecske akik közé én is tartozom, nem csinál nyarat. Hiába van már nálunk is teszem azt PayPal,a többségnek halvány lila gőze sincs arról, hogy mi az vagy hiába kínálnak a bankok mindenféle biztonságost megoldást erre, egyszerűen nem terjed. Főleg ha az idősebb, egyébként internetet használó embereknek mesélek arról, hogy online vásároltam ezt/azt csípőből az a reakciójuk, hogy "normális vagy te hogy megadod a bankkártya számod a neten" és hiába magyarázom el, hogy miként is működik ez az egész és miért jobb sokszor online vásárolni, egyszerűen nem fogják fel. Szerintem sokáig nem lesz itt áttörés és addig nem is fogják komolyan venni a magyar vásáróerőt, mivel az a külföldi szolgáltatót/áruházak szemében egy nem létező fogalom, többek közt a fent említett dolgok miatt.

@józsi az infómunkás: Egyetértünk. :)

Elmondom én tesókáim, hogy mi ezzel a kurva nagy probléma. Másfél éve előfizető vagyok a last.fm-en. Épp most futottam ki a subscriptionből, és amikor megláttam, hogy fizetni kell a rádióért 3 eurót mindenkinek iszonyatosan megörültem.

Ugyanis én naív azt hittem, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy az eddigi G3-ba tartozó országokhoz hasonlóan én is hozzáférek majd on-demand a teljes CBS katalógushoz...

De nem. Cserébe azért, hogy mindenkit köteleznek arra, hogy fizessen 3 jurót, ami tényleg nem nagy pénz, nem kapnak az illetők semmilyen pluszt, hanem fizetnek azért, amiért a hármaknak továbbra sem kell.

Ha a last.fm azt mondaná, hogy oké, fizessenek a kedves hallgatók 3 jurót havonta kötelezően és cserébe megkapják azokat a jogokat, amiket a fent említett három országból érkező előfizetők megkapnak, akkor az teljesen rendben van.

De azok után, hogy évekig wikiztem last.fm-en és bővítettem az adatbázisukat a zenei preferenciámmal, ami alapján, durván célzott hirdetésekkel kaphatnak el, nem úgy mint az amerikai videómegosztók, egyszóval információval fizettem nekik és magam is értéket teremtettem, nekem ne adják elő ezt a kaszkadőrmutatványt, mert úgy érzem magam, mint akit szembeköpnek.

Nem vagyok kommunista, de az azért durva, hogy ugyanazért a pénzért fele annyi szolgáltatást kaptam, mint az eddigi előfizetők akik a fent említett körből fizettek elő, és most amikor kötelezővé teszik az előfizetést, akkor továbbra is csak a basic szolgáltatást kapom a pénzemért, amiért a kedves német/amerikai/angol látogatóknak még csak fizetniük sem kell...

Szóval vicc ez az egész... És nem mellesleg az EU-n belül, a jogi szabályozás sem teszi lehetővé, hogy területi alapon szelektálja a szolgáltatás felhasználóit, tehát ugyanazért a pénzért, kevesebbet szolgáltasson az egyik tagállam polgárainak, mint egy másiknak.

Ez itt a kurva nagy probléma... és ezért szemezek a regisztráció törlése gombbal, lassan 24 órája...

@l3ssthanz3ro: "Cserébe azért, hogy mindenkit köteleznek arra..."

Senki sem kötelez semmire.

"De azok után, hogy évekig wikiztem last.fm-en és bővítettem az adatbázisukat a zenei preferenciámmal, ami alapján, durván célzott hirdetésekkel kaphatnak el"

És hány durván célzott hirdetés talált be? Nem úgy van, hogy ha subscriber vagy, akkor nem kell nézned a hirdetéseket?

Idézet a subscribe oldalról:
"No ads

You won’t see them; visitors to your page won’t see them. No one will, because they won’t exist."

"Szóval vicc ez az egész... És nem mellesleg az EU-n belül, a jogi szabályozás sem teszi lehetővé, hogy területi alapon szelektálja a szolgáltatás felhasználóit, tehát ugyanazért a pénzért, kevesebbet szolgáltasson az egyik tagállam polgárainak, mint egy másiknak."

Ezt így mégis honnan veszed? :D

@zs.gothpunk: Tudod volt idő, amikor még nem engedhettem meg magamnak, hogy előfizető legyek és akkor azért voltak hirdetések, amikre kattintottam... érdekes, nem?

Amúgy meg van négy EU-s alapjog, Four Freedomnak hívják, millió helyen megtalálható, Article 12 of the EC Treaty prohibits discrimination on the basis of nationality and is one of its fundamental provisions.

Azt hiszem elég érthető, nem hiszem, hogy sokat kéne magyarázni ezen, mégcsak jogásznak sem kell lenni ahhoz, hogy belásd ez alapjog.

De tényleg tök jó az, hogy te mint előfizető továbbra is fele annyit kapsz a pénzedért gothzsepi, mint a kedves G3-ak, biztosan nagyon jó ez így, de nekem valahogy olyan hülye érzésem van, mintha hülyének néznének.

Azért ha van kedved olvasgatni, akkor kezd mondjuk itt:
en.wikipedia.org/wiki/Four_Freedoms_(European_Union)

Úgy látszik még a jelenlegi hazai subscriberek sincsenek tisztában azzal, hogy mekkora különbség van a német/amerikai/angol előfizetők által kapott szolgáltatás és az általuk használt között...

Ez vicces.

IP shield! es mehet a muzsika!

Nekem a szociáldarvinizmus szimpatikus. Dögöljön meg akinek nincs vásárlóereje. Nem kell pampogni, küzdeni kell.

@l3ssthanz3ro: "Tudod volt idő, amikor még nem engedhettem meg magamnak, hogy előfizető legyek és akkor azért voltak hirdetések, amikre kattintottam... érdekes, nem?" De te nem ezt írtad ám. Azt állítottad, hogy előfizető vagy és még így is targetálhatnak hirdetéssel. A hirdető részéről valószínűleg a német, amerikai és angol piacon túl nem éri meg hirdetni, köszönik szépen, nem akarnak. Ugyanakkor a last.fm-nek ezen országok esetében is ki kell, hogy termelje a működését és a profitot is, ergo bevételt kell termelnie.

"Amúgy meg van négy EU-s alapjog, Four Freedomnak hívják, millió helyen megtalálható, Article 12 of the EC Treaty prohibits discrimination on the basis of nationality and is one of its fundamental provisions."
Ez a Wiki-n linkelt Four Freedom cucc ez semmi olyasmit nem tartalmaz, hogy EU-s tagállamokban ugyanannnyiért kellene ugyanazt nyújtani. Miért adja a Shell más áron az üzemanyagot, miért kerül többe Londonban megvenni ugyanazt a repülőjegyet, mint mondjuk itt, miért olcsóbb nálunk a fogorvos, mint Ausztriában... szerintem nem jól értelmezed ezt a jogot.

"De tényleg tök jó az, hogy te mint előfizető továbbra is fele annyit kapsz a pénzedért gothzsepi, mint a kedves G3-ak, biztosan nagyon jó ez így, de nekem valahogy olyan hülye érzésem van, mintha hülyének néznének."

Hogy mi minek a "fele", abba ne menjünk bele, mert nem nagyon van értelme. Szolgáltatásról beszélünk, ami az egyik embernek semmit, a másiknak 3 eurót, a harmadiknak akár 15 eurót is megér. Mérlegel, eldönti, aztán fizet érte, vagy nem. Ellenben sehol sem láttam arra utaló infót, hogy azok a bizonyos G3-ak on-demand CBS katalógushoz és tartalomhoz férnének hozzá, szemben velünk. Tudsz ehhez linket adni?

(Btw, ha már személyeskedünk, legalább a zenei ízlésed jó. :D )

@zs.gothpunk: nem azt írja, hogy ugyanazért a cuccért ugyanannyit kell fizetni. Azt írja, hogy nem tehetsz különbséget az árban nemzetiségi, vagy területi alapon.

Ha bemennél egy szlovák shell kútra és azt mondanák, hogy te magyar vagy, neked a benzin többe kerül, bizonyára átéreznéd az elvi különbséget...

Ezt meg a last.fm wikin találod:

"If this happens to you, you probably live in the US, UK, or Germany. In these countries, we currently offer a service called Free On-Demand which allows you to listen to specific tracks up to 3 times on demand, in full length and for free.

Afterwards, these tracks will be played as 30 second previews for you. This doesn’t affect the radio – in radio stations, all tracks will always be played in full length, even if you’ve used up your 3 plays limit for Free On-Demand."

De mondok egy példát. Ha saját playlistet állítasz össze és a számok megvannak a last.fm katalógusban, akkor hirtelen lesz értelme ennek a featurenek is. Feltéve ha a fent említett országokban élsz, hiszen jelenleg a playlistjeidből, csak egy 30 másodperces privjút tudsz lejátszani, pont azért, mert nem vagy angol/amerikai/német.

@l3ssthanz3ro:

az hogy kimazsolázzák európát - különveszik a briteket, és a németeket - nyilván ellenkezik az uniós joggal, de szerintem az evidencia, hogy a globális szolgáltatóknak az egyes kontinenseken más-más üzletmenetet kell követniük.

de ha már itt tartunk. maga a freemium modell is uniós direktívákkal. itt ugyanis beszerzési ár alatt értékesíteni nem lehet, illetve csak nagyon korlátozottan lehet. (lásd amikor az auchant a gvh megbüntették a túl olcsó dinnye miatt)

ha valaki vesz 1TB tárhelyet, és ezt 0 euroért értékesíti, akkor az vélhetően ütközik az uniós versenyjoggal. a beszerzési ár nyilván nem 0 euró volt. erre varrjál gombot.

persze ugyanúgy ellentétes az uniós joggal az ingyenes telefon, lehet olcsón kínálni a telót, de beszerzési ár alatt nem lehet kínálni. mert az nem fair. piac erőfölénnyel való visszaélés a (független) szállítókkal szemben.

de ezekre tojni szokás magyarországon. amúgy a hűségnyilatkozat gyakorlatilag egy hitelszerződés, amit csak hitelintézet köthet, de erre megint szarik mindenki.

a last.fm (radioja) nem er penzt. akinek megis er, az fizesse a 3 ojrot. a tobbiek toroljek a bookmarkokat es kesz. nagy baj nincs, lett ajanlva par alternativa. en talan meg az imeem-et ajanlanam :)

szerintem 3euro nem penz,bar lehet valakinek sok...a last.fm egy szar...a komentelok egy resze pedig bekepzelt tanult hulye...pedig ok is csak harmincadrendu kaeuropai slave-k...hehe

Nemrég kezdtem néha hallgatni a last.fm rádióit, nem túl sűrűn, de néha kellemes volt, de havi 3 euroért nem kell, nyilván proxyzhatok, de akkor már lehet inkább a pandorát választom. Bár az sem az igazi. Az a probléma, hogy az ilyen szolgáltatások annál értékesebbek, minnél több a felhasználó, hiszen annál több referencia, annál biztosabb az értékelés, annál valószínűbb, hogy jobb számokat kapok. A fizetős megoldás csökkenti a felhasználók számát, romlik a minőség, és emellett drágább az áru. Az meg kinek kell? A kiadók meg menjenek a sunyiba. Szerintetek rendszerkarbantartásra megy el a sok pénz? Gyanítom inkább a jogdíjak visznek sokat, tök feleslegesen, hiszen inkább reklámként, meg piackutatásként egyben kéne a last.fm-et felfogni, mindenki jól járna. Nullákért és egyesekért nem fogok fizetni. Koncertekért, szép kis dvd-kért, bármiért amihez fizikai hordozón keresztül jutok hozzá viszont ha épp olyan kedvem van igen.

Ez a blogbejegyzés olyan echte magyaros. Azzal fizettet a last.fm akivel akar. Ja, hogy a magyar lop, torrentezik, filecserél, stb. Ja, hogy a magar mindent ingyé akar.

A sávszélesség nincs ingyen, a cék költsége nincs ingyen, a dolgozok bére nincs ingyen. A költségeket fizeti a reklámbevétel, vagy annak hiányában az előfizetés.

Kedves postíró, te szeretnél ingyé melózni bárkinek a szórakoztatására.

Csak ennyit szerettem volna elmondani.

Már a kommentezést is letiltották a postban. Bepasztálom ide, tehetetlenségemben.

Wow, geez, thanks Last.fm to finally admit that only your users in UK/US/Ger are important, nobody else is worth fighting for. Your work was really great up to now, but now I only want to say go fuck yourself.

Mai hír, hogy kicsit fejlesztettek a nép szopatásán, és letiltják a mobil webes rádiózást (legalábbis a mashupokat) is (mindenütt), kivéve az Android és iPhone usereket.

Kommenterek odáig mennek, hogy a birtokló CBS elkezdte a cég lebontását. Kool. Piaci erőfölény rulez.

ingyen zenehallgatás? Nem egy full webkettes, de faca: www.babulous.com/

Ha nem tetszik, "delete account", aztán kész.

hat nekem elegge a kedvencem lett a last fm plugin a firefoxban,
nagyon gyakran hallgatom rol aa zenet, szoval kár lenne, ha fizetossé tennek. de ha azzá is teszik en beszuntetem ugy a plugint a ff-omban, mint a lastfm accontomat is.

Alapvetően nem a 3 Euroval van a probléma. Nekem ne mondja senki, hogy nem költ el ennyit cigire/piára/fagyira/kalácsra egy hónapban.
Itt az elvről van szó.
1. A fő probléma, hogy nem lehet megosztani egy web kettes oldal felhasználóit, mert ez (last.fm-es fórum is mutatja), hihetetlen elégedetlenséget szül (még azoknál is, akik az "ingyenes" országokba tartoznak). Vegyünk egy sarkalatos példát: tegyük fel, hogy az iwiw tulajdonosai (mindannyian tudjuk kikről van szó) pl. a romániai magyarokkal kifizettetnek minden hónapban 1000 Ft-t mondjuk azért, hogy be tudjanak jelölni valakit, azért, mert ők biztos nem veszik meg azokat a termékeket, amiket ott hirdetnek, mi lenne. Milyen hatással lenne ez a wiw-es közösségre?
2. Sokan nem azért hagyják majd ott, mert fizetni kell, hanem mert kapcsolatépítésre is használták és ez le fog épülni, sok felhasználó felháborodásában egyből törli minden infóját. Nálunk nyilván nem olyan elterjedt ez az aspektusa a last.fm-nek, de külföldön igen
3. Hogy fognak fizetni olyan országokból, ahol nincs Paypal?
4. Az egész oldal a felhasználókból él. És igen, a tőlük bejövő adatokból is (és itt nem a konkrét vásárlásokra gondolok). Márpedig higyjétek el, Amcsiban nem kevés pénzt adnak ki csak adatokért és statisztikákért, mert nekik nagy bizniszt jelenthet, hogy később milyen üzletpolitikát tudnak folytatni egy régióban, mibe fektetnek, milyen megoldásokat vezetnek be.

Egy dolgot pedig kifelejtettem és nagyon fontos: A tény, ahogy ezt sikerült a több milliós felhasználói körüknek kommentálni. Szánalmas, legalább egy hosszasabb magyarázatot megért volna. Komolyan egy jól megfontolt, 6-8 pontos posttal rengeteg felhasználót megtarthatnának...

Bocsi, nem olvastam végig (a felénél már nagyon sok volt), mert egyszerűen nincs türelmem az egyszerűséghez. Olyan megkapóan egyszerű az, hogy legyen ingyen, amit szeretünk, hogy nem is érdemes belegondolni. És a legtöbben nem is gondolnak bele. A szolgáltatások java pénzbe kerül, mert a szolgáltató is ember valahol, és élni akarna abból, amibe belerakott valami emberit. Szal ennyit a fizetős voltáról.
Akik meg vitatkoznának ezzel, azoknak ajánlom hétvégi meditációra a nem túl régmúlt eseményeit, amikor isp-k és kábeltulajdonos(ok) vitatkoztak arról, hogy kié legyen a mennyi péééz, mert ki is dolgozott meg érte...
Amúgy meg szerény ízlésemnek a last.fm egy nagyon tákolmány, de ez más kérdés.

Amúgy mintha ezelőtt is lett volna előfizethető szolgáltatás az említett helyen. Szóval szociáldarvinizmust nem látok, inkább hívhatnánk jól felépített üzletpolitikának. 3 eur meg már fagyira sem sok, lassan még nálunk sem...

PANDORA lol :D

www.pandora.com/restricted

Hehe, én a magam részéről megoldottam a problémát 2 firefox pluginnal. Már "német" vagyok, csatlakoztam egy gyors és ingyenes proxyhálózathoz, ami bírja a 128kbites streamet. A másik pluginnal pedig gombnyomsára le tudok tölteni bármilyen számot : )

Lehet ezt olcsobban, csak akkor p2p alapon kell csinalni, es nem amugy is feleslegesen ismetlodoen lestreamelni ugyanazokat a szamokat.

Ha valakinekkenyelem kell, akkor tenyleg nem sok a 2.5, csak marhara megszoktuk,hogy nem fizetunk. Viszont ahogy elnezem,aki szereti a last.fm-et az elsosorban az ajalnlo funkciot vagyis a robot dj-t szereti, ehhez pedig nem kell kozpontositott streameles szar minosegben es eroforras pocsekoloan.

Csak marhara megszoktuk, hogy minden a webrol jon es a bongeszoben zizeg. (Raadasul szerintem a last.fm-nel tul volt egyszerusitve ez a radio, nekem nem annyira jott be amit az algoritmus egy db. beirt egyuttes alapjan ki tudott dobalni.)

@atleta.hu:
ez a dolog műszaki része. a infotainment sztoriból az entertainment lelép a webről.

közösségi zenehallgatás p2p alapokon fog folyni. a kapcsolati háló ott van a mobilodban, a zenék is ott vannak. miért kell ehhez egy dedikált szerver a tengerentúl.

és a válasz eddig az volt (és te is azt mondtad baszki), hogy világforradalom van, és immateriális javak ingyenesek lesznek. remek a koncept, csak ez ugye európa (és egyébként amerika bezárásával) egyenlő, mert a nyugati világ kizárólag ilyen javak előállításában versenyképes.

na most amerikában a népek erre rájöttek. európában meg már kezdik kapisgálni. a kommentelők fele már azt mondja, hogy ezt az ingyenes közösségi forradalmi sztorit ki kell vágni az ablakon. régóta mondom, hogy ez az ázsai (mi úgy ismerjük, hogy a ruszki) modell.

a p2p megosztás mellett meg nyilván működik a zeneáruház. mert egész távoli ismerőssel alapvetően a népek nem fognak megosztani, a feleségnek/barátnőnek viszont senki sem fogja azt mondani, hogy vedd meg. és így a kecske is jól lakik, és a káposzta is megmarad. csak a forradalom marad el. vagy majd ezt hívjuk forradalomnak.

Szerintem meg elmehetnek a p***ába. Én hallgattam sokat a rádiót, mert ez volt legegyszerűbb formája az új zenék megismerésének. belőttem egy rádiót, közben lehet tanulni, takarítani, amit akarsz, ha pedig valami megtetszik, akor rátekintesz az előadóra, és nem töltesz órákat keresgéléssel, ami helyet sokkal hasznosabb dolgokat is csinálhatnál. Ennek meg amúgy sincs értelme, mert ha vkinek van egy kis esze, akkor az hamis ip alatt ugyanúgy használhatja az oldalt, csak picit körülményesebben, mint eddig. Szerintem így az előadókkal is kitolnak, nem csak a hallgatókkal. Amúgy meg, ha valakinek lenne egy kis tőkéje, és csinálna egy hasonló szájtot ingyen, és tartaá magát bizonyos látogatóbarát elvekhez, akkor mindent vinne, mert bizony a felhasználók egy jelentős része a nem kedvelt régiókból bizony kapcsolatot tart a többiekkel. A full length dalok pedig általában rosszabbak szerintem, 30 másodperc pedig semmire sem elég, inkább csak felbosszant.

Bocs a sok elírásért, sajna nem vagyok se titkárnő, se informatikus...

@l3ssthanz3ro: "nem azt írja, hogy ugyanazért a cuccért ugyanannyit kell fizetni. Azt írja, hogy nem tehetsz különbséget az árban nemzetiségi, vagy területi alapon."

Hát árban itt sem tesz különbséget, egyszerűen más szolgáltatást nyújt ugyanazon árért cserébe. Amit szerintem megtehet, tekintve hogy egy tőle független képződmény határozza meg, hogy kinek is adja azt a bizonyos szolgáltatást. (Például biztos vagyok benne, hogy műszaki cikkek szervízelése terén (ami ugye tipikusan egy szolgáltatás), irdatlan különbségek vannak nyugat- és kelet-európai országok között.) Ne értsd félre, nem azt mondom, hogy ez jó, egyszerűen ez adottság.

"De mondok egy példát. Ha saját playlistet állítasz össze és a számok megvannak a last.fm katalógusban, akkor hirtelen lesz értelme ennek a featurenek is. Feltéve ha a fent említett országokban élsz, hiszen jelenleg a playlistjeidből, csak egy 30 másodperces privjút tudsz lejátszani, pont azért, mert nem vagy angol/amerikai/német."

Igen, ez mondjuk feltűnt, mert (jóval) régebben ez nem így volt. Ettől függetlenül egyébként ez engem egyáltalán nem zavar, mert nem használtam sosem ezt a funkciót. Például a similar artist-ot, vagy a velem hasonló ízléssel rendelkező userek library-jának bogarászását inkább csinálom, ha új zenék után kutakodok. (És mivel előfizető vagyok, a rádió fog menni nálam, így ha nagyon akarok, simán beüthetek most is stílust, előadót ugye, de ezt a legritkábban csinálom.) Hogyha egy előadó szimpatikus, akkor általában direktben rákeresek, és galád módon letöltöm, nem pedig last.fm-en vagy myspace-en hallgatom. (Egyébként amit még a last.fm-en sokat használok, az az infó része. Sok új zene esetén gyorsan lehet a kliensprogramban megjelenített adatok alapján belőni, hogy mi is az, kik a tagok, mik a hasonló előadók).

Summa summárum, mások az igényeink. :)

Aki tud egy működő proxyt, ne habozzon megosztani legalább velem. :P Nem lesz ez a proxyzás oly eccerű, mint ahogy egyesek elképzelik.

You are trying to use a node of the CoDeeN CDN Network. Your IP address is not recognized as a valid PlanetLab address, so your access to CoDeeN does not include all HTTP types

Akkor ez lesz nekem a "last" efemezés. :)

Érdekes, mostanában minden napra jut egy zene-fizetőssé tétel:
Seeqpod to Developers: Say Goodbye to Free Music (ez valami keresőszájt, nem ismertem). Pénzért kereshetsz rajtuk. Kool.

www.readwriteweb.com/archives/seeqpod_to_developers_say_goodbye_to_free_music.php

hasonló van a scif.com oldalon is (bár ott fizetni nem kell) de az országszelektálás ott is van ha meg akarsz nézni valamit. a magyar domainről persze nem megy.

kicsit hasonló mint amikor kb 6-7 éve meg akartam venni DVD-n a Micimackót meg néhány klasszikus mesét. magyarul nem adták, meg lejártak a korábbi jogok, meg bla bla bla...

aztán csodálkoznak a kiadók, hogy mindenki vadul torrentezik. kicsit gondolkodni kellene...

@~web1: > a kapcsolati háló ott van a mobilodban, a zenék
> is ott vannak. miért kell ehhez egy dedikált szerver a tengerentúl.

Jaja. Mondjuk a mobilt ki lehet hagyni a tortenetbol (a kapcsolati halot leszamitva), mert az mindig korlatozott kepessegu lesz a desktophoz de igazabol barmilyen nem mobil eszkozhoz kepest.

> és a válasz eddig az volt (és te is azt mondtad baszki),

Ugye milyen jo fej vagyok,hogy en nem cserelgetek nevet?:)

> hogy világforradalom van, és immateriális javak ingyenesek lesznek.

Ez igazabol nem forradalom, hanem kapitalizmus: a hatarkoltseg zero. En nem azt mondtam, hogy ingyenesek lesznek ugy altalaban, hanem azt, hogy pl. a zeneket (kiadokat) vedo (C) torveny felesleges. Konkretan 6-7 eve olvastam is cikket (ugy ertem publikaciot) arrol, hogy hogy lehet anelkul is bevetelt termelni pl. pont a zenebol. Nem reklammal. Apro kulonbseg, de kulonbseg.

> remek a koncept, csak ez ugye európa (és egyébként amerika bezárásával)
> egyenlő, mert a nyugati világ kizárólag
> ilyen javak előállításában versenyképes.

Ez igazabol egy erdekesen ellentmondasos kerdes, termeszetesen en is lattam az ellentmondast. Na persze nem a nyugat es kelet kozott, azzal ugysincs mit tenni: az internetnek koszonheto globalizacio miatt mindenki versenyezni kenytelen az indiaiakkal es kinaiakkal, ez pedig szamunkra fajdalmas kiegyenlitodest fog hozni. Ezzel nagyon nincs mit tenni, ez a piac torvenye. Hogy jelenleg inkabb csak a kevesbe tudasintenziv termekekben jeleskednek az is csak atmeneti allapot. Az indiai programozok hada mar most lenyegesen magasabb szintu munkat vegez, mint amit tiz eve. (Ettol persze meg nagy reszuk fost gyart, de majd belejonnek.)

A kerdes szerintem azert erdekes, mert egyszerre szeretnenk szabad es ingyenes informaciot es informacios tarsadalmat. Az informacios tarsadalom pedig azt jelentene, hogy a termeles legnagyobb reszet az informacio teszi ki (ahogy ipariva is akkor valt a tarsadalom, amikor a mezogazdasag helyett az ipari termeles vette at a vezeto szerepet).

> na most amerikában a népek erre rájöttek. európában meg már kezdik kapisgálni.
> a kommentelők fele már azt mondja, hogy ezt az ingyenes közösségi
> forradalmi sztorit ki kell vágni az ablakon.
> régóta mondom, hogy ez az ázsai (mi úgy ismerjük, hogy a ruszki) modell.

Itt ket dolgot keverunk: a nyugati vilag versenykepesseget es a zene ill. nehany egyeb immaterialis termek ingyenesseget. Hiaba adnak k dragan a zenet a nyugatiak, hiszen azt nagyjabol csak a nyugatiaknak tudjak eladni, abbol meg nem elunk meg, hogy egymasnak zenelgetunk. (Azsiaban tok masok a sztarok, es ugye mint tudjuk a fizetokepes kereslet is.)

@atleta.hu:
csakhogy a kibocsátással a határköltségek nem csökkennek korlátlanul.

ezt mondja az elmélet:
en.wikipedia.org/wiki/File:Marginalcost.gif

de a gyakorlatban is látjuk ezt. a google egy ideig nyomta a betűreklámokat. egy ideje új fajta hirdetési formákat keresnek, a kattintások határköltsége vélhetően nem csökken.

nekem erős a gyanúm, hogy a közgazdasági görbék kontinensenként eltérnak. olyannyira, hogy a fokszám is különbözik. a határköltségre rá lehet mondani, hogy az -1, 0, 1, 2 fokú görbe, illetve egyenes. képes volnék érvelni mind mellett. és akkor ezeket összekombinálják, és a bölcsészek felrajzolnak egy ilyen bilit. ami igazából sehol sem érvényes.

szerintem afrikában van ez a másodfokú parabola. képtelenek élelmezni a tömegeket. mert elfogynak a termő területek. és a határköltség hirtelen megnő. és mindegy, hogy búza, vagy blog. szóval amíg vannak írástudók, addig a határköltség csökken, de hirtelen bejönnek az analfabéták, és akkor megnő. az afrikai gazdaságot ilyen parabolákkal lehet modellezni.

amerikában elsőfokú függvény. ez elsőre elég furcsa. de gondolj bele: a google nulla költséggel indult. mindent biztosított stanford. és a fajlagos költségek ha nem is meredeken, de emelkednek. fizetni kell a sok googlert, és amerikában ezek egyre többe kerülnek. tehát ez nem a google world service, hanem google america. én még nem hallottam eric schmidtet arról, hogy még több bloggert akar a harlemből. és hogy minden amerikait be akarnak hálózni. ezért bukott meg a yahoo, mert ők nem léptek ki az usából. ezért van, hogy az amerikai vállalatok terjeszkedni akarnak. a fajlagos költségek nem hogy csökkennének, hanem még enyhén növekednek.

persze tudom, hogy ez egy durva állítás, főleg hogy te a hiperbolában hiszel. persze amit állítok: teória.

következik a soba európa. itt nulladfokú függvény. szerintem itt a gazdaság kicsiben ugyanúgy működik, mint nagyban. ha valami kicsiben jó, nagyban is az lesz, de ha valami kicsiben nem jó, nagyban sem lesz az. itt hülyeség a kisvállalalatot, nagyvállalatot preferálni. egy kis szőlősbirtok is lehet szuper nyereséges, meg egy nagy is. size does not matter. de ez csak európa.

és akkor elértünk a mínusz első fokhoz. a hiberbolához. ami a kedvenced. az ázsia. ott szerintem úgy van, ahogy mondod. leesik a határköltség, és közelíti a nullát. tokióban, pekingben, szöülban, bombayban, karachiban, moszkvában. vagy szingapúrban, vagy sydneyben. ázsiában a piac hatalams metropoliszokba koncentrálódik. de mátészalkán nem esik le. és marseillben sem. szeritnem ez evidencia.

bár minden ez sztori minden elmélettel ellentmod. mert az elmélet: a bili.

egy újabb példa a piaci szegmentációra.

index.hu/tech/blog/2009/03/30/a_google_ingyenes_zeneletoltot_indit_kinaban/

a kínai fiatalok ráharapnak valamelyik amerikai zenekarra, és egy kínai koncertturné szuper nyereséges lesz. nem mellékesen a kínaiak megveszik a reklámtárgyakat, mert egy uniformizált társadalom, másrészt ezzel is támogatják a hagyományos kínai ipart (papír, textil, plasztik, porcelán).

lehet, hogy egyedül vagyok a hazai weben ezzel a véleménnyel, de váltig állítom: ez a sztori ázsiába való.

A kívánt zenei stílusban játszó bandák nevét megtudni jó a Wikipédia is. Meg a Discogs is. De még a pirátbáj is kiad bandaneveket ha már ott vagyunk - "similar bands" :-)))

Németeknél amúgy tegnap bannolták le az össze jutub zenei klipet. Lasssan fingani sem lehet egypár jó proxy nélkül. Mert ugye azzal mindezen korlátozások megkerülhetőek! XD

@~web1: > csakhogy a kibocsátással a
> határköltségek nem csökkennek korlátlanul.

Igy van. A kibocsatas novekedesevel az egy egysegre juto allando koltseged konvergal szepen a 0 fele, illetve a valtozo koltsegek is csokkennek szepen. Namost a zene eseteben ugye a kiado leginkabb az allando koltsegerol szokott rinyalni, vagyis a hanganyag (nem az adathordozo!) legyartasarol, marketingeleserol, arrol, hogy a zenesznek is meg kell elnie (meg kell), stb. Mert ugye manapsag a terjesztes igen olcso, gyakorlatilag fillerekbol megoldhato. Marmint a biteke, nem a plasztike. Ez viszont tenyleg azt jelenti, hogy a hatarkoltseg nullahoz tart.

> ezt mondja az elmélet:

Namost a konkret gorbeket - amiket a kozgazdaszok rajzolgatnak az elmeleteik magyarazasahoz - altalaban nem erdemes komolyan venni. Ok se teszik. :) Ha tanultal ilyesmit, akkor biztos nalatok is ugy volt, hogy - mind makro mind mikro targyakbol - a gorbek mindig polinomok voltak, hogy egyszeru legyen oket derivalni :). Kicsit furcsa nekem ez az abra, de azert nagyon nem mindegy, hogy hol fordul vissza az a gorbe, hol kezd nagyon draga lenni nagyon sokat gyartani.

A zene eseteben azert tovabbra is bitekrol beszelunk, azokat eleg olcson lehet manapsag nagy mennyisegben replikalni. Annyira olcson, hogy a sok hulye juzer kvazi ingyen (illetve hat a sajat peldanyaert cserebe) meg is teszi. Ettol meg lehetne - es szerintem lesz is! - ugy, hogy pl. a kiadas utan letoltheted dragaert (mondjuk $10), aztan egy honap mulva mar csak $5, a vegen meg $1-$2. Aki akarja az megosztja, aki turelmes az kivarja amig elterjed, aki nem az lehuzza a kiado infrastrukturajat hasznalva gyorsan. Persze nem lesz akkora biznisz, mint amikor meg bakelitre karcoltak, mert ott a technologiai korlatok remek monopolium lehetosegeket adtak.

De ez mindegy is, ha a terjesztes valoban ilyen alaku hatar koltseg gorbet produkal (egyebkent nyilvanvaloan nem), akkor a kozpontilag terjesztett zenet ennek megfeleloen fogjak arazni.
Viszont ezt remekul le fogja torni a felhasznalok onkentes terjesztese, hiszen mint az ma is lathato _nagyreszt_ kepes kezelni a problemat. A tobbit meg ahogy fent irtam lehet penzert terjeszteni, a piac kialakitja az egyensulyt.

Igen, a torrentezés. De ott is "közgazdálkodnak", a zárt oldalakon. Küldj ilyen SMS-t, bérelj olyan seedboxot, kutyafüle. Az is biznisz, az is üzleti modellre épül a tulajnak. Ha nem érné meg neki, minek ölne bele időt, energiát?

Mellesleg a szocdarwot igenlő, magyargyalázó kommenteket írók micsodák?

Magyarok nem lehetnek, hiszen "a magyar az egy torrentező tolvaj népség" - szerintük.

Milyen érdekes, hogy mégis nagyrészt az ő fajtájuk lopja el azt, amiért mi dolgozunk meg. Legalábbis amíg kormányon van.

Jó dolog ilyesmiket észben tartani.

@atleta.hu:
nekem nem azzal van bajom, hogy egyes albumok egy idő után ingyenessé válnak, sőt azt gondolom, hogy váljanak is azzá, hanem azzal hogy egyesek szerint minden kulturális termékeket ab ovo nullára kell beárazni, mert most forradalom van.

és ezzel kapcsolatbn azt mondom, hogy ázsiában győzhet ez a forradalom. hogy nem kell fizetni a zenéért, hanem csak a koncertért. vagy részelegesen még azért sem, mert kiírják, hogy toshiba, és a toshiba dolgozói ingyen hallgatják a u2-t a nagycsarnokban. és közben bono hülyére keresi magát az ügyleten. és ez az egész a toshibának reklám.

európának szerintem ez nem működik. itt nincs ilyen toshiba, ami képes volna megfinanszírozni ezt. európai kézben nincsen high tech ipar. lehet, hogy az európai ember a legokosabb a világon, de akkor sincs. és amerikában is nagyon korlátozottan van jelen.

és ez a last fm sztori arról szól, hogy a recesszióban levő területeken nem éri meg ezt a modellt fenntartani. és ez ázsia kivételével ma a világegyetem.

@~web1: > nekem nem azzal van bajom, hogy egyes albumok egy idő
> után ingyenessé válnak, sőt azt gondolom, hogy váljanak
> is azzá, hanem azzal hogy egyesek szerint minden kulturális
> termékeket ab ovo nullára kell beárazni, mert most forradalom van.

Szerintem azok az egyesek akikrol beszelsz azok nem pont ezt gondoljak (ahogy en sem), tovabba te sem azt gondolod amit most mondtal ;). Avagy maskor egy kicsit maskepp fogalmazod meg ugyanezt. Lasd pl. a hatarkoltsegesdit.

A 'forradalmarok' nem azt szoktak kovetelni, hogy ingyen adja valaki nekik a zenet, hanem azt, hogy a (C) torveny legyen mar ujragondolva. Ahogy feljebb leirtam (meg majd egyszer megkeresem azt a kozgaz cikket is, ahol ezt reszletesen kifejtettek) lehet penzert adni, csak az nem feltetlen jo, ahogy most a torveny vedi ezeket a mesterseges monopoliumokat. A tarsadalomnak nem jo. Regen az volt a jo, hogy volt, most meg az lenne a jo, ha nem lenne. Mind a (C) ilyen formaju letrejottet mind a remelheto megvaltozasat a technologiai valtozasok hivtak (es remeljuk hogy majd hivjak) eletre.

De igazabol ezt itt be is fejezhetjuk. Szerinted nem fog mukodni, szerintem meg jo esellyel igen, es ki is fog alakulni egy ilyen rendszer. Majd meglatjuk hogy lesz, ha addig nem dol ossze az egesz vilaggazdasag vagy magatol vagy az eghajlat valtozas kovetkezteben ;)

@atleta.hu:
a te koncepciód a munka érték elméletre épül. arra, hogy az áru értékét a befektetett munka határozza meg. a digitális másolatokba fektetett munka zéró, tehát azok értéke is zéró. leegyszerűsítve ezt mondod.

ez azt jelentené, hogy a szoftvert önmagában nem lehetne eladni. csak ha hozzá kapcsolunk valamit: egy pólót, vagy egy bögrét, vagy egy újságot. és azt kellene mondani, hogy vedd meg ezt a (reklám)pólót, (reklám)bögrét, (reklám)újságot, és mellé az operációs rendszer az ajándék. ez abszurd. maga a termék ingyenes, de a reklámtermékért fizessen a végfelhaszáló. a linuxos hülyegyerek ezt mondják. meg a marketinges haverjaik.

a munka érték elméletet ricardo (és később marx) jegyzi. de szó sem esik a kulturális termékekről. szóval mondjuk marxnak nem igen jutott eszébe, hogy az írókat kizsákmányolják a kiadók, mert eladják a könyveiket. hiszen nyilván akkor zsákmányolnák ki őket, ha az írók akaratától függetlenül minden könyvet ingyen adnának. persze mondom, én nem értek egyet azzal, hogy a kiadók minden könyvet pénzért adnak, hiszen egy novellát például lehetne ingyen adni, és ha megtetszett a novella, akkor esetleg megveszem a novellás kötetet. ezt a gyakorlatot kellene követni, de ehhez a szerzői jogi törvényeket nem kell eltörölni.

---

marxnak amúgy az volt a rögeszméje, hogy a termelő eszközöket közösségi kézbe kell adni, hogy a munkát ne lehessen idegen tőke által elsajítatni, ne lehessen kizsákmányolni, ne legyen kapitalizmus.

meg fogsz lepődni. szoft marxista vagyok. mondjuk nagyon szoft. szóval szerintem az, hogy a linux kernel nyílt forráskódú, és a c fordító ingyenes, és a dokumentáció ingyenes, és mondjuk mindenki számára biztosított egy pc hozzáférés, és szabadon lehessen programozni (árut termelni) teljesen jó dolog. a linux eredeti koncepciója ez volt. legalább is én így értelemeztem, amíg komáltam a linuxot. amíg ez az alapvető fejlesztő eszközökre, és nem minden szoftverre vonatkozott.

például az open office arra volt jó, hogy a microsoft officet életbe tartsa. hiszen ha egy csomó fejlesztő azt mondta volna, hogy ő nem veszi meg a wordot, mert minek, van egy közönséges szövegszerkesztő, és mondjuk a latex, és ebből szuper kiadványt lehet csinálni, de ha te egy wysiwyg szerkesztőt akarsz, akkor fizessél érte. szerintem az office abszurd magasra van beárazva, de azért nem lehet alámenni, mert van egy nulla forintos termék a piacon. és nem alakul ki verseny.

na mindegy, egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.

No igen, Európa megy lefele, mit lehetne tenni, ahogy a DM megmondta, is there something to do?

@~web1: > a te koncepciód a munka érték elméletre épül.

Ezt a kovetkeztetest meg mibol vontad le? En szerintem egy szoval nem emlitettem a munkat.

> arra, hogy az áru értékét a befektetett munka határozza meg.

En eddig azt hittem, hogy szerintem a kereslet es a kinalat viszonya, de akkor lehet, hogy rosszul tudtam, hogy mit gondolok :)

> a digitális másolatokba fektetett munka zéró, tehát azok
> értéke is zéró. leegyszerűsítve ezt mondod.

Valoban annyira erthetetlenul fogalmaznek, hogy ahhoz, hogy megertsd amit mondok ujra kelljen fogalmaznod? Vagy az en szamomra probalod erthetove tenni a sajat mondanivalodat? :) Igen, leegyszerusitve a digitalis masolatok erteke nulla, nem leegyszerusitve meg mar leirtam (nullahoz tarto hatarkoltseg).

Higy a munkat hogy keverted ide, arrol csak felteveseim vannak: valami oriasi logikai baki lehet a hatterben. Valami olyasmi, hogy van aki a munka ertekeben hisz kizarolag, aszerint a digitalis masolat erteke nulla, ez a csavo is (en) azt mondja, tehat nyilvan o is marxista. (Lasd meg: ha esik az eso vizes a fu, tehat ha vizes a fu, akkor esett az eso. A locsolasban meg nem hiszunk :) )

Ahogy mar tobbszor leirtam, a nulla nem a munkabol jon ki, hanem a masolas/terjesztes nagyon olcso (szinte ingyenes) voltabol. Ha nagyon dragak lennenek a szamitogepek, hattertarolok vagy a halozati adatatvitel akkor termeszetesen nem lenne olcso a masolas, tobben is vennenek CD-t, illetve ha hipotetikusan dekriminalizalnak a masolast, akkor a ket eset kozul abban vennenek tobben CD-t, amiben ezt a dragabb technologiat feltetelezzuk. Dolgozni pedig egyik esetben sem kell tobbet. Azt gondolom, hogy ez alapjan kijelenthetem, hogy annak amit mondtam semmi koze Marxhoz.

> meg fogsz lepődni. szoft marxista vagyok.

Szerintem te nem fogsz ezen meglepodni, mert a valsag kapcsan sokat emlegettek Marxot, de a mai kapitalizmus lenyegesen Marxistabb, mint a Marx korabeli. Vagyis egy csomo minden megtortent amit o az utopiajatol vart es amit pl. a komcsi diktaturak sosem csinaltak (nem is csinalhattak) meg.

azt mondod, hogy kulturális termékeket nullára kell beárazni. a cél az információ szabad áramlása. eddig stimmel?

azt mondod, hogy ezt a sajátos árképzést az teszi lehetővé, hogy a kulturális javak előállításának hatáköltsége közelíti a nullát. eddig stimmel?

ezt már valóban én teszem hozzá, hogy ennek az oka az, hogy a digitális másolatok elkészítésében nem, vagy alig játszik szerepet az élő munka. (ami általában az újratermelést megdrágítja.) ezért olcsó a terjesztés.

---

a munkaérték elmélettel szemben fogalmazódott meg a határhaszon elmélet. "marginal cost" helyett "marginal utility" lett a központi fogalom. ebből lett a kapitalizmus: a hugyért, szarért pénzt kérünk.

nem az információ szabad áramlásából és a szabad piacból alakult ki. azt a világban a marxista-leninista tanszékek hazudták évtizedeken át. elég jó hatékonysággal, mert még ma is sokan azt hiszik, hogy kapitalizmus = szabad piac, holott kapitalizus = szabad tőkepiac. (a szabad piac a civilizált kommunizmus. mindenki annyi blogot használ, amennyit akar, szükségletei szerint, képességei szerint. ingyenes, forradalmi, közösségi = kommunista. a kommunista nem az, aki felakasztja az embereket. az a hóhér.)

magyarán hollywoodban senkinek eszébe nem jutott az információ szabad áramlása, mint követendő elv. eredendően csak a metainformáció áramlott szabadon. egy film esetén mi a műfaj, ki a főszereplő, ki a rendező, stb.

mára ez a hardcore kapitalista elképzelés némileg felpuhult, a filmek esetén van ingyenes trailer, a zeneszámok esetén 30 másodperces ingyenes intro, de például a csengőhang már nem ingyenes, szoftver esetén is van 30 napos időkorlát. de szó nincs az információ szabad áramlásának totális szükségességéről.

----

az információ szabad áramlása azt jelenti, hogy a kulturális javak értékét nem a piacon, hanem a reklámpiacon méri meg. levezetem neked.

az információ szabad áramlásából következik, hogy ezeket a javakat nullára kell beárazni, így azok értékét nem a kereslet és a kínálat, hanem a reklámkereslet, és a reklámkínálat határozza meg. az lesz értékes, amire van reklámkereslet. ez a web2 marketing lényege.

a régi típusú marketing az eladást támogatta, ez a forradalmian új, az ingyenességet, a "nem eladást". erre is van elmélet. hegel híres tézis, antitézis, szintézis elképzelése.

ezzel állt szemben lenin, aki szerint az antitézisnek mindig meg kell döntenie a megelőző rendszert. ebből jön a bolsevizmus, a többség az ingyenesség pártján áll, tehát meg kell hirdetni a forradalmat.

és ez rímelt a szabad (ingyen) piacra. smith azt mondta, hogy a láthatatlan kéz ezáltal a szuper tehetségeseket fogja kiemelni. smith ezt úgy képzelte, hogy mondjuk az ügyes fafaragó a szabad idejében csinált 100 kis ingyenes (reklám) szobrot, és szétoszta a piacon. ezért sorba állnak a népek, és amikor az elfogyott, akkor azt mondka: a szobrok ára 1 font, és nagyobbak ára 10 font, és ez a legnagyobb 100 font.

állítólag ez a logika a szuper tehetségesek kedvez. fizikai munka esetén igen, de a szellemi munka esetén aligha.

példa. kiszel tünde az egyik legértékesebb "brand" az ingyen piacon. akárhol megjelenik hatalmas forgalmat generál függetlenül attól, hogy van-e rá valós (fizető) kereslet.

ahol (énekel?) tünci, ott jobban fogy a sör, ő az ingyen piacon egy értékes produktum. viszont a kiszel produkciókért vélhetően senki, vagy alig valaki fizetne akár csak 1 centet is.

azaz kiszel tündére és az ingyen piac többi "sztárjára" valójában nincs kereslet, csak reklámkereslet van. a piac és az ingyen piac logikája homlokegyenest ellenkező módon ítél. pontosabban csak ítélne. mert a piac logikáját kiszorította a szabad piaci logika.

és a mindennapi tapasztalat az, hogy kultúrában ez brutális rombolást idéz elő. azt mondják, hogy ez a neoliberalizus, szerintem meg ez a primitív kommunizmus, ami a szuper tehetségtelen párt (party) vezetők nyitja meg az utat.

a kultúrában a tehetségek mind a fizető kereslet (például sms szavazás) alapján válogatódnak ki. (lásd megasztár)

és amikor kilépnek az ingeyen piacra, és alkalmazzák őket mondjuk egy főzőműsorban. de jaj azoknak, akik véletlen tudnak kicsit főzni, mert az nem érdekes, nyilván egyikük sem mesterszakás, az a jó, aki nem tud főzni. a legjobb ha szuper tehetségtelen, aki nem tudja megkülönböztetni a káposztát és a karfiolt. ez ez ingyen piac logikája. és ennek az oka az, hogy a főzőműsor ingyenes, ha fizetni kellene érte, akkor a piac nem a minimális hatáköltségre, hanem a maximális határhaszonra törekedne. ez valami olyasmit jelentene, hogy a műsor legyen szórakoztató, jöhet az is, aki nem tud főzni, sag schon, de azért nem árt, ha egy főzőműsorban néha elhangzanak jó receptek is. na, az ingyen piacon árt. ha a főzőműsorból egy évad ára akár csak 1 euró, akkor már az igényesség irányába mozdul el a piac, ha 0 euró, akkor az igénytelenség irányába. a 0 és az 1 között mentálisan hatalmas a különbség.

nem állítom, hogy nem lehet megoldani, hogy a reklámokból fenntartanak egy főzőműsort, mert az egy low budget műsor, kell hozzá egy operatőr, de azt mondani, hogy európában ez egy forradalmi dolog lenne, bármilyen értelemben is, enyhén szólva kétséges.

---

a valódi p2p másolás ma dekriminalizálva van, csak épp műszakilag még kevésbé támogatott, mert nem terjedtek el eléggé a mobil eszközök. de ebbe az irányba haladunk. például az iphone 3.0 erős p2p támogatást kapott. nem nehéz kitalálni, hogy az valós közösségi szolgáltatásokat hoz létre, a gyerekkel lehet játszani autóversenyesdit, vagy a haverokkal pókert, de akkor is ha a közelben vannak, akkor bluetoothon keresztül, ha távol, akkor internet kapcsolattal. és nem kell regisztrálni sehová, mert egyszerűen összekapcsolódnak ezek az eszközök. ehhez képest a forradalmi ingyenes közösségi mini appok szerintem nem lesznek sehol. de már az elejétől mondom, hogy a mobil eszközök elterjedése hoz majd egy paradigma váltást. de ebben vélhetően nincs is vita közöttünk. meg úgy általában nincs, csak szeretem kipoentírozni a dolgokat.

@cikoria: a purge kapcsoló talán stílszerűbb lenne ree az esetre :)

nekem még megy a my radio station...

Nekem még mindig megy a Firefoxban a fire.fm pluginnnal :)

Nos, megkésve bár, de mégis néhány szó a last.fm-hez.
A last.fm végül az amcsikkal, a britekkel, a németekkel és a fizetősökkel is kiszúrt.

Ugyanis egy újabb csavarással a számoknak csak az első 30 másodperce hallható.
A fent említett felhasználóknak először fel kell venniük a számokat a saját listájukra, hogy teljes terjedelemben meghallgathassák.
Ha ez megtörtént, hallgathatják a számokat, de a sorrendet nem ők határozzák meg.
Sokan más megoldást választanak. Úgynevezett "tag" rádiókat hallgatnak. Magyarul műfajok szerint hallgatják a zenéket.
A legügyesebbek saját tag-eket, kitalált, mások által nem használt műfaji elnevezéseket alkalmaznak. Ezzel azonban csak tovább fokozzák a Last.fm-en uralkodó káoszt, már ami a műfajok sokaságát jellemzi.
A rádió fizetőssé tételében az a legnagyobb szemétség, hogy az új előadókat és az új lemezeket a tagok hozzák, ők hallgatják először. (Az új zenéknek csak egy kis töredékét ajánlja fel a last.fm hallgatásra.)
Az amcsik, a britek és a németek a zenék és az albumok kisebb hányadát hozzák csak.
Ezek az előadók automatikusan megjelennek a last.fm lejátszólistáiban, ez a last.fm tulajdonosainak nem kerül pénzébe.
Az előadókról, az albumokról és a számokról szóló információkat a hallgatók írják és szerkesztik.