Tegnap írta meg kedvenc amerikai lapom saját magáról a hírt, miszerint 2011 januárjától részben fizetős lesz a hírszájt olvasgatása. Egészen pontosan:
Starting in January 2011, a visitor to NYTimes.com will be allowed to view a certain number of articles free each month; to read more, the reader must pay a flat fee for unlimited access. Subscribers to the print newspaper, even those who subscribe only to the Sunday paper, will receive full access to the site without any additional charge.
Nos, a lényeg szerintem az idézet utolsó mondatában van. Vagyis a print Times előfizetői továbbra is teljes elérést kapnak a szájthoz. És a többi netező is nézegethet valamennyi cikket ingyen.
Szerintem ebből az fog következni, hogy a bloggerek idézgetni fogják a New York Times érdekesebb cikkeit, híradásait (ahogy most én is ezt teszem éppen), és bár vissza fognak linkelni a hír forrására, de az olvasók egyre kevésbé fognak visszakattintani a New York Times oldalára, hiszen ott egyre nagyobb valószínűséggel fognak fizetős regisztrációs űrlapba ütközni.
Executives of The New York Times Company said they wanted to create a system that would have little effect on the millions of occasional visitors to the site, while trying to cash in on the loyalty of more devoted readers.
A New York Times ezzel a lépéssel nem csak azt éri el, hogy a másodközlő hírblogokon fognak maradni a netezők, hanem saját törzsolvasóit is belekényszeríti abba, hogy a kattintgatás helyett csupán egyegy cikket olvassanak el náluk.
Én azért tennék arra 10 dollárcentet, hogy a NYT mégsem fogja bevezetni ezt a modellt, és inkább a print szerkesztőség racionalizálásával fognak felkészülni az újabb kihívásokra.
peischl.benedek 2010.01.21. 16:40:18
Madalina Rita 2010.01.21. 16:51:43
agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.21. 16:53:16
Honnan fogják megismerni a visszatérő látogatókat? Cookie-val? Azt nem lesz nehéz törölni, ha valaki többet akar olvasni, bár az átlag netezőnél működni fog a dolog.
Mindenesetre nem véletlen, hogy kitolták 2011-re. Addig figyelik a többieket, és ha nekik nem jön be, akkor ők is visszakozhatnak.
Dunder Krisztián · http://www.twitter.com/k_dunder 2010.01.21. 17:03:24
@agyvihar: a kérdésedre némi válasz itt:
mediablog.hvg.hu/2010121.aspx
agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.21. 17:12:14
Ha viszont nem lesz regisztráció, akkor marad a cookie.
zskana 2010.01.21. 17:13:07
Madalina Rita 2010.01.21. 17:14:10
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2010.01.21. 17:16:24
CruelAngel 2010.01.21. 17:20:41
KGyST · http://repules.tumblr.com 2010.01.21. 17:41:54
Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2010.01.21. 18:11:33
Éjszakai őrség · http://eo.blog.hu 2010.01.21. 18:18:38
Kérdezzétek meg inkább azt, hogy ez a modell hogy jött/jön be az itthoni próbálkozóknak: Napi Gazdaság pl., ha jól emlékszem tett ilyenirányú kísérletet.
Zubreczki Dávid · http://instagram.com/zubreczkidavid 2010.01.21. 20:58:15
én szeretek elsődleges forrást linkelni a posztokban, de számtalanszor van, hogy az Indextől a Nol-ig mindenhol olvasható valami, hogy a "Világgazdaság értesülései szerint", csak épp a vg.hu-t nem tudom belinkelni, mert ott fizetős a cikk.
sztem is magukkal szúrnak ki, mert egy idő után leszoktam arról, hogy az eredeti forrást keressem, ha róluk van szó (mint ahogy gondolom mások is). ami fontos, azt úgyis közzé teszik rájuk hivatkozva a többiek
cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2010.01.22. 11:07:25
A nytimes.comot hetvenéves gyermektelen diplomás asszonyok olvassák a munkahelyükről. Hát nem is tudom. :)
sinkovits · http://thinkdigital.blog.hu/ 2010.01.22. 11:59:54
sinkovits · http://thinkdigital.blog.hu/ 2010.01.22. 13:12:40