A magyar videómegosztók és okt. 23. [update1]

Állatorvosi ló, ami történt, ezért érzem szükségét, hogy valahova le legyen írva. Október 23-án egyrészt leszerepelt a magyar civil újságírás (tisztelet a kisszámú kivételnek. Methogy például a bpcity rendesen küldte ki a YouTube-ra saját videóit. Valamint ők, ők és ők.) A nap felvétele mégis az az indexes videó volt, amin a tank beindítása látható. 

A felvétel megtetszett a Blogter/Videobomb "dixi" nevű felhasználójának is, és nyilván ő volt az, aki valószínűleg megvágta ezt a felvételt úgy, hogy az indexes logó eltűnjön a felvételről letöltötte, majd saját nevén publikálta az anyagot a Videobombon, mely kikerült a Blogter vezető anyagába is, mintha azt legalábbis ő készítette volna.

Az ellopott indexes videó a mai napig látható a Blogteren és a Videobombon is. A történetnek itt nincs vége. A Blogter ugyanis partneri megállapodásban van az T-Online-nal, és ez jelen esetben azt eredményezte, hogy az origo.hu október 23-ai vezető anyagában a kapcsolódó "civil" videótartalom - mit tesz Isten - éppen ez a videó volt. Vagyis az origo indexes videót reklámozott leglátogatottabb cikkében.

Vége a sztorinak? Egy fenét! A videó ugyanis - hogy, hogy nem - kikerült a T-Online saját videómegosztójába, a Videába is. Azt meg a hvg.hu vette át, a következő szöveggel: "a videa.hu egyik videója a megemlékezésre kiállított tank meglovasítását örökíti meg."

Amit itt meglovasítottak, az valójában egyetlen indexes videó, mely valódi közösségi tartalom hiányában megcsonkítva, át- és áthazudva járta körbe a magyar videómegosztó szájtokat, és a hozzájuk kapcsolodó hírszájtokat.
2006-os mese közösségiségből.

(Az inkriminált szájtok felszólítás ellenére a mai napig nem távolították el a videót. update: a videa.hu - fél nap után - ebben a pillanatban törölte.)
Címkék: videómegosztók videobomb copyright videa
2006.10.24. 10:59. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nem vitatom a cikkben leirtakat, adalekkent csak annyit szolnek hozza, hogy amikor ma beillesztettuk a videot egy esemenyrol szolo cikkbe mi is a videobomb-os forrast tettuk be. Annak ellenere, hogy roszabb minosegu. Az index.hu-s videot eleg lassacskan, akadozva jatsza le a player, es nem lehet egyszeruen beilleszteni a html kodba se...ami nagy kar.
nyilván épp a jobb minőség miatt jön akadozva. mellesleg ennek semmi köze a szerzői joghoz meg a lopáshoz.
tenyleg semmi.igazat adok a lopasban...
csak talan akkor nem ereznenek az emberek kenyszert lenyulni a videot, es mashova felrakni ha konyebben kezelheto es sharelheto lenne az indexes video player. bocs az offolasert.
Végre egyszer az Indextől loptak....

ki nem xarja le?
micsoda nagy hír baz
ha épp nem az index lop, mint máskor
az utolsó három hozzászóló mintha azt sejtetné, hogy lopni nem bűn. kíváncsi lennék a kommentjeikre, amikor mondjuk reggel nem találják ott az autójukat, ahova letették. "ki nem xarja le?"
A szellemi tulajdon ellopását a videómegosztó site-ok maguk generálják
azzal, hogy mossák kezeiket /lásd bármelyikük felhasználási feltételeit./
Ezért ha valaki védekezni szeretne a
lopás ellen, tegyen a videójára vízjelet.
Ilyen egyszerű.
Szerintem paranoiás az index. Inkább örülnének, hogy a történelmi tett több olvasóhoz eljuthat.
[diszklémer: ez a blog webes-technológiai blog és nem politikai blog. ha nem a témához kívánsz hozzászólni - szerzői jog a weben -, kommented NEM fog megjelenni.]
"kíváncsi lennék a kommentjeikre, amikor mondjuk reggel nem találják ott az autójukat, ahova letették."

Azért ez nem ugyan az a kategória, mert nem lett kevesebb videója az indexnek, viszont ha az autódat viszik el, akkor bizony kevesebb autód lesz mint volt. Ez nem lopás, hanem plágium.
ha jól értem, szerinted a plágium nem lopás? lopni nem csak fizikai dolgokat lehet, hanem szellemi termékeket is. ha én például kiadom az Ablakzsiráfot mint saját művemet, az is lopás. Ha a te blogodból átkopizom a bejegyzéseket, és a sajátomként tüntetem fel, az is lopás.
lopni jó vazze! lopjá magyar!!
Történelmi tett?
Már megbocsáss, de inkább bűntett :)

Tény, hogy lopás, de a megvágott videón ugye nem látszik, hogy indexes, így nem feltétlenül tudhatták a származását ...
Nem szabadna összekeverni a másolást a lopással.

Ami itt történt, az jogosulatlan másolás. Aki nem hiszi, olvasson törvénykönyvet.

Ha nekem reggel úgy lopják el az autómat, hogy az meg is marad, pontosan ugyanolyan állapotban, ahogy volt, az nem jelentene igazi gondot.
nem kellett volna .mov formátumban közzétenni.. A flash playeres .flv-t nehezebb lopni..
Én ugyan nem akarok fogadatlan prókátor lenni, de én úgy értettem, hogy nem az az index gondja, hogy a videot újraközölték, hanem az, hogy forrás megjelölése nélkül, sőt mitöbb sajátként. Hivatkozni, vagy legalább az index logót rajta hagyni, de nem ám kemény munkával azt levágni.
Miért fáj az, ha mindenki tudja, hogy a videót az index készítette. Jókor voltak jó hlyen, szemfülesek voltak és elkapták az évszázad durranását. Hadd legyenek büszkék rá - nem pénzért árusítják.

hurráoptimista 2006.10.24. 13:35:22

Jaj, mindjárt megszakad a szívem... Az Index és az erkölcs, ugye?! Micsoda egy álságos szarság ez már megint! Lopni nem szép dolog, való igaz, de akkor kezdje már az Index a saját háza táján a szarpucolást! Legyen akkor a mai nap egy olyan cezúra, amikor az Indexes firkászok - különös tekintettel a comment.com-on író médiakritikászokra - érdemi cikkekkel állnak elő, a személyneveket nem kis betűvel írják, satöbbi-satöbbi. És még lehetne taglalni azt az Indexes újságírói etikát egy jó ideje maró belső eróziót, amely a cikkeken biza érződik. Hogy a moderátorok munkáját itt ne is említsem, mert csak szalonképtelen tudnék lenni.

De úgysem változik semmi. Minden megy tovább, virágozzék hát a bulvár, tessék legközelebb ne fél méterről lefotózni véres embereket, hanem inkább tíz centiről, úgy izgalmasabb, érdekesebb...

Hurrá
nem marad meg: levágják a videó tetejéről a logót és átteszik másik szerverre, más környezetbe. mondom, ez olyna, mintha a saját nevemen adnám ki az Ablakzsiráfot és úgy küldeném szét az iskoláknak. vajon te mit szólnál hozzá, ha te lennél az Ablakzsiráf valódi szerzője?
huttáoptimista: értem már. ha az indexen van helyesírási hiba, neked nem tetsző cikk vagy post, pláne a cc-n, akkor tőlük szabad lopni.

hurráoptimista 2006.10.24. 13:45:11

Hírbehozó: nem, nem érted. Csúsztatsz, de ezen sem lepődök meg. Olvasd el újra, mit írtam... Nem, nem szabad lopni, senkitől. Elítélem. De egy másodpercig se gondolja azt az Index, hogy ők lennének a patyolattisztaság szimbóluma. Erre írtam azt, hogy csak akkor háborodjanak fel - utoljára ismétlem: jogosan -, ha az Index is betartja a minimális szabályait az ún. újságírói etikának. Már ha ismerik, de ezt azért feltételezem.
itt most a webes tartalmak szerzőjog-sértése a téma. de megértettem, elítéled. ok.
hülyeség.
egyrészt a .mov linkben sincs benne az index logo.
másrészt a beágyazott flashplayer által lejátszott okt23_tank.flv fileban sincs benne. egyébként ezt a filet te minden alkalommal ellopod amikor megnézed, merthogy a böngésződ letölti az ideiglenes fileok közé. megtalálod a a saját gépeden is, FLVPlayerrel bármikor lejátszhatod az indexoldal nélkül is, és hopp, abban sincs benne a logo.
A logot a flashplayer teszi bele kizárólag akkor amikor ezen az oldalon nézed meg a videot.
Magában a videoban a logo nincs is benne.

"aki sunyin megvágta ezt a felvételt úgy, hogy az indexes logó eltűnjön a felvételről"
Senki nem retusálta ki belőle.
Ez az oldal és az index hazudik.
Abban igazad van, hogy a movban nincs benne a logó. (Ezt javítom is a postban.) Ám ez vajmi keveset változtat azon a tényen, hogy valaki úgy publikálja más tartalmát, mintha a sajátja lenne. A plágium plágium.

Egyébként érdekes kérdés, hogy vajon a flashben publikált videótartalmak vajon mennyivel jelentenek nagyobb védettséget, mint a letölthető verziók. Mondjuk az biztos, hogy szűkebb kör képes erre. A netezők 10-20 százaléka?
a logo CSAK akkor van benne a videoban amikor az index oldalán megnézed. másképpen a videoban egyáltalán nincs logo, tehát abban a verzióban sem amelyik az index szerverén van tárolva!
lenne pár kérdésem:
ki készítette ezt a videot?
miből derül ki hogy az index rendelkezik a video jogával?
miből derül ki hogy aki más tartalmát publikálja, az maga az index...
Szintén idevágó téma (eddig nem volt róla szó), hogy a YouTube-nak a minap 30 ezer japán tévés videószkeccset kellett törölnie. Szó nélkül megtették. Ugye az elmúlt hónapkban eleve ezzel volt tele minden tech hírszájt, hogy hogyan képes egyáltalán egy videómegosztó fentmaradni, hiszen percenként kaphat a nyakába egy szerzőjogi pert. Arról nem is beszélve, hogy ugye védeni nem tudja magát ezekben az esetekben, a bíróság 99 százalék h a jogtulajdonos javára dönt. Ugye ott két megoldást látnak: leszerződni a videómegosztókkal vagy CC licenc. De utóbbi esetben is a forrásmegjelölés a minimum ugye.
Digitalis vizjel. Ilyen egyszeru. Kicsit utana kell nezni, de biztos van ra mukodo technologia, es akkor nem fordul elo, hogy veletlenul vesz at ilyen logotlanitott anyagot valaki.
Joe: az index egyik munkatársa készítette.
hogy miből derül ki? ha a ptk nincs kéznél, akkor ebből:
index.hu/ing/copyright.php3
Nem kell hisztizni...
Mikor a hejcei repülőbaleset után magánemberként tettem fel egy indexes fórumra valószínűsíthető(!) szakmai észrevételeket. Ezeket az index már mint 'szakértőket is tömörítő index fórumon' megjelent kvázi "tényt", kijelentő módban és persze szakmaiatlanul tálalta, hivatkozva a hozzászólásomra... Alátámasztásként az általam készített, (szintén csak valószínűségeket tartalmazó) térképet is másodközölte szó nélkül... Utólag, többedszerre sikerült korrigáltatni valamelyeszt a cikken...

Más kérdés, hogy az akkori sejtéseimet később a vizsgálat nagyrészt igazolta.

Lenyúltak most ezek a gyerekek egy felvételt, amelynek ténytartalmán legalább nem változtattak... Melyik jobb?

Szeretem, mikor a sajtó etikáért kiált:))))
Nem a sajtó és nem etikáért kiált. Én írtam egy postot egy plágiumsorozatról.

Nyilván igaz a sztori, amit leírsz, ám szerintem ebből nem az következik, hogy mindenki lopjon szabadon, hanem az, hogy a plágiumot szóvá kell tenni, akkor is ha az index vagy más az elszenvedő, és akkor is ha az index vagy más a károkozó. Ez szerintem ilyen egyszerű.
"hogy miből derül ki? ha a ptk nincs kéznél, akkor ebből:
index.hu/ing/copyright.php3"

Idézet a linkről:

"Az index.hu webszájton ("lap") található tartalom az INDEX.HU Zrt. ("kiadó") szellemi tulajdona."

Nem tudom milyen jogász írta ezt a szöveget. A szellemi tulajdonlás ugyanis nem átruházható, és nem eligeníthető jog, így aztán ami nem az indexre szerződő melós szüleménye, az hiába jelenik meg az index lapján, nem lesz az indexé.

Másolás, terjesztés joga átruházható.

Csak szóltam...
Ki a szart érdekel az index nyafogása ? Vagy az Index talán rendelkezik a videón látható emberkék beleegyezésével, hogy közzé tegye őket..?
Hírbehozó: "ebből nem az következik, hogy mindenki lopjon szabadon"

Természetesen igazad van. Ebben nincs semmilyen vita :)))


dugja fel a csuklóját a valagába és forgassa meg háromszor az itt egybegyültek közül, aki még soha nem töltött ill. használt lopott tartalmat azaz soha nem lopott.
nem értek egyet a videók lemásolásával és saját néven való újraközlésével, de azért legyünk őszinték: az index még soha nem közölt olyan képet aminek nem tüntette fel a forrását? na ugye.
ja, a logót benne hagyhatta volna. de kit érdekel?

luvnyaevagy 2006.10.24. 16:33:12

Vazze, ne az dugja föl a csuklóját a valagába, aki még nem használt lopott tartalmat, hanem az, aki igen.

Egyébként nem értem mi köze van a többi esetnek ehhez a lopáshoz. Most loptak az Indextől, kész. Ez egy tény. Ez nem lesz se becsületes, se etikus cselekedet attól, hogy már az Index is lopott. A bűnt nem lehet bűnnel ideologizálni.
Én csak egy dolgot sajnálok, hogy a fényképezőm max 30 másodperces videókat tud felvenni :))

Btw ez egy jó lecke, hogy kitegyem a bpcity-re, hogy CC licensz, stb. Valszeg szarnak egy pofon de legalább jól néz ki :P
Dixi komolyan vette "a felhasználók hatalomátvétele" című agymenést. "Radikális szavakból, radikális tettek lettek" - mondta Gyurcsány, és nyomott egy barackot a Blogter látogatottság-generáló csapatának fejére.
Ja, hogy csak az szólhat hozzá, akinek az Alexája szebb grafikont rajzol.
miért, van olyan stat, ami mást mutat? lol.
Nincs. lol. Ez peremfeltétele annak, hogy véleményem lehessen róla? Ha igen, kérlek töröld.
Maradj a post témájánál, és akkor minden szavad aranybetűkkel fog megjelenni itten.
Meglesz, hiszen tudod, hogy csak arra vágyok.
Az imént a tv2-n leadták a Tényekben is a videót, logo nélkül...

G6130B8UV4AM992 2006.10.24. 19:32:48

Egyetertek trikoval. Az Index mint ceg nem lehet szellemi tulajdonosa se cikkeknek, se a forumba irt hozzaszolasoknak.
A szellemi termek tulajdonosa automatikusan az a szemely lesz, aki a szellemi termeket letrehozta, megalkotta. Attol a pillanattol fogva es elete utan meg 70 evig megilletik es csak ot vagy jogutodjait illetik meg a szerzoi jogok, amikrol nem is mondhat le. Csak a hasznositas jogat ertekesitheti kulon szerzodessel. Az index is jobb lenne, ha elobb atnezne a torvenyt, mielott hulyesegeket ir le.
Ra adasul hiaba irt le ilyet az index, mert egy jogvita eseten kitorolheti vele a segget.
igazabol nem ertem miert sirankozik valaki ha keptelen watermarkot tenni a dolgaiba, nehogy aztmondja h igy ismerte meg a magyarembert hogy tuti ugyselopjakel...
Arról amúgy tudtok, hogy az MTI-nek szép pénzeket kell fizetni a hírekért? Egy nemzetközi hírügynökségről beszélünk. Ehhez képest az Index és sok más lap (amíg az MTI nem jött rá, hogy ez így nem OK) szó nélkül másolgatta a híreiket ahonnan tudta. A nagyobb médiumok már fizetnek érte, de a kicsik még mindig lopják. És a legtöbb helyen nagyon nem jelölik meg, hogy mi a forrás... És az RSS? Ez nem plágium? Vagy hírbehozó szavaival élve lopás? :) A kettő között az a különbség, hogy az egyik érdekel valakit. Az egyiknek van anyagi vonzata is.
A kettő között az a különbség, hogy az rss-t a tartalomszolgáltató bocsátja rendelkezésre. de itt nem arról van szó, hogy valaki rss-ben nézett meg egy videót. hanem egész másról.
Az index fórumába regisztráláskor el kell fogadni egy szerződést, ami feljogosítja az indexet, hogy tetszése szerint felhasználhassa a hozzászólásokat. A forrást ettől azért még meg kéne jelölnie, de hát a forrásmegjelölés amúgy sem az index erős oldala...
Ez az új policy, hogy a kellemetlen kommentek nem jelennek meg? Az index nyitólapján egyébként még most is az van, hogy "megcsonkították a videót", lehet hogy szólni kéne nekik...
index.hu/homar/media/nembravia.jpg

lol ezt hogy elkerte az index a grafikustol gyozte kapkodni a telefont
hírbehozó, mi a véleményed az indexen forrás megjelölés nélkül megjelenő tükörfordításokról?
re 10.24. 19:45:34

Picit elbeszélsz mellettem :/ A videó ily módon való továbbosztása természetesen plágium, nincs vita. A probléma onnan indul, hogy picit túl nagy hisztit csaptok belőle, imo feleslegesen. Meg lehet próbálni jogi úton rendezni a dolgot, nem fröcsögni kell a másikra. IMO szinten aluli ez a hozzáállás az Indexhez.

MTI: nyilván nem az egyszeri userre gondoltam, aki feedeli az index (vagy azkár maga az MTI) RSS feedjét. Ellenben nem nehéz találni olyan lapot, mely több másik lap RSS feedjeiből állítja össze a tartalmát, forrásmegjelölés nélkül automatikusan. Azért ez gáz.

mpfff: nem megengedhető. (kivéve ha külön megkapnak egy cikket az adott médiacégtől, hogy azt használhatják szöveghűen. erre is van példa.) egyébként az index politikája is ez. ha ilyen történik, az hiba. amit javítani kell.
Sikerült újraegyeztetnünk a feltöltővel és vele egyetértésben leszedtük a videobombról az inkriminált videót. ill. a felhasználónk nevében, szolgáltatóként elnézést kérünk a szerzőtől (aki azóta sem jelentkezett nálunk) és az Indextől!

Prédikátor 2006.10.26. 14:33:27

Azért hiteltelen ez az Indexes nyafogás, hogy milyen csúnya plágium áldozata lett a hírportál, mert az Index is pofátlanul nyúlja le más oldalak híreit "Index" forrásmegjelöléssel. Pl. a NewScientists.com híreit simán emeli át a Tech-Tudomány (alkalmanként elég silány fordításban), hogy ne menjek túl messzire. Azért valahogy nem kesereg senki.
1.: Hiba volt, hogy csak látszólag szerepelt a logó a videón. Rá kelett volna rakni, és akkor még örülhettek volna is, hogy sikerült ingyenreklámot csinálni maguknak. :-)

2.: Elég egy értő embernek felfedeznie, letöltenie, és megosztania a videót valamelyik megosztón. Onnantól már az alap userek is simán beilleszthetik / letölthetik.

3.: A videómegosztókon mindig jelennek meg ilyen tartalmak. Sajnos egy kommenten kívül sehol sem lehet kiírni, hogy "forrás...". Ráadásul, ha lenne se használnák túl sokan. A megosztóknak életbenmaradási feltétele a másolatok átvevése.

4.: Jogos az észrevétel, tényleg hiba volt. Ám végre el kéne jutni az ilyen nagyobb hírportáloknak oda, hogy bizonyos feltételek melett terjeszthesd a tartalmaikat. Itt főleg a képekre, és a videókra gondolok. A szöveg megoldható egy idézettel, és forrásmegjelöléssel.

5.: Aki meg az RSS-re, és az rssgyűjtő oldalakra panaszkodik, az meg tájékozódjon előbb ezekről a dolgokról. (Az RSS-t maga a tulajdonos készíti, ráadásul a hírgyüjtő oldalakon meg szokták nevezni a forrást!)

58 komment?! Ez azért már túlzás! Inkább a többi hírhez szóljatok hozzá, és ne 100-szor ugyanazt: "az index áruló, ő is lop" vagy "hülye törvénysértők, hajrá index" címszóval!