Az eltévedt muzsikusok

A mostani Web2.2 Symposium egyik nagy tanulsága volt számomra, hogy sok előadó és vitázó mennyire ódzkodott bármiféle véleményt is mondani a Web 2.0-ról úgy általában. Arról van-e szó vajon, hogy itt ez tényleg csak egy buzzword, és nincs miről beszélni, nincs miről véleményt alkotni? Tényleg legeslegutoljára, de vegyük elő még egyszer ezt az unalomig ismételt, de láthatóan még mindig nem világos jelenséget.

Először is, ha engem felkérnénk, hogy szerepeljek egy Web 2.0-vel foglalkozó konferencián, s amúgy egy darab érdemi mondat nem lenne a fejemben a témával kapcsolatban, egyszerűen nem vállalnám el a felkérést. Megköszönném a lehetőséget, és annyi.

Másodszor pedig, ha már valami megmagyarázhatatlan oknál fogva mégis jelen akarok lenni egy olyan téma boncolgatásánál, amelyet magam sem értek, legalább megpróbálnék őszinte lenni, és nem csálé, vállvonogatós félmondatokkal lefitymálni azt, amiről nem sokat tudok.

Egyszerűen nem értem, hogy miként lehetséges az, hogy az online iparág vezető, mondhatni prominens személyei közül többen is kifejezetten büszkén hangoztatják, hogy fogalmuk sincs, hogy miről szól ez az egész Web 2.0. Vagy, ami még rosszabb, azt állítják, hogy nincs itt semmi újdonság, nincs itt semmi látnivaló, meg hogy ők már évekkel ezelőtt tudták azt, hogy mi lesz, satöbbi.

A pökhendiség és a tudatlanság persze könnyen orvosolható lenne, ha ezek az emberek legalább minimális szinten érdeklődnének e téma iránt. Márcsak azért is, mert ez a téma alapvetően érinti azt az iparágat, amiben ők is dolgoznak.

Számtalanszor leírtuk már, és leírjuk most is: Tim O'Reilly 2005-ös alapvetésnek számító cikke nem ködös mellébeszélés, nem is érthetetlen maszlag, és mégcsak nem is hottentottául van írva. Érthető, egyértelmű, ésszerű dolgokról van benne szó. Persze aki nem veszi a fáradtságot, hogy elolvassa, azzal nehéz mit kezdeni.

(Van még pár alapvetés. Ha az angolul olvasás esetleg fárasztó, itt van nekünk a magyar nyelven publikált kiváló, könnyen emészthető írás Csordás Attilától, ami az isten tudja már mióta elérhető a neten. Akik meg olvasni sem szeretnek, azoknak itt van ez a videó. Hátha legalább erről eszükbe jut valami saját gondolat-féle.)

Mint ahogy azokkal is, akik nem hajlandók észrevenni, hogy 1998-hoz képest alapjaiban megváltozott az internet. Mások a technológiák, másra is használjuk a webet mint akkor, a szélessávval és az eszközhasználat fejlődésével egyre bonyolultabb és összetettebb dolgokat csinálunk a weben. Sőt, a netezők önjárókká váltak, nem csak az eléjük tett tartalmat szeretik passzívan befogadni, de hajlandóak maguk is tartalmakat létrehozni. Tömegekről beszélünk, nem a geek informatikusok kasztjáról.

Sőt, ma már ez a jelenség az alapvető tulajdonsága a webnek. Ha tetszik, ha nem. A mashupok nem azért érdekesek, mert vannak okos fiatalok, akik értenek a számítógéphez. A közösségi szájtok nem azért érdekesek, mert újabb bannereket lehet rájuk pakolni, és a blogoszféra sem azért érdekes, mint annó a fórum. Aki nem érti, hogy mi a különbség blogot vezetni és fórumban hozzászólni, aki nem érti meg, hogy a blogolás az nem a hülyegyerekek örömködése a weben, hanem egy új, mára teljesen alapvető médiummá érett kommunikációs eszköz, azzal nem hogy vitázni nem érdemes, de szóbaállni sem nagyon.

Sajnos sok ember van, aki a régi web, vagy a régi média értékein, elméleti alapvetésein nevelkedett, és számukra ezek a jelenségek, technológiák, szolgáltatások, fejlemények csupán valamelyik gazdasági napilap hasábjairól ismerősek. Sohasem használták ezeket a szájtokat, szolgáltatásokat, így érthető, hogy nem nagyon van véleményük.

Megvetem azokat a blogszolgáltatókat, akik azzal együtt, hogy ők is részesei, kiröhögik a közösségi webet, meg a webkettőt úgy általában. Megvetem azokat is, akik erőlködve próbálják meg bebizonyítani avitt és reformálásra képtelen szolgáltatásaikról, hogy van benne valahol valami webkettes azér. Megvetem azokat a bloggereket, akik eltagadják maguktól azt a közeget, amiben írnak, amiben életük egy részét töltik. És megvetem azokat is, akik szerint a web ma éppen olyan, és a netezők is éppen olyanok, mint amikor az egyetlen szórakozás az volt, hogy az Altavistában keresgéltük a félmeztelen nők képeit, meg egyáltalán, próbáltunk bármi érdemlegeset találni az akkori weben. Megvetem azokat is, akik szerint az internet nem egyenrangú médium a hagyományos médiumokkal, hanem valami ócska gyűjtőhelye a gyerekpornónak és a bombarecepteknek. Megvetem azokat a technológiai hírszájtokat, melyek elitista gőgjükben lubickolva képtelenek elfogadni, hogy az internet már nem csak egy informatikai szakzsargonnal leírható technológia, hanem egy élő, közösségekkel teli virtuális tér, amiben uram bocsá, még nem-informatikus, nem-techgeek emberek is megjelenhetnek. És megvetem azokat is, akik szerint az internet egy lufi, a közösségi tartalom értéktelen, és csak a kiváltságosoknak szabadna megszólalniuk a nyilvánosság előtt.

Én kifejezetten örülök annak, hogy a sokdiplomás, tinédzserkoruk óta csak vezető állásokban dolgozó nyakkendős úriemberek mellett olyan civilek is felülhetnek ugyanarra a pódiumra elmondani a véleményüket, akik "csak" egy blogot írnak, "csak" egy civil kezdeményezésben tevékenykednek, "csak" egy koszos egyetemi pincében erejüket és szabadidejüket nem kímélve dolgoznak azon, hogy valami érdekeset tudjanak mutatni a weben.

Lehet persze még így két év elteltével is jópofa vicceket mondani arról, hogy én inkább webegyes akarok maradni, meg hogy nem értem mi a pláne ebben az egészben, meg hogy ez a webes maoizmus, meg csak a hülyegyerekek blogolnak. De egy kifejezetten a Web 2.0 témának dedikált konferencián az ember elvárná, hogy minden fellépőnek legalább egy összeszedett mondata legyen - a saját cége reklámozásán túl - a témáról.

Talán az egyetlen kellemes csalódás számomra Kerese István összeszedett és a helyhez és a témához illő előadása volt. Azért is említem őt, mert az imént a RadioCafén hallgattam vele egy beszélgetést, s ismétcsak egy olyan ember benyomását keltette, aki nem csak ismeri saját cége fejlesztéseit és törekvéseit, de azt is érti, hogy mi történik ma a weben, hovatovább, véleménye is van róla. Nagyban hozzájárulnak az ilyen emberek szereplései ahhoz, hogy az olyan sokmindenért joggal vagy kevésbé joggal utált cégek is, mint amilyen a Microsoft, egy komolyabb és tudatosabb cégnek tűnjenek számunkra.

Pusztán azért, mert értelmes és felkészült emberek is képviselik őket.
Címkék: filozomatika web2.2
2007.03.02. 19:40. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ámen. Teljesen kimerítette ez a cikk mindazt amit tükrözött ez a rendezvény, és rávilágított azokra a hiányosságokra amiről szólnia kellet volna ennek a rendezvénynek. Grat.
Egyetértek. Egy ilyen bejegyzésre van most szükség.
Erről tényleg csak annyit mondhatok, h csak hozott anyagból tudunk dolgozni. hírbehozó volt az egyik, aki a programösszeállításban részt vett. Egyébként keresén kívül volt más jó vita és előadás is.
Ha mindezek ellénére csalódás, akkor lehet, h nem a megfelelő embereket hívták meg.
A rádiós beszélgetés egyébként pont erőrl a rendezvényről szólt.
Mindenesetre nekem az számít, h pozitív visszajelzéseket kapok a rendezvényről.
ez a post nem a programról, hanem emberekről szól.
(ezzel együtt nyilván a program sem volt tökéltes. majd talán jövőre.)
Sztem egyszerűen a web2.0 elnevezéssel van gond. Nem túl szerencsés, mert ez valami tudatos(szoftver)fejlesztésre utal (verziószám ugye), másrészt valami ugrásszerű változásra (új szoftver megjelenése vadiőj fícsörökkel). Holott a közösségi web (ami sztem simán jobb elnevezés, mint a web2.0) nem tudatosan, hanem sok tényező egymásra hatásából, és nem egy pillanat alatt, hanem fokozatosan alakult ki.
Szóval az elnevezés sugall valamit, ami nem esik egybe a valósággal, és sokan ezért nem képesek értelmezni a dolgot.
igen, igaz, de például a tolóajtó vagy a repülőgép szavak sem írják le egészen pontosan a dolgot amire vonatkoznak, mégis elég jól megértjük, amikor repülőről meg tolóajtóról beszél nekünk valaki. nem az elnevezés a lényeg, egyetértek. hanem amit (amiket) értünk alatta.
mi a webketto? igen O'Realy es Csordas is leirta.
miert webketto?
hat azert, mert idokozben felnott egy generacio, aki nem ilyed meg a techtol.
a techet most nem mely es elvont dologkent kell kezelni. emlekeztek az 8x-ben a gorenjeben becsempeszett elso videotokra?
akkor lehettel mondjuk 5-10 eves. muterod azt sem tudta hogy kell betenni egy kazettat (igazabol magaval a video jelentesevel sem volt tisztaba), te meg mar programoztad, hogy vegye fel este a tv-macit.
magyarul adva van egy techet hasznalni (nem csinalni, __hasznalni__) tudo generacio.


a 2.vh utan kezdtek elterjedni az autok. dragak voltak, kenyelmetlenek, megbizhatatlanok, stb. aztan megis gyartottak belole sokat... olcsobb lett, gyorsabb, talan jobb is. ahogy egyre elerhetobb lett a szeles "neptomegek" szamara az auto elkezdett terjedni. mar nem csak arra hasznaltak, hogy arut szallitsanak vele, hanem azzal jartak kirandulni, szorakozni is.

ugyanazert van a webketto, mint az a sok auto. sot az autos dolog teljesen analog a webkettore.

namost ha a fenti peldaban kicsereljuk az auto internetre, akkor is ertheto marad minden, mert adott egy "tech" generacio meg adott egy nagy net penetracio. a ketto talalkozasa torvenyszeru volt, sot gerjesztette is egymas novekedeset.

az meg melle termeszetes lett, hogy az interneten nem csak a leckehez szukseges dolgokat keresetsz, hanem szorakozol is, velemenyt mondasz.

asszem hosszas es zavaros fejtegetesem ellenere en is eljutottam oda, hogy mi a webketto.

az meg szomoru, hogy a webkettorol szolo rendezvenyen a fomegmondok kozul azt sem ertik, mirol is van szo.
iden elakartam menni, mas fontosabb dolgok miatt nem sikerult. mar orulok neki.



A közösségi web csak egy eleme a webkettőnek, nincs benne minden olyan jellemző, amire a webkettőt gyűjtőkifejezésként használjuk. Szerintem egyébként a webkettő elnevezés jó és kifejező, amivel itt baj van, az inkább a konfliktus 2.0, lol.
mrbond, mondjuk legyen a tömegközlekedés a webkettő, és úgy már nekem is teljesen analóg.
ok sztahanov. legyen. nem sok differencia van kozte.
a tobbi jellemzo az gyakorlatilag pure technology. kell ahhoz, hogy mukodjon a dolog, de nem arrol szol.
a konfliktus 2.0 az pedig vihar a biliben, ez is hozzatartozik a kis magyar valosaghoz. ennel sokkal fontosabbdolgokban sem tudunk kozos nevezot talalni, miert pont itt tudnank.
No, azért a BKV teljesítményét hadd ne kelljen a web 2.0-val analógiába állítanom, mert menekülni kezdek a web2.0 közeléből. :D
Nincs a web2-vel baj, csak azt nem veszitek észre, hogy amit ti olyan taszítónak találtok pl. az apple fanságban, azt nyomjátok ti is, pont ilyen (sokak számára) irritálóan.

Lehet sírni, hogy a fikázás magyar sajátosság, de lássátok be, ez nem a web2-nek szól, az van, és jól van, hanem nektek, a megmondóembereknek, akik ebből éltek.

Nem tetszett Erdélyi Zsolt? Ti ugyanolyanok vagytok, pepitában. Csak a stílussal van a baj.
Combino = Microsoft, és máris képben vagyunk.

A konfliktus 2.0 nem csak hazai jelenség, bár itthon élesebb, aminek megvannak a maga okai, csak nem férnek el egy kommentben.

devizakozep 2007.03.03. 18:00:43

azert ez a cikk akkor lett volna popec, ha a "megvetem azokat..." mondatokat nevesited. nemtudod v nemmered ? ;-)

A mostani Web2.2 Symposium egyik nagy tanulsága volt számomra, hogy ha nem tuzunk ki elerendo celt, hogy mirol szoljon, es nem tuzunk ki elerendo kozonseget, akinek szoljon, akkor pontosan olyan vegyes ize kerekedik ki belole, mint ami kikerekedett. ez totalisan megjosolhato volt szvsz. najoh, tudom, hiaba kicsit sarga meg kicsit savanykas, de a mienk.
nem mintha olyan nagyon számítana az elnevezés, de szerintem igenis jogos. mint ahogy a szoftvereknél is van 1.1 és 1.3.5, és egyszer csak lesz belőle 2.0, úgy a net is fejlődött, én láttam valamikor 96-98 környékén, aztán jó pár évig nem, majd 05-ben beköttettem. és ez a net már nem az a net volt, ahol, mint a cikkben is nagyon találóan leíródott, csajok képeit (nem videóit!) töltöttem le, meg rpg-oldalakról modulokat, meg cseteltem sokat. mindezt nagyon lassan.
ma átrendezhetem az oldalt úgy, ahogy nekem tetszik. nem is érdemes tovább sorolni.
viszont azt nem igazán értem, hogy miért is kellene olyan nagyon, hogy legyen cél és irány kijelölve? egyáltalán nem biztos, hogy bármilyen iránya is kell legyen a dolognak, mert talán épp amiatt sikkadna, sorvadna el, maradna észrevétlen valami olyasmi, ami a fő "ideológia" árnyékában képtelen lenne kiforrni magát (lásd linux a microsoft árnyékában), ami más helyzetben esetleg sokkal jobb módon változtatná meg a dolgokat (a világot, meg a mindenséget, meg mindent).
piotakeksz:
szerintem a web az web. felcimkezhetjuk, attol meg web marad.
lasd nincs auto 2.0 sem es tomegkozlekedes 2.0 sem. ha pistiket holnaptol teofilnek hivjak, attol meg ugyanaz marad, ha fejlodik megtanul olvasni, irni, idegennyelveket, elvegez egy gimit, egyetemet akkor valtozik. megsem nevezzuk at pistike 2.0nak
ezt olvasd el: seo.blog.hu/2007/02/21/a_bullshit_visszanyal
Teljesen jogos az összes megvetésed, de:

- Nem lehet konferenciát szervezni csak azért, mert van egy téma, amit sokan kóstolgatnak. Ki kell találni, hogy pontosan kit is érdekel ebben a kicsit egypontnullás, konferenciás formában, és mi az, amit meg szeretnénk tudni a végére. Se valódi célja, se célcsoportja (bocs a kifejezésért) nem volt, és hiányzott is. Szóval ha bárki kitalálta volna, hogy kinek szól és miért, akkor nem kellett volna olyan embereket is meghívni, akiknek fogalmuk sincs pl. a webkettőről - vagy ha pont azoknak szólt volna, akiknek fogalmuk sincs, akkor pl. a bloggerek hadai kímélhették volna meg magukat a számukra üres fecsegés hallgatásától és jegyzetelésétől.

- Másrészt, nem hiszem hogy szigorú konszenzusra lenne szükség a web2.0 fogalmát illetően. Kicsit szektásan hangzik, de sztem akinek van fogalma arról, hgoy mi történik mostanában a weben, annak van saját web2-definíciója,(és ezt valszeg meg is írja a blogján), akinek meg fogalma sincs, az nem a definíciókból fogja megérteni, hanem ha beleütközik abba a néhány jólsikerült szolgáltatásba, ami őt is képes bevonni a játékba. Ebből a szempontból nem várhattunk áttörést a konferenciától, így pontosan azt is kaptuk amit várunk tőle.

(Összességében egyébként még így sem volt érdektelen, sőt, és nem érdemli meg a túlsok ekézést..)
az effektiv innovacioban, alkotasban a nagy cegek, mint tcom es egyebek ugysem jatszanak, ezt igen remeken demonstraltak az iwiw-vel, (nomeg meg egy normalis digg klont sem tudott a hazai szfera osszeutni, a blogter AC egy vicc) ugyhogy valoszinuleg nekik kene, hogy szoljon egy ilyen konferencia, talan atmegy a kemeny fejukon.

Az olvasottak alapjan csak a friss neteseknek nem volt erdektelen ez az ize, amit konferencia neven hirdettetek. Szerinem az egesz pazarlas volt, ha belegondolok mennyi ertelmes dolgot lehetett volna belole finanszirozni ehelyett az kamu helyett, elkeseredek.

Egyebkent egy eszrevetel: szar a honlapotok design-ja.
egyrészt mrbond-nak igaza van, attól hogy fejlődik attól a web még web marad és kész. semmi mást nem neveznek át akármi 2.0-ra ha fejlődik, miért pont a webet kéne?

másrészt a web olyan mint a szex: nem beszélni kell róla hanem csinálni. ergo minek ilyen konferenciákat tartani drágáért ahol egyesek téphetik a szájukat valami olyan dologról amit amúgyse lehet sem megismerni, sem megérteni közvetlen tapasztalat nélkül???