Eléggé nevetségesnek hatnak ezek a szabályok... Biztos félnek, hogy talán megorrolnak a nagy média-mogulok és kevesebb pénzzel tömik a NOB zsebét...

és a 26 betűből nem használhatják azokat, amelyek sportra utalnak (pl. I mint gerely, O mint labda, ...)

biztos olvasmányosak lesznek ezek a bejegyzések hehe

Megengedte????? Miafasz? Próbálta volna megtiltani!

Szerintem lesz, aki így fog lebukni doppinggal. Pár napja láttam ezt:
hirlingzsolt.blog.hu/2008/02/13/hogyan_huzzal_sajat_rekordot_az_ergo_obn
Persze nincs konkrét illegális szer említve (a verofit az egy sima izotóniás lötty), de a kontextusból szerintem egyértelmű, hogy ott azért más is ki lett próbálva.

És akkor még neki se álltam a többit nézegetni, ebbe az olimpiai blogba teljesen véletlenül futottam bele.

Ugyanerről korábban Konrád:
onlinemarketing.blog.hu/2008/02/18/ot_karika_szoritasaban

Kedves NOB! (noob?)
köszönjük az útmutatást, várjuk a további know-how -kat is.
Kérem a webisztán blog hozzászólásainak a lehetséges tartalmát is határozzák meg.
Iránymutatásukat előre is köszönöm.
2008 van ba'meg.

"Ha a játékokra akkreditált ember blogot ír, akkor szigorúan csak az olimpiáról szólhat a blogja" - Jól értem? Azzal, hogy valaki kijut az olimpiára, más témában nem is vezethet blogot? Nem írhat a magánéletéről, a mindennapjairól, stb? Már elnézést, de kik ők, és milyen jogon korlátozzák ennyire durván a szólásszabadságot? Komolyan, mint ha a kommunista éra törne újra hatalomra. Könyörgöm, még Kínában - amit sokan kritizálnak az emberi és személyiségi jogok korlátozása miatt - sem korlátozzák ennyire a szólásszabadságot... Bár leginkább tényleg Kínához lehetne hasonlítani, ha hihetünk a szóbeszédnek, arrafelé ha valaki valamiben jó, onnantól nincs választása, gyakorlatilag az állam irányítása alá kerül.
De könyörgöm, mi jogon korlátozza a "kedves és mélyen tisztelt NOB" az olimpikonok szólásszabadságát? Bár eddig sem arról volt híres a tisztelt Bizottság, hogy tisztelné mások jogait, elég csak arra gondolni, hogy előre le kell jelenteni, ki mikor hol fog tartózkodni, és ha hívnak, hogy ellenőrzés van, akárhol vagy, menned kell... ez már rég nem azt a célt szolgálja, hogy a versenyek tisztaságát biztosítsák. Ahol meg nincs megfelelő sportdiplomáciai erőnk, ott csúnyán meghurcolják az adott esetben ártatlan sportolókat. Rosszabb, mint a komcsi bíróságok, az ismert hazai esetnél is ámítják a sportolót, hogy nem lesz gond, aztán gyakorlatilag meghurcolják... Már egy ideje elvesztette az Olimpia az eredeti varázsát, már rég nem csak a sportról szól. Sajnos...

Kiváncsi lennék, hogyan tudják majd ellenőrizni, bizonyítani, hogy pl. adkfjglafjg.blog.com blogot melyik sportoló írja?

az olimpia egy gazdasági, társadalmi, kulturális esemény, és nem utolsó sorban egy üzleti vállalkozás.

az olimpikonok szerződnek a noc-okkal (a magyar sportolók a mob-bal), az ioc pedig a szervezőkkel. ebben a felek különféle kötelezettségeket vállalnak. ezek a megállapodások nemcsak az olimpia, hanem a felkészülési időszak rendjét is meghatározzák.

az ioc-ban az atléták válaszott képviselői is jelen vannak. olyan ez, mintha a munkaadód azt mondaná, hogy a munkahelyedről nem bloggolhatsz teljesen szabadon.

fel lehet amúgy vetni az információs önrendelkezés jogát, mint alapjogot, de ebben a cikkben semmi nem olvasható ami ezt korlátozná.

egyébként az international olympic comiteee magyarul nemzeti olimpiai bizottság és nem szövetség. de ez részletkérdés.

Jujj de jo, biztos nagyon erdekes lesz...de ha csak az olimpiarol irhatnak, nem fogynak ki rogton a temabol? Es akkor, ha jol ertelmezem, az olimpiarol barmit, csak olimpia legyen...hat akkor sok disznosag fog napvilagot latni nem? Vagy azt is korlatoztak, hogy csak szepet es jot, hujujujjjj, szupi kis olimpia ez :D Na jol van mar...en a helyukbe siman csinalnek egy blogot, alneven, es teregetnem amit tudok...:D Szemet dolog?...nem baj, engem jobban erdekel a valo elet mint egy kirakat....

kutacs_:

nagyon szepen kolulirtad azt, hogy az Olimpia nemes eszmeire egy gyomorforgatoan kapzsi, visszataszitoan arrogans uzleti vallalkozas tette ra a mocskos kezet.

(Es mielott meg valaki ezzel jonne: nem, attol meg, hogy valami profitorientalt ceg, meg nem muszaj az osszes etikai es moralis kerdest orbitalis palyarol leszarnia, kirohognie es a sajat gonosz kepere formalnia.)

kutacs, ezt írod: olyan ez, mintha a munkaadód azt mondaná, hogy a munkahelyedről nem bloggolhatsz teljesen szabadon.

Ez szerintem sántít. Ez olyan, mintha a munkaadód azt mondaná, hogy szabadidődben sem blogolhatsz szabadon.

Konrad: Pontosan. És a munkaadó abba még beleszólhat, hogy a munkádról nem blogolhatsz, de azt, hogy a magánéleteről, azt nem.

Ez így igaz. Semelyik munkaadó nem tilthatja meg az ember szabad megánéletét, beleértve a szólásszabadság gyakorlását is. Kötelezheti munkaidő alatt sokmindenre, illetve arra is kötelezheti, hogy a munkájával kapcsolatban nem szólhat senkinek semmiről, de abba neki sincs beleszólása, hogy szabadidejében mit csinálhat.
És az a szomorú, hogy mindezt mégis megtehetik. Itt, a nagy "demokráciában", csak úgy egy szerződéssel agyonvághatják az ember szabadságjogait. Szerződés ide vagy oda, ezt kellene meggátolni. Bizony, kedves törvényhozók, jogászok, ezt kellene valami módon befolyásolni.
Persze a dolog legszomorúbb része az, hogy ezzel agyonvágták az olimpiai eszmét. Amikor ennyire mocskos, pénzhajhász, mindent magasról lesz.ró egyének dirigálnak ott, akkor ebbe hogyan illeszthető be az olimpia évszázados eszméje? Hogyan illik ide a sportszeretet eszméje? Sehogy. Ennyit az "olimpiáról"...

Az addig világos, hogy mostantól a blog ellenőrzése is az edzők feladata lesz. Hiszen mindenki őket veszi elő, ha elhasal valami buta bürokratikus szabályon a versenyző.

Már csak az a kérdés, hogy mikor fognak olimpiát rendezni a sport menedzsereknek. Vagy már most is csak nekik szervezik?

Konrád,
itt a játékok idejéről van szó. a játékok előtt és után nyilván bárki elmondhatja, és leírhatja, h milyen gondolatai vannak pekingről, kínáról, a kínai kommunista pártról.

az iránymutatásba nyilván belejátszik, h a host city nem egy nyugati típusú liberális demokrácia székhelye, kína egy diktatúra, ezt mindannyian tudjuk.

azt az érvelést meg végképp értem, h ha nem a sportolók nem bloggolhatnak teljesen szabadon, attól elüzletiesedik a sport. éppen a fordítottja igaz ugyanis.

de nem kizárólag erről van szó.
helyes-e például az, ha a sportolók, az edzők a játékok ideje alatt egymás teljesítményét becsmérlik, vagy egymásnak üzengetnek. szerintem nem helyes. ez fair play szabályaival ellentétes. kivételt képeznek azok az esetek, ahol a szereplők erre szerződtek, de az olimpiai charta ezt kifejezetten tiltja.

nyilván ha valaki az ellenfelét becsmérli egy sajtótájékoztatón, akkor valamilyen szankcióra, például pénzbüntetésre számíthat. ez a szabály most majd a blogokra is vonatkozik. nincsen ezen semmi meglepő.

a magánélettel kapcsolatos felvetést nem értem. sportolók nyíltan beszélnek például a nemi életükről, és emiatt semmiféle megtorlás nem érk őket az ioc részéről. persze ez egy kényes kérdés. a sportolók a nemi életét is szabályozzák. ezt körülbelül úgy lehet, mint egy iskolai osztálykiránduláson.

lehet és kell is arról beszélni, h egyes szabályok értelmetlenek, de azon nem kell meglepődni, h olimpiai blogokra is vonatkoznak szabályok.

TBC,
az olimpia ideje alatt az ioc étkezteti, utaztatja, szállásolja a sportolókat. az akkreditáció a sportoló számára biztosít bizonyos jogokat. és ehhez párosulnak a kötelezettségek is. az akkreditációs kártya leadásával ezek a jogok és a kötelezettségek megszűnnek.

természetesen az emberi jogok az akkreditáció alatt mindenkit megilletnek, ilyenek a vélemény nyilvánítás szabadsága, információs önrendelkezési jog, de a szerződéses viszonyokban ezek mindig korlátozottan érvényesülnek.

ezzel együtt, ha valaki úgy ítéli meg, h a felkészülés során, vagy az olimpia ideje alatt ezen jogai sérültek, és valamilyen hátrány érte emiatt, akkor függetlenül attól, h aláírt egy szerződést fordulhat a strasbourgi emberi jogi bírósághoz, és a konkrét esetet megvizsgálják.

Ugyan, ugyan. Es amikor a mediaszemelyisegek nem nyilatkozhatnak, meg csak a munkaado engedelyevel adhatnak interjut? Same, same. Csak eddig talan nem mindenkinek jott le, hogy ezek a sracok bizonyos emberek szamara (sot, a vilag szamara) elsosorban media szemelyisegek, kozszereplok.

Mas kerdes, hogy baromira senkit nem erdekel ezeknek az embereknek a 95%-a. Sosem hallottunk roluk. A maradek 5% miatt van a cirkusz. Az is jellemzo vergodes, hogy a szervezok ahelyett, hogy meglovagolnak a lehetoseget (akar ellenorzotten, jo sok penzt csinalva a dologbol), inkabb tiltanak.

vagy olimpikon vagy, vagy szabad ember, kemény választás :F

egyre gyakrabban merül fel bennem, mióta kishazánkban sem jár főbelövéssel, ha valaki megpróbálja a gondolati szabadságát kézpénzre váltani, hogy mosolygós arccal szarjam pofán azokat, akik meg úgy gondolják, hogy megmondhatják, mit és hogy gondoljak/csináljak, akár épp van rajtam Corporate matrica, akár nem.

PAStheLoD,
saját egyéniség, saját háztartás, saját vállalkozás, szabad élet.

de azt valahogyan tudomásul kellene venni, h én se vagyok, te sem vagy a világ közepe, az olimpia egy rendezvény, amit sajátos szabályok szerint bonyolítanak le. és annak lebonyolításában levő önkéntesek és hivatásosokra ezek a szabályok vonatkoznak.

azt mindig lehet és kell vitatni, h ezek a szabályok jók-e, vagy sem, mert ezek esetenként önkényesek, túlságosan szigorúak, vagy egészen egyszerűen értelmetlenek, de azt mondani, h nem kellenek szabályok, mert akkor megmondhatja valaki, h mit kell csinálni finoman szólva is gyerekes gondolkodás.

mondd meg te, h mit kell csinálni, alkosd te a szabályokat, ezeket vonatkoztasd önmagadra, és könnyen lehet, h a példádat mások is követni fogják. follow your own rule. be free.

atleta,
éppen ezek a szabályok adnak lehetőséget arra, h pénzt lehessen csinálni ebből. miért ne mondhatná egy kiadó, h bloggolj olimpikon. közöld azt, amit a szigorú ioc számodra megengednek és tegyél a bejegyzés végére három pontot, az nincsen megtiltva. és persze írd le a gondolataitad egy füzetbe, vagy egy pendrive-ra és, és az olimpia után átfésülve megjelenteti azokat. nyomtatva, vagy elektronikusan, jótékonykodással egybekötve és szponzorokat keresve hozzá.

az ioc rendelkezései szerintem egyszerű kapitalista szabályok. amit persze lehet nem szeretni. az ioc egy tipikus non profit ernyőszervezet, ő a játékokból nem akar közvetlen pénzt csinálni, de mindent megtesz azért, h a játékok határain kívül ebből pénzt csináljanak a szponzorok. persze őket is ezek a szponzorok tartják fenn szóval ez egy tipikus kapitalista for profit-non profit szimbiózis, amit még egyszer hangsúlyozok lehet nem szeretni.

ezzel együtt azt pofázom, h kellenek ilyen ernyőszervezetek, amelyek megmondják a dolgok meddig legyenek ingyenesek, vagy ha úgy tetszik szabadok, és honnantól kezdve legyen korlátozott, vagy ha úgy tetszik fizetős.

az ilyen szervezetekhez valaki vagy csatlakozik, vagy nem, ez az ő dolga, de miután csatlakozott, közösen megalkotják magukra nézve kötelező szabályokat, és azután indul el a verseny. szerintem ez a kapitalista felfogás.

az ezzel versengő és az interneten sok tekintetben előnyben levő vadkapitalistának mondott, valójában kommunista gondolat az amit a google képvisel. ők azt mondják default módon minden legyen ingyenes, és egy központban a jó és igazságos szovjetek megmondják, h kinek mi jár. nincsen piac, hanem központi újraelosztás van. központból rangsoroljuk a híreket és a hirdetéseket például, és mindent, aminek értéke van. állj közénk és harcolj érte. természetesen nem látható át, h milyen szabályok szerint osztják vissza a javakat, mert nincsenek szabályok, hanem majd kapsz valamit. ilyen játék a google ads.

nem mondom azt, h ne legyen a kommunista vagy vadkapitalista modell, aki ezek szerint akar élni, éljen így. nyilván vannak ilyenek nem kevesen. csak azt mondom, h van ez a másik, és valójában ez a versenypárti. összejövünk. meghatározzuk a szabályokat, mi az ami szabad, vagy ingyenes, és mi az ami nem. van szabad piac, de a szabadság nem totális, mert akkor ki leszünk szolgáltatva a hatalomnak.

a fejekben ezek össze van keveredve. mert a szigorú szabályok szerint élést, és az azt követő szabadságot, mondják itt egyesek a kommunizmusnak, pedig ez a kapitalizmus. a kommunizmus a totális szabadság, amire itt egyesek vágynak. ha akarsz dolgozni, dolgozol, ha nem, nem. nincsenek korlátok, minden ingyenes.

kutacs_: Sajnos az ilyesfajta hozzáállás miatt tart ott a (magyar) kapitalizmus, ahol tart. Ennél már csak Tóta W. "A piac az isten" Árpád tud durvábbakat mondani. Amit te vízionálsz az olimpiával kapcsolatban, az tulképpen a modernkori rabszolgaság igencsak képmutató formája.

Csak hogy kicsit kibővítsem a dolgokat: van pár dolog, amit áruba lehet bocsátani, van amit nem. Nem lehet pl áruba bocsátani pl a bal vesémet, bármennyire is önként vállalnám. Éppen így nem lehet áruba bocsátani a véleményemet: tehát egy magán-napló semmilyen módon nem lehet tárgya semmilyen szerződésnek. Persze lehet bizonyos dolgokat moderálni: azzal pl egyetértek, hogy a sporteseményeken készült fényképeket ne publikálja (bár...), és bizonyos erkölcsi normák is helyén vannak, de lássuk, hogy itt nem erről van szó. Ez egy totális tiltás, amiben az is tiltott, mondjuk, hogy: "tegnap voltunk a szomszéd múzeumban, érdekes volt", és mindezt egy nem-fizetős rendszerben megosztani. Persze, nyilván meg lehet ezt csinálni, csak törvény kérdése, csak az a kérdése, de akkor ezt úgy hívják, hogy vadkapitalizmus. _Ezt_ hívják ugy, és nem a google-t

javítás:
"Persze, nyilván meg lehet ezt csinálni, csak törvény kérdése de akkor.."

az ioc nem mondja azt, h a játékok után a sportoló az élményeit nem oszthatja meg. azaz szó sincs totális tiltásról, de nincs szó totális szabadságról sem. a játékok ideje alatt él egy szabályozás. nem értem, h ezen mi a meglepő.

ezeket a szabályokat amúgy egy félig-meddig demokratikusan működő ernyőszervezet hozta, ahol a sportolók, és a sportvezetők választott képviselői helyet kapnak, valamint ott vannak a szervezők és a támogatók, akik a pénzt hozzák, és megállapodnak a játékok lebonyolításának rendjéről. és ezt az érintettek többsége elfogadja.

lehet nyílt vitákat folytatni a szabályokról, de képtelenség azt mondani, h ne legyenek szabályok.

egyébként ezt a sztorit nem vízionálom, hanem azt mondom, h a világ jelentős része így működik, és idehaza is így kellene működni különben a többség a kapitalizmus szopóágán marad.

amúgy nézzük már meg, h a google adsból és a google ads üzleti modelljén működő web2-es vállalkozásokból mennyi tőkét tudott felhalmozni ez az ország, vagy ha úgy tetszik a nemzet. nagyjából semennyit.

"amúgy nézzük már meg, h a google adsb"
kutacs_:nagyjábol igazad van, csak hogy jön ez ide? Itt most igazából arról szól a dolog, hogy nyers üzleti érdekből (és _nem_ a sportoló üzleti érdekéből) milyen mértékben lehet az emberi alapjogokat (véleménynyilvánítás szabadsága) csorbítani.

a jogokat olyan mértékben korlátozzák, amilyen mértékben a demokratikus játékszabályok megengedik. ezt hívják úgy, h demokratikus jogállam.

természetesen mindenki elmondhatja a véleményét, ez olyan, h ha bemész a templomba nem lehet kiabálni, mert az a szabály. elmész a szigetre, és akkor ott meg lehet. persze ha már sokan kiabálnak egyszerre, akkor jönnek azok, akik ebben ellenérdekeltek, és akkor valahogy ki kell egyezni.

Na látod pontosan így van! Viszont ez a hejzet pontosan hogy ezzel ellentétes. Van egy, a demokratikus világban (nem csak egy országban) megszületett társadalmi konszenzus, ami viszonylag korrekten meghatározza, hogyan illik pl blogolni. Ezzel szemben megy most a ioc, mert egy szűk rétegnek anyagilag így éri meg. És kiskapuzva, a hatályos törvényekkel ellentétben (mert szerintem simán ez van) keresztül viszi az akaratát, amit megtehet, mert ő van pozícióban, olyan pozícióban, amit nem megszerzett, hanem bizalmi alapon megkapott.

egyszerűen arról beszélek, de befejezem, mert ez valószerűtlennek tűnik ez, h a webes vállalkozásoknak össze kellene fogniuk, és céhet, céheket alapítani.

lobbizni kellene például azért, h minden újonnan induló vállalkozásnak kötelezően legyen domain neve. mint ahogyan a bankszámla is kötelező.

vagy például minden diáknak legyen egy nyílt szabványon például az open id-n alapuló account-ja, vagy legyen freemail-es, citromail-es, hotmail-es accountja, amire rámondjuk, h oké.

és akkor azt kell mondani, h bizonyos feltételekkel lehet hype-olni, vagy spammelni. például az open id-s céh azt mondja, h havonta küldene minden diáknak hírlevelet. és az állam meg azt mondja, h oké. cserébe elvárja, h nyújtsál a távolból x óra supportot. és a céh eldönti, h hogyan nyújtja a suportot, és azt is, ha hírlevélben mi alapján teszik sorrendbe a szolgáltatásokat, mi alapján számítódik a pagerank. és ha a céhbe be akar lépni az iwiw, akkor lépjen be, de h a cég azt mondja, h mi az open socialre és az openid-re alapítottuk a céhet. magyarán a microsoftnak, a t-comnak, a google-nak, a sanomának hirtelen lenne egy versenytársa, ami ezeket a rest of vállalkozásokat összefogja. capiche?

Miért ne blogolhatnának?Blogol az egész világ.

Lehetne az, hogy XY sportoló bemutatja egy napját
7.00 felkelte, megittam a turmixot, erős vagyok
8.00 edzés, én vagyok a legjobb
9.00 csajok jöttek hozzám, irány az öltöző

az újságíró sem bloggolhat teljesen szabadon, mert köti egy szerződés. az olimpikonokat is köti. nincs totális szabadság, helyette jól-rosszul, de mégis szabályozzák a játékok lebonyolítását. szerintem ez teljesen normális.

Neharagudj, Kutacs_, de már többedszer látom, hogy rosszul értelmezed amit mondok, remélem csak félreértésből. Nincs totális szabadság, persze. De próbáljanak csak egy ujságíróval egy olyan szerződést kötni, hogy:
".. a blognak napló formájúnak kell lennie... Ha a játékokra akkreditált ember blogot ír, akkor szigorúan csak az olimpiáról szólhat a blogja..."
az lenne az év botránya. Csak sajna egy sportoló nem kereshet egy másik olimpiát, ugye.

Nem az a baj, hogy megmondja nekik a szövetség, hogy miről írhatnak, meg miről nem, a baj csak az, hogy az Olimpia című cirkuszért mi fizetünk, és sajna nem csak szponzori pénzek útján (azaz drágább termékekkel - mert azt ugye nem kötelező megvenni), hanem sajna adóból is. Amíg egyetlen csepp állami pénzt is kap a sportcirkusz (gyk. élsport), addig sajna ez így is marad.

no de hogyan lehet ezen változtatni. milyen értelmes követeléssel lehet előállni ezzel kapcsolatban, teszem fel a költői kérdést.

például azzal, h az mob és az élsport az 1+1%-okból és a piacból tartsa fenn magát. 4 év alatt gründoljon össze annyi szponzori pénzt a magánszférából és közpénzt állampolgároktól (és nem az államtól), h abból felkészülhessen és utazhasson az olimpai csapat.

és ha ez a pénz nem elegendő, akkor és csak akkor avatkozzon be az állam, ha nem jelentkezett senki, h varr ő az olimpikonoknak öltönyt, meg kosztümöt. most ugye jó magyar szokás szerint ezt az állam varratja. "ez mindenütt veszteséges" alapon.