Mi értelme van új böngészővel próbálkozni, mikor ott van egy Firefox vagy egy IE7 vagy egy Safari? Nem sok - gondolhatnánk. Közben meg azt is gondoljuk, hogy mindhárom, említett böngésző sem tökéletes.
Nos, hogy a tárgyra térjek, a Flock körülbelül az, ami az IE-nek a Maxthon: egy Firefoxra épülő, ám elsősorban közösségi vonásaiban más böngésző.
Sztahanov még tavaly nyáron írt az első publikus beta verziójáról, olyanokat, hogy
Vagyis a böngésző egyre kevésbé csak arra jó, hogy weboldalakat nézegessünk. Hanem egyfajta dashboarddá (merészebbek szerint: oprendszer lite-tá) vedlik át, mely többek közt arra is vállalkozik, hogy kezelje virtuális kapcsolatainkat, vagy éppen támogassa a fájlmegosztást, virtuális közösségi életünket. A Flock kezeli a Twittert, Facebookot, del.icio.us-t, sőt, a YouTube-ot, és egy sor blogszolgáltatót is. A célközönség is nyilván azon geekek csoportja, akik rendszeresen használják ezeket a közösségi szolgáltatásokat. (Engem tehát telibetaláltak.)
A Flock szép és - az első pár perces nézegetés után - kifejezetten gyorsan, gördülékenyen működő böngésző. A MyWorld névre keresztelt aktivitásfigyelő fül pedig még hasznos is lehetne. Nyilván a Flock igazi előnyei hosszabb, masszívabb használat után derülnek csak ki. Úgyhogy én a következő hetekben át is állok erre a böngészőre. Meglátjuk, milyen tapasztalatokkal zárul ez a tesztidőszak. A végén meg írok majd még egy postot. A tanulságokról.
A Flock apija itt tekinthető meg.
Nos, hogy a tárgyra térjek, a Flock körülbelül az, ami az IE-nek a Maxthon: egy Firefoxra épülő, ám elsősorban közösségi vonásaiban más böngésző.
Sztahanov még tavaly nyáron írt az első publikus beta verziójáról, olyanokat, hogy
úristen, lehet, hogy mégis komolyan gondolták ezt a dolgot?Úgy tűnik, komolyan gondolják, sőt. A most kidobott Flock 1.0-ban már nincsenek benne azok a kritikus bugok, amik miatt egy éve még inkább csak mosolygott minden tesztelő ezen a böngésző(verzió)n. A Flock egyébként azt csinálja, amerre a Firefox fejlesztése is tart: megkísérel minél több hasznos funkciót bent tartani a böngésző felületén belül.
Vagyis a böngésző egyre kevésbé csak arra jó, hogy weboldalakat nézegessünk. Hanem egyfajta dashboarddá (merészebbek szerint: oprendszer lite-tá) vedlik át, mely többek közt arra is vállalkozik, hogy kezelje virtuális kapcsolatainkat, vagy éppen támogassa a fájlmegosztást, virtuális közösségi életünket. A Flock kezeli a Twittert, Facebookot, del.icio.us-t, sőt, a YouTube-ot, és egy sor blogszolgáltatót is. A célközönség is nyilván azon geekek csoportja, akik rendszeresen használják ezeket a közösségi szolgáltatásokat. (Engem tehát telibetaláltak.)
A Flock szép és - az első pár perces nézegetés után - kifejezetten gyorsan, gördülékenyen működő böngésző. A MyWorld névre keresztelt aktivitásfigyelő fül pedig még hasznos is lehetne. Nyilván a Flock igazi előnyei hosszabb, masszívabb használat után derülnek csak ki. Úgyhogy én a következő hetekben át is állok erre a böngészőre. Meglátjuk, milyen tapasztalatokkal zárul ez a tesztidőszak. A végén meg írok majd még egy postot. A tanulságokról.
A Flock apija itt tekinthető meg.
Címkék: böngészők flock kommuniti
49 komment
2007.11.06. 08:50. írta:
hírbehozó
MeggyesBukta · http://www.meggyesbukta.tk 2007.11.06. 09:29:56
Gyulus 2007.11.06. 09:47:22
madbal 2007.11.06. 09:55:22
human · http://yummie.hu 2007.11.06. 10:13:22
gyulus: mert az 1.0 előtti verziók még midnig a régi firefox motort használták, nem a 2.0-ast. Nem tudom most ez az 1.0 már javított-e ezen. linuxon amús is swiftfox a leggyorsabb fox megoldás.
2007.11.06. 10:15:27
nem lett volna egyszerűbb, ha pl egy ütős ff extet írnak? nemtom. tény, hogy a ff mostanában igen szereti a memóriát, lassulós, meg fagyós. lehet jobb lett volna az erőforrást ezek kijavítására fordítani a srácoknak, meg kommjuniti extensiont írni. szerintem.
Szűcs Attila · http://twitter.com/szucs_attila 2007.11.06. 10:24:50
DuDe 2007.11.06. 10:25:34
Sirius 2007.11.06. 10:27:52
Annak idején a Firefox a Mozilla nevű, főbűnnel felérő "böngésző" lecsupaszított változataként kezdte... Kár hogy lassan nagyobb lesz mint az "apja".
Egy böngészőt telezsúfolni funkciókkal olyan, mint gázrezsót, tévét és turmixgépet szerelni a biciklire.
spontan · http://erdekessegek.info 2007.11.06. 10:41:50
Izlés dolga. Én pl. imádom, hogy az Operában beéíptett levelező is van és még így is kisebb a bináris, mint a Firefox.
A levelező feleslegesnek tűnik, de opcionális a használata (ha nem aktiválod, akkor nem látszik), és nekem nagyon bejön.
Szóval az Opera jó példa arra, hogy lehet úgy is funkciókat pakolni a böngészőbe, hogy egyrészt nem kell átesned rajtuk, ha nem akarod használni őket, másrészt nem is hízlalják méretesre a szoftvert.
kornyezo (törölt) 2007.11.06. 11:22:44
kornyezo (törölt) 2007.11.06. 11:23:46
pajorbacsi 2007.11.06. 11:37:42
Ugyanaz, mint a mobiltelefonnál, amivel nem lehet rendesen telefonálni, de rossz minőségű videót lehet vele csinálni, meg van rajta ötven gagyibbnál gaggyibb Java alkalmazás.
Mielőtt pl. az Operába elkezdenek plussz funkciókat bepakolni, először a hibákat kellene javítani. Jelenleg a weboldalak kábé fele rosszul jelenik meg operán és egynegyede teljesen szét van csúszva.
Az Opera fejlesztői nem mondhatják azt, hogy tessék megcsinálni úgy a website-ot, hogy a mi böngészőnkön is okés legyen, amikor az internetezők 1-2 százaléka használ csak Operát. Az én cégem (meghatározó szereplője a piacnak) például magasról szarik bele az Operakompatíbilitásba és az ügyfelek se kérik soha.
Szóval plussz funkciók akkor OK, ha már böngészőnek jó. De addig csak gagyiságnövelő tényező!
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 11:50:42
Majd még keresgélek, de ez a kb. 10 szájt nagyon kevés, ha komolyan gondolják, ennek legalább 100-nak kellene lennie.
2. Azért van ennek kapásból is jó tulajdonsága: lehet olyat csinálni, hogy a Del.icio.us-ra feltett könyvjelzők ne legyenek alapból megosztva, és ez nekem privacy miatt fontos. Nem akarok alaból mindent megosztni, és erre nem akarok oda is figyelni.
smidgen 2007.11.06. 11:51:14
ha az lenne a hobbim, hogy böngészőket gyűjtök biztos ott lenne a helye, de mivel ez csak egy, nekem hatékonyabbnak tűnik az alap (a FF), amit megszoktam 4 év alatt, mennek a hotkeyek fejből, meg van a saját addon csokrom, theme-m stb..
szóval, nálam olyan ez is mint a joost, jópfa lehetne akármi is belőle de vhogy mégse kell, és a kábel tv előfizetésemet sem mondom le miatta.
skip.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 11:58:20
Mikor jutunk el idáig?
pajorbacsi 2007.11.06. 12:06:02
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 12:13:05
"Amíg nem jeleníti meg jól a weboldalakat a böngésző, addig minden kutyaszart rakhatnak bele, ha fő funkcióját rosszul teljesíti: szar."
Khm. A 9-es Opera tavaly július óta sikeresen megy át az acid2 teszten. Erre a produkcióra a Firefox és az IE7 a mai napig nem képes. Biztos, hogy olyan szar az az Opera?
"Mielőtt pl. az Operába elkezdenek plussz funkciókat bepakolni, először a hibákat kellene javítani."
Konkrétan milyen hibákról beszélsz?
"Jelenleg a weboldalak kábé fele rosszul jelenik meg operán és egynegyede teljesen szét van csúszva."
Igazold. Légy szíves, linkelj be nekem olyan weboldalt, ami Opera alatt szétcsúszik, ugyanakkor jól jelenik meg Firefoxban vagy IE7-esben.
"Az Opera fejlesztői nem mondhatják azt, hogy tessék megcsinálni úgy a website-ot, hogy a mi böngészőnkön is okés legyen, amikor az internetezők 1-2 százaléka használ csak Operát."
Légy erős: nem mondtak soha ilyesmit.
Félre ne érts, nem az Opera mellett kardoskodom, én is inkább Firefoxot használok. Viszont ezért még nem kell olyasmiket összehordani az Operáról, aminek a fele sem igaz.
"Az én cégem (meghatározó szereplője a piacnak) például magasról szarik bele az Operakompatíbilitásba és az ügyfelek se kérik soha."
Nézd, hogy az ügyfeleitek nem sokat tudnak a webes szabványoknak megfelelő böngészőkről, érthető. De hogy ti...
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 12:19:17
Nem tudok róla, hogy lenne. Ha tudtok róla vagy kész vagytok vele, akkor szóljatok, jobbról előzitek a Flock-ot!
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2007.11.06. 12:24:13
(Soha senkinek nem jutott volna eszébe kitalálni a Flockot, ha lennének a Firefoxhoz 'minőségi' extensionok a sok gagyi, géprohasztó szarság helyett.)
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 12:25:42
De erre valszeg nem ff plugin lesz írva, hanem az itt már egyszer részletezett plugin lesz kibővítva, ami a különböző oldalak forráskódjába tesz bele html/javascript kiegészítéseket.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 12:26:41
kutacs_ (törölt) 2007.11.06. 12:33:30
sokak szerint böngésző sem kellene pc-re, csak egy az operációs rendszeren futó nyílt szabványokat támogató aktív desktop. és akkor hívhatnánk ezt webos-nek is akár.
mások szerint, aki ilyen webos-re vár, godot-ra vár, mert üzleti érdekek miatt ilyen felület soha nem lesz, illetve ha lesz is, széles körben nem lesz elterjedt.
mindkét álláspont mellett szólnak érvek, a vita jó ideje döntetlenre áll.
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2007.11.06. 13:03:13
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2007.11.06. 13:03:56
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 13:09:48
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 13:21:37
Mint szakértőt kérdezlek, hogy most, hogy va Flock, fölmerül-e bennetek, hogy az indafoto-nak csináltok Flock Plugin-t? Prioritás lesz-e, vagy csak később?
Mert ezt az egész Flock-os dolgot, hogy ti. van-e értelme, ez határozza meg.
Az Operával nekem az a bajom, hogy az FF extensionjainak nincsen Opera alatt megfelelője, mert a Widgetek, vagy arra minek hívják őket, egyrészt semmire sem jók, másrészt nem arra valók, mint az extensionok. Leülök a Wikipédia elé (szerkeszteni) és egy-két extension nagyon kell, és az, hogy az Opera alatt hasonló sincsen, egyszerűen megakadályozza az Opera használatát.
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2007.11.06. 13:37:57
@KGyST: biztosan nem, mert akkor már előbb csinálnánk Firefox extensiont, Facebook gadgetet, OpenSocial akármit. És még azok előtt is sok todo van...
pajorbacsi 2007.11.06. 13:43:10
figyu, az Operát csak példának hoztam ám. Csak ritkán szoktam Operázni, és nekem egy régebbi verzió van fent.
DE: Most gyorsan rápillantottam a 9-esre és igen, a régebben szétcsúszó weboldalak többsége korrektül megjelent! Persze tudok olyan oldalt mondani, ami IE és FF alatt jó, de Opera 9 alatt szétcsúszik (pl. veledu.hu), de az előbbiek tükrében ez már nem olyan nagy baj.
Szóval Bocs Opera rajongók. Én kérek elnézést.
Az elvhez viszont ragaszkodnék:
A legfontosabb, hogy ugyanúgy nézzen ki minden, mint FF alatt, az összes többi csak körítés!
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 13:50:20
"Szerinted ki nem szarja le, hogy mi megy át acid2-n..."
Személy szerint elég sok olyat ismerek, aki nem szarja le.
"... a világ pragmatikusan épül fel, nem idealista alapokon."
Csak ezért az infóért már érdemes volt ide jönni. Hiába, minden nap újat tanul az ember.
"No offense, de a szájtokat konkrét böngészőkre fejlesztik, nem papírszabványokra."
None taken. Viszont a komoly szájtokat úgy fejlesztik, hogy az összes böngészőben lehetőleg ugyanúgy jelenjenek meg. Ha valóban értesz a témához, akkor pontosan tudod, hogy a szabványkövető böngészők esetében ez aránylag egyszerű - a komplikációkat a szabványokat figyelmen kívül hagyó browserek okozzák.
pajorbacsi 2007.11.06. 14:01:30
"a komoly szájtokat úgy fejlesztik, hogy az összes böngészőben lehetőleg ugyanúgy jelenjenek meg"
Az összesben?? Akkor a komoly site-ok max. egy Word doksira hasonlíthatnának csak. Szóval ez az "összes" kicsit erős volt, nem gondolod? :))
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 14:03:38
"...az Operát csak példának hoztam ám. Csak ritkán szoktam Operázni, és nekem egy régebbi verzió van fent."
Valószínűleg ezért volt rossz akkor a példa.
"... tudok olyan oldalt mondani, ami IE és FF alatt jó, de Opera 9 alatt szétcsúszik (pl. veledu.hu), de az előbbiek tükrében ez már nem olyan nagy baj."
Egyáltalán nem baj, ugyanis nem az Opera hibája, hanem azé, aki képtelen helyes kódot használni. Csak a nyitóoldalon 121 hibát mutat a W3C validator.
"Szóval Bocs Opera rajongók. Én kérek elnézést."
Félreértesz, a részemről ez nem browser-flame.
"A legfontosabb, hogy ugyanúgy nézzen ki minden, mint FF alatt, az összes többi csak körítés!"
Miért éppen a FF az etalon? Miért egy tetszőlegesen kiválasztott böngészőhöz kellene alkalmazkodniuk a fejlesztőknek és nem egy szabványhoz?
Nem provokállak, tényleg érdekel, miért gondolod így.
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 14:12:05
"Az összesben?? Akkor a komoly site-ok max. egy Word doksira hasonlíthatnának csak."
Az összes, széles körben használt grafikus böngészőkre gondoltam. Lynx nyilván nincs benne.
"Szóval ez az "összes" kicsit erős volt, nem gondolod? :))"
Nem. Szerintem pontosan tudtad, mire gondolok.
pajorbacsi 2007.11.06. 14:19:14
Én elméletből gyenge vagyok, viszont a piacra dolgozom agyakorlatban. Olyan website-ot csinálok amilyet a megrendelő óhajt. Ez a piacon a legfontosabb szabály.
Néhány érdekes adat egy website-ról, ami azért az összes statisztikánkat elnézve jól reprezentálja az átlagos magyar böngészőhasználatot:
Internet Explorer 6.x - 37%
Firefox - 37%
Internet Explorer 7.x - 10%
Opera - 4%
...és a többi, pl. Safari, Mozillák, Gecko, Konqueror, Avantis, Firebird, Jakarta, stb...
Na most a helyzet az, hogy az IE7 és a FF nagyon hasonlóan renderel (már ami az xhtml1-transitional-t illeti) , ezért ők együtt csaknem 50%-ot tesznek ki. Az IE6 egy kicsit más, ahhoz még plusszban alkalmazkodni kell.
De többet legtöbbször nem kér tőlünk a megrendelő és több időt nem is töltünk el a dologgal, mert az pénzkidpobás lenne.
Ilyen egyszerű. Hát ezért.
pajorbacsi 2007.11.06. 14:27:13
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 14:41:55
"Én elméletből gyenge vagyok, viszont a piacra dolgozom agyakorlatban."
Én is a piacra dolgozom, ebben látod egyformák vagyunk.
"Olyan website-ot csinálok amilyet a megrendelő óhajt. Ez a piacon a legfontosabb szabály."
Nem mondod! :-)
"Néhány érdekes adat egy website-ról, ami azért az összes statisztikánkat elnézve jól reprezentálja az átlagos magyar böngészőhasználatot: ..."
Az ilyen statisztikák az adott oldal tartalmától függően erősen változók.
"... az IE7 és a FF nagyon hasonlóan renderel (már ami az xhtml1-transitional-t illeti) , ezért ők együtt csaknem 50%-ot tesznek ki."
Ebbe a csoportba nyugodtan bekalkulálhatod még az Operát, a Safarit, a Mozillákat, a Konquerort. Akadnak ugyan specifikus CSS értelmezésbeli különbségek, apró bugok, de egy oldal, aminek helyes a kódja, ezekben ugyanúgy jelenik meg. Ezek a szabványkövető browserek.
"Az IE6 egy kicsit más, ahhoz még plusszban alkalmazkodni kell."
IE6 elég fejfájást tud néha okozni - ugyanis nem szabványkövető. (Az igazi dráma az 5.5 és az 5.0, de olyat tényleg már csak azok használnak, akik az utóbbi hat évet offline töltötték.)
"De többet legtöbbször nem kér tőlünk a megrendelő és több időt nem is töltünk el a dologgal, mert az pénzkidpobás lenne."
Értem én teljesen. Viszont te is érts meg valamit. Szükségtelen, hogy a megrendelő külön kérje tőled az Opera-kompatibilitást, mert azt - mivel az Opera szabványkövető - eléred a helyes kód használatával. Nincs szükség plusz időre vagy különmunkára hozzá. Safarinál, Mozilláknál ugyanez a helyzet.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 14:43:55
tinyurl.com/ypptoy
pajorbacsi 2007.11.06. 14:52:08
Igazat kell, hogy adjak neked. Ahogy elnéztem a site-jainkat Opera9-en, mindegyik szépen összeáll, mintha csak FF-al nézném. Pedig a legtöbb esetben a fejlesztéskor meg sem néztük Operán! Valószínű a régi rossz tapasztalatok miatt. Nos ezúttal én tanultam valami szabványkövetésről és az Operáról.
Meg remélem a többi (nem szakmabeli) olvasó is, hiszen szerintem a legtöbben nincsenek is tudatában annak, hogyha másik böngészővel néznének meg egy weboldalt, akkor mást látnának.
Kössz szépen a észrevételeket!
pajorbacsi 2007.11.06. 14:55:27
Nagyon jó kis cikk! Úgy látom, azért sikerült egy eléggé reprezentatív website-ot választanom (lásd hőtérkép) :))
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 15:44:58
Jaja, én is azt nézem, pont 28%, ha jól emléxem.
Egyébként ezek folyamatosan nézik a browser arénát, és ezt a cikket pár havonta megírják az aktuális adatokkal:
tinyurl.com/2p4zv4
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.06. 15:45:53
PalotasB. · http://boldizsar.palotas.eu/blog/ 2007.11.06. 16:13:00
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2007.11.06. 19:15:47
> szerint: oprendszer lite-tá) vedlik át
Errol az jutott eszembe, hogy akinek csak kalapacsa van, az hajlamost mindent szognek nezni. A browser messze van az oprendszertol, akik ilyeneket irogatnak, azok nem nagyon tudjak mi az. (Mentsegukre szoljon, hogy definicio nem nagyon letezik ra. :) ) Az ilyen dolgokat inkabb szoktak application frameworknek hivni, mint barmi masnak. Es kb. errol is van szo: sikerult a browsereket addig hizlalni, amig valamennyire hasznalhato GUI irhato bennuk. Hogy ez most egy FireFox vagy Flock ikonra kattintva indul el, esetleg a desktopon egy atlatszo alkalmazaskent, az technologiailag lenyegtelen.
KGyST: majdnem en is nekialltam valami ilyesmit fejlesztgetni - igaz nem extensionkent, hanem webappkent -, de szerencsere elotte korbeneztem a weben :). Nekem a co.mments.com jott be. Kapsz egy bookmarkletet, ranyomsz az adott oldalon, es kesz is vagy. Elvileg irogatjak, hogy milyen blog szoftvereket tamogatnak, de meglepo modon a hazaiakkal is mukodik :). (Kis szepseghibaja a dolognak, hogy most epp 500-as hibaval elhasal, de lehet, hogy a kukimmal van a baj :) )
human · http://yummie.hu 2007.11.06. 19:19:35
human · http://yummie.hu 2007.11.06. 19:20:23
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06. 23:21:37
"azért a w3c hibát talál is vicces néha (főleg hogy a warning alert meg a többit ksimán egy kalap alá veszik az errorral)."
Miért vennék? Világosan ott van, melyik hiba, és melyik csak figyelmeztetés.
Neked mint webdesignernek ismerned kell az oldalad célcsoportját, így azt is tudod, hogy mennyire fontos például az accessibility. Most még valószínűleg nem, de mivel egyre inkább az lesz, elkezdesz odafigyelni a hiányzó alt tagekre.
"... egy site működik még akkor is, ha véletlen nincs megadva egy beszúrt kép mérete, vagy nincs alt szöveg vagy pár /> lemarad a headben, és ez mégis mind mind warning legalább."
Ez igaz, a jó browserek erősen hibatűrők. Viszont ez nem változtat a tényen, hogy a legnagyobb eséllyel akkor fognak az oldalaid azonos módon megjelenni a különböző böngészőkben, ha helyes kódot használtál. A headben lemaradt záró karakterek okozhatnak - ha nem is feltétlenül megjelenítési, de - SEO problémákat.
human · http://yummie.hu 2007.11.07. 00:52:35
és amíg a szabványos kódot nem követte az opera (javasriptben még gázabb, most is) addig igenis költség rá optimalizálni. Megmondtad a megrendelőnek, hogy ez még x forint és a netezők 1-2%-a használja, ő dönt. Ez így megy, a többi csak optimizmus, ahogy sztahahon is utalt rá. (mellesleg a szabvány is szar néhol, van amire egyszerűen nincs megoldás benne)
az acid teszten meg hiába megy át valami, amíg mindegyik nem megy át. amíg az IE néha dupláz margint, amíg valahonnan összeszed néha 5-10 pixeleket (néha a fox is, a teljesen szabványos kódban) pedig minden margint és paddingot lenulláztam a css elején...
De ez már nagyon nem tartozik a Flockhoz, ami továbbra is csúnya és túlzsúfolt, pedig az elején sokkal jobb usability-s volt az egész.
nick formerly known as max_headroom 2007.11.07. 02:42:08
"ó igen, a seo-t felborítja, ha 3 fontból a utolsó rendszerfont csak, vagy ha lemarad a képméret (az alt igen). na ne vicceljünk."
Nem viccelek. Ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, akkor el tudod különíteni, amit a hiáyzó alt tagekről, illetve a lezáratlan meta tagekről írtam.
"... én mondjuk igyekszem gyengénlátó baráttá csinálni amit lehet, de aztán jön úgyis a megrendelő és ahol ő belebarmolhat az úgyis el lesz rontva."
Ez egész más kérdés. Persze, elrontani mindent el lehet.
"és amíg a szabványos kódot nem követte az opera (javasriptben még gázabb, most is) addig igenis költség rá optimalizálni."
Amíg nem követte, nyilván plusz költség volt. Viszont én nem browser-történelemről, hanem a mai helyzetről beszéltem, és ma már követi - tehát nem extra költség.
"... mellesleg a szabvány is szar néhol, van amire egyszerűen nincs megoldás benne..."
Igaz, hogy vannak hiányosságai, bár a legtöbb problémára létezik szabványkövető megoldás.
"az acid teszten meg hiába megy át valami, amíg mindegyik nem megy át."
Amíg az IE6 volt túlsúlyban, számos webdesignertől hallottam: én Explorerre fejlesztek. Ez egy nagyon rossz attitűd. Az acid teszt éppen arra jó, hogy megmutatja, melyik böngésző működik helyesen, és melyik nem. Látod, előbb-utóbb maga a MS is beadta a derekát, és előállt egy olyan browserrel, ami igyekszik követni a szabványt.
"... az IE néha dupláz margint, amíg valahonnan összeszed néha 5-10 pixeleket (néha a fox is, a teljesen szabványos kódban) pedig minden margint és paddingot lenulláztam a css elején..."
Melyik IE dupláz margint? Az első float-olt elemre gondolsz, amelyiknek a float irányába duplázódik a marginja? Ezt a 6-os csinálja.
"De ez már nagyon nem tartozik a Flockhoz..."
Ez igaz. Mondhatni egyáltalán nem. :-)
spacepunk 2007.11.07. 23:14:05
Leszámítva a röttyenet skint...
KGyST · http://repules.tumblr.com 2007.11.10. 22:32:25