remek. alig várom.

Nem értek egyet a fanyalgással.
- egy nem lcd/plazma stb TV-nek kisebb a felbontása mint monitornak, messzebbről is nézed, szóval youtubera nem olyan szörnyű.
- PC-ről TV-re kitenni fotókat egyáltalán nem a legtriviálisabb feladat.

a háztartások többsége televízión keresztül fog internetezni. a távkapcsoló mobil televíziója lesz.

az adobe-google párost vezető szolgáltatóként itt már el tudom képzelni. az adobe adja a formátumot, a google veszi a tartalmat, szervezi hozzá a híreket és a hirdetéseket. ott a gsearch, ott a gearth, ott a youtube. ez így elég ütős ahhoz, h a nagyi is azt mondja, kell neki egy ilyen google.

ööö. a távkapcsolója a mobil telefonja lesz.

rant on:
nem gondolja ugye senki komolyan, hogy a 320x240-es (vagy mekkora) Youtube videókat érdemes bármilyen tévén megnézni? és ha a felbontás nem elég visszafogó tényező, akkor ott van a neten elérhető egyik *legszarabb* konvertálási metódus... wtf?!
akkor már inkább Miro, vagy Skype TV, ahol rendes HD kontent is fogható.

a madarak valahol múltkor csiripelték, hogy lesz HDYouTube, és akkor már nem is olyan elmebeteg az ötlet

Szerintem ezt a bejelentést hamarosan követi a HD youtube vagy valami hasonló. A felbontás távolról még elmegy (bár az USA-ban már elterjedt HD-s, bazi nagy TV-ken már szemet szúr), az igazi baj a tömörítési eljárás.

Ennek viszont egészen addig nem lesz semmi értelme, amíg a felhasználó anyagok is szar minőségűek, halálra tömörítettek, webkamerával rögzítettek, stb...

Minőséi tartalomszolgáltatásra lesz szükség ehhez a lépéshez, ami minden bizonnyal - sajnálatos módon - visszaszorítja a közösségi, felhasználói tartalmakat...

És ha már itt tart a YouTube, a hangminőséget is illene helyretenni, bár itt is hasonlóan a körülmények.

Hát... erre én is kíváncsi leszek :D

Egyáltalán nem írnám le ezt a YouTube a TV-n dolgot. Szerintem akkora ziccer mint ide Japán. A YouTube tulajdonképpen nem más mint egy bazinagy tartalomszolgáltató, amin most persze ilyen-olyan tartalmak vannak, de ha a technológia megvan (márpedig ekkora forgalom mellett elég sokat csiszolhatnak rajta ha akarnak, plusz lásd HD tervek), akkor nem kerül sokba egészestés filmeket küldözgetni rajta. Nekem életképesebb koncepciónak tűnik mint az iTunes keresem-fizetem-letöltöm-drm rendszer.
Nagy kérdés persze a profi tartalomszolgáltatók hozzáállása, de a potenciál finoman szólva megvan egy iparág felforgatásához.

A televízió és az internet konvergálása megállíthatatlan, ráadásul az előbbi fog az utóbbiba beolvadni. Az más kérdés, hogy nem egérrel és billentyűzettel kell majd irányítani az integrált kütyüt.

Aki látott már YouTube videókat TV-n (nekem volt szerencsém), az nem gondolhatja komolyan, hogy ez a jövő. A gyenge VHS minőséget sem éri el, miközben két HDTV szabvány is verseng... Szóval a jövő a nagyfelbontású képé és a térhatású hangé, a YouTube videónak ebben nem osztanak lapot, komolytalan.

srácok, a youtube most pc-n sem jó minőségű, aztán mégis nézzük.

itt az érdekes, h távkapcsolóval tudsz a csatornák között kapcsolgatni. nem kell érteni a számítógéphe', oszt nézhetem a internete'. ennek mindenhol óriási piaca.

Kieg.: Ha a YouTube-ot mint megosztási elvet hivatkozzátok, annak viszont van jövője. Csak nem ilyen LowRes házibuherekkel.

df,
nincsen kőbe vésve, h a youtube-nak qvga felbontásban kell működnie.

itt nyilván az a kérdés, h mit tudnak a multimédia formátumok, mit tud az adobe, és mit a versenytársaik. ezek a rövid videok valós időben svga minőségben azért átjutnak. én itt egy vidéki nagyvárosban ülök, aztán húzzák az utcába az üvegszálat, 10Mb/10Mb az alapcsomag. gondolom, h az usákoknál sem lesz gond a sávszéllel.

szóval ha a panasonic gyárt ilyen hardvert, én nem panaszkodom. hű de vicces vagyok, na mindegy.

Én csak azt nem értem, hogy ha ekkora fantázia van ebben a - 100 éve ígérgetett - HD youtube-ban, akkor miért nem csapta még le eddig egyik nagy konkurens videómegosztó sem a labdát. Bárki beelőzhetné a YouTube-ot ebben, csak pénz kérdése, az pedig van ugyebár.

A válasz pedig az lehet, hogy még nem jött el az ideje a HD és az internet házasságának. Ennek oka például az átlagos internetkapcsolatok sebessége, ami még mindig nem olyan gyors, hogy élvezhető legyen a HD-zés rajta keresztül. Nem véletlenül ilyen minőségben "sugároz" a youtube. A másik lehetséges ok a már említett felhasználói felkészületlenség. Még várat magára, hogy a felhasználók többségének megérje beruházni egy olyan HD kamerára, amivel képes lesz anyagait jó inőségben megosztani másokkal. Más kérdés, hogy a két esemény egymás feltétele (ti. a YouTube HD átállása illetve a HD-s kamerák elterjedése a felhasználóknál).

Áthidaló megoldás lehetne szerintem, ha a YouTube HD nem egy lépcsőben kerülne bevezetésre, hanem egy átmeneti megoldással vágnál át a gordiuszi csomót. Mégpedig úgy, hogy lehetővé tennék a jobb minőségű videók feltöltését és tárolását, viszont ezzel együtt a lejátszott videók minőségét a videót nézegető sávszélességéhez igazítanák. Aki megteheti, megnézheti a jó minőségű videókat HD-ban, a lassabbak pedig ugyanazt a minőséget kapnák, amit eddig. Mindez gépkapacitás függvénye csak, és aki mögött egy Google áll, annak ez nem lehet gond.

Mondjuk minden feltöltött anyagról 5 vagy 10 különféle felbontású ill. bitrátájú FLV készülne, és a rendszer automatikusan választaná ki a sávszélességnek megfelelőt, akár lejátszás közben is.

Ez a megoldás teret engedne azoknak is, akik jó minőségben akarják közzétenni tartalmukat, de meghagyná a kiskaput a "fejletlenebb" usereknek is mind felvevő eszköz, mind pedig sávszélesség tekintetében.

Az már csak hab lenne a tortán, ha a videókat besorolnák eredeti minőségük szerint, és ennek alapján lehetne szűrni a találati listát.

egyébként érdemes megemlíteni, az apple is csinált már ilyet. apple tv. azon is ment a youtube, meg az itunes persze. sokan próbálkoztak már a set top boxokkal, csak nem volt hozzá olyan content, ami csábítja a népeket. a guglinak meg van. a youtube.

és akkor ehhez illeszkedik, meg barangoljál a távirányítóddal a gugli földön, nézzed a sok mini videót a nesöneldzsiografiktól, meg böngésszél híreket a guglival, persze az arcodba nyomják a videohirdetést is. sok google szarra mondtam már, h hülyeség, de ez így rendben van szerintem.

lipilee: az a 320x240 igen közel van a VHS-hez és azt is néztük évekig.

Kettő: senki nem mondta, hogy a YouTube örökké ilyen minőségben fog adni.

Aki meg HD-t kér számon az menjen ki a TV-jéhez és ugyan nézze már meg a felbontását.

"a 320x240 igen közel van a VHS-hez és azt is néztük évekig"

Csak még grátisz agyon is van tömörítve... Inkább mobiltelefonon nyújtana élvezhető minőséget, mint plazmatévén. Ez utóbbin sajnos még a normál TV-adás is éppen csak nézhető (számomra), az összes hibáját szépen kihozza.

gphilip: én úgy hallottam, a Youtube pont ezt a kétlépcsős rendszert tervezi. Tárolják az eredeti videókat is (visszamenőleg), úgyhogy ahol lehet, lesz egy HD, meg egy gyengébb változat (a mostani) és sávszélesség függően választhatsz.

horvath_jano: ja, én is VHS-t néztem a rámondásos Emauelle-t -- 20 éve. azóta pl. feloszlott a Szovjetúnió, tudtad? :)
a tévém most 1366x768-at tol 32 inchen, amivel egyébként töléletesen elégedett vagyok (pedig nem true HD, húdeszar), viszont Youtube videokat nézni rajta valószínűleg olyan, mint sajtreszelővel rejszolni, ugyebár. az ilyen felbontást és főleg a tömörítést lehetőleg a laptopomon is kerülöm.

más: a HD kontent és a youtube házasítása jelen állapot szerint ott bukik, hogy akkora adatmennyiséget nehéz optimálisan kiszolgálni. (képzeld el, hogy a jelenlegi 5-20 megás flv-k helyett 150-400 megás HD cuccokat kell letölteni. képzeld el, hogy népszerűbb videók esetén mondjuk megpróbálják párszázan egyszerre párszázan streamelni - és akkor még alulbecsültünk) minimum egy Bittorrent megvalósítás kell ahhoz, hogy tényleg le is jöjjön az a video, amire vannak már megoldások, de nem a videomegosztó siteok között. (wink.)

Marcell: ez örömteli, bár még mindig messze áll az 5-10 lépcsős INTELLIGENS megoldástól, ami teljesen automatikus... pedig nem egy nagy szám ötlet, biztos ott is eszébe jutott már vkinek...

kutacs_: a mobil majd akkor lesz taviranyito, ha a szorakoztatoelektronikai eszkozokbe szerelnek BT vevot, plusz emelle meg valami normalis szabvanyt is kitalalnak, de legalabbis publikus es egyszeru (szoveges) protokolt hasznalnak. Ehhez a TV es hifi gyartoknak kell lepniuk. Sajnos. Elvileg evek ota remekul megoldhato lenne a dolog egy egyszeru kis IR/BT konverterrel (amit leteszel a TV ele mondjuk), es akkor tenyleg csak egy egyszeru generic harware kene hozza es szabadon valasztott szoftvrer, de az 'otletet' 99-ben szabadalmaztatta egy csoka. Legalabbis az USAban. En 2003-ban egyebkent lattam ilyet is tudo nokia cuccot, talan media gateway volt a neve, de ez egyaltalan nem biztos. Akkora volt, mint mint mondjuk 2 wlan router, es draga, meg persze egyaltalan nem terjedt el.

Szoval a helyzet egyelore remenytelen :) :(. Amugy fogyasztoi oldalrol mar ketezer keves ota eleg nagy igeny, hogy a mobil legyen a taviranyito. Amikor meg nem gondolkodtak intelligensebb taviranyitoban az emberek, mar akkor is szerettek volna ilyet, mert a telefon ugyis folyton a kezukben van.

szerintem itt azt kell felismerni, h az átlagember számára 100 gombos vezérlők túl bonyolultak, az 1 gombosak meg túl egyszerűek.

egy cca. 10 gombos billyentyűzettel viszont gyakorlatilag bármilyen háztartási gép programozható. nemcsak a televízió, és a telefon, hanem a grillsütő, a kávéfőző, a mosógép is. és ugye akkor csipog a mobil, kész az ebéd, lefőtt a kávé, kezdődik a film, hívásod van. ehhez adott az infrared és a bluetooth. intelligens háztartás.

kérdés, h mikor lesz ilyen. mondjuk az lg elég sok eszközt gyárt ahhoz, h ezt meglépje.

--

aztán h amit otellini mond, h mindennek lesz ip címe azzal szerintem biztonsági problémák vannak. egy jómadár mondjuk meghekkeli a vízvezetékhálózatot, és egyszerre kinyitja az utcában az összes vízcsapot, az nem túl jó. persze hazafelé menet meg lehet engedni a fürdővizet, szóval egyeseknek biztosan kell majd ilyen is.