Chrome-gyorsteszt, 2. rész

Múltkor Pozsi, most pedig Dark Future írta meg első tapasztalatait a Google böngészőjéről...

Két-három nap használat után merészség lenne a Chrome-ról nagy igazságokat kinyilatkoztatni, így jelen értékelésem nem több, mint egy szubjektív gyorsteszt. Mivel a szoftver vállaltan béta állapotú, nem kötnék bele a még hiányzó funkciókba sem (mint plugin-kezelés, a beállítások hiányzó funkciói, skinezhetőség, Linux/Mac verziók stb.)

 

Szinte minden általam eddig olvasott hazai és külföldi cikk úgy kezdődik, hogy a Chrome villámgyors; kíváncsi voltam hát, hogy mennyi az annyi, és írtam egy kis javascript tesztet, olyan funkciókkal, amik a gyakorlatban is számtalanszor előfordulnak (alapműveletek, tömbök, DOM-kezelés, stringműveletek, szöveg validálása).

A teszt innét futtatható.

 

Eredmények:


P4 2.8GHz Northwood, 1GB RAM, XP SP2

IE6: 5400 ms

K-meleon (Mozilla): 3500 ms

Chrome: 1400 ms


PD 3.0GHz, 1GB RAM, XP SP3

FF3.01: 1100 ms

IE8beta2: 5600 ms

K-meleon: 3200 ms

Chrome: 1300 ms


Celeron 2.4GHz, 1GB RAM, XP SP2

IE6: 9800 ms

Chrome: 3200 ms


Dual Xeon 2.66, 1GB RAM, Win 2003 SP2

IE7: 6900 ms

Chrome: 1300 ms


Core2 Quad 2.4, 4GB RAM, Win 2003 SP2

IE6: 3300 ms

Chrome: 850 ms

 

Amint látható, a különféle IE-kre alaposan ráver (3-4-szeres gyorsulás), viszont a FF 3.01 friss (pluginek nélküli) telepítéséhez képest nem lett gyorsabb a javascript motorja.

 

A Chrome spártai egyszerűségű felülete van akinek bejön, van akinek nem, nekem tetszik, a szokatlan felső fülektől sem idegenkedem különösebben, de még a megváltoztathatatlanul világoskék keret sem zavaró.

 

A Chrome-on látszik, hogy multiplatformosra tervezték, nincs benne túl sok Windows-specifikus dolog (pl. nem használja a Windows desktopbeállításokat, nem turkál a registryben stb.). Olyannyira nem veszi figyelembe a windowsos szokásokat, hogy nem is a Program Files mappába települ, hanem a Documents and Settings mélyére, az aktív felhasználó Local Settings\Applicaton Data\Google mappája alá. Ennek következtében minden felhasználó telepítheti fel magának (ami egyébként meglepően gyors és egyszerű folyamat, és néhány 10 MB-ot foglal csak el a winchesteren a teljes telepítés).

 

A stabilitása már most, ebben az állapotban sem rossz, nem úgy, mint pl. az IE8-é (annak a 2-es bétáját is sikerül negyedóránként kinyiffantani). Azt viszont nem értem, hogy az ígér többszálúság és izoláltság ellenére miért záródik be az összes ablak, ha a Windows Feladatkezelő folyamatainál bármelyik chrome-ot kilövöm.

 

Konklúzió:

 

A Chrome kiváló alternatíva lehet azoknak, akik eddig a winsowsos gépekre előre telepített valamelyik IE verziót használták csak: egyszerű, áttekinthető, gyors, remélhetőleg biztonságos is, kezelése és telepítése nem igényel különösebb szakértelmet. A FireFoxon edződött igényesebb közönség egyelőre csak fanyalog a szerényebb szolgáltatásválaszték és a testreszabhatóság korlátai miatt, de úgy gondolom, hogy a következő változatokban a Chrome már ebben is méltó ellenfele lesz a sokadik generációs Mozilla-származéknak.

 

Az is érdekes lesz, hogy a Google miként fogja kihasználni a saját böngésző által nyújtott előnyöket, a mobil eszközök felől megtámogatva az Android projecttel és az arra fejlesztett browserrel, ill. a már meglévő és jelenleg fejlesztés alatt álló webes szolgáltatásokkal. Műszakilag immáron látom annak a lehetőségét, hogy a Google megszorongassa a Microsoftot, a kérdés inkább az, hogy a marketingeseik mennyire lesznek ott a szeren...

Címkék: google google chrome
2008.09.07. 17:15. írta: vendégblogger

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jó lenne tudni mik a Google elképzelései a Chrome jövőjét illetően.
Update: a teszt még péntek hajnalban, a 0.2.149.27-es változattal készült, azóta megjelent a 0.2.149.29-es, amiben a processzek kilövésének a hibája már megszűnt (azaz csak azt az ablakot vagy tabot állítja le, ami ténylegesen kihalt v. kilőttük, és nem áll le az egész böngésző).

Az éppen rendelkezésemre álló tesztgépeknek csak az egyikén futott FF, és egyiken sem volt Opera, így kiegészíthetnétek további sebesség-összehasonlításokkal a tesztet.

"a kérdés inkább az, hogy a marketingeseik mennyire lesznek ott a szeren..."

már ott vannak. ekkor hype az iphone ota nem volt.

ff miért nincs sok tesztbe?
"ff miért nincs sok tesztbe?"

Lásd az előző kommentet.
Csinálj please, és tedd fel ide az eredményt. Thx.
1,73-as dualcore, 2 giga ram, vista sp1

ff 3.0.1 (kb 15 pluginnal), egy nyitott tabbal: Összesen: : 894 ms

Google Chrome 0.2.149.29: 1218 ms

IE7: Összesen: : 6206 ms

opera 9.52: Összesen: : 2795 ms

safari 3.1.2: Összesen: : 868 ms

ha a firefoxban nyitva van még 4 ablak, akkor ~1050-re kúszik fel, chromeban olyan 1260-ig.

remélem segítettem valamit. számomra igencsak érdekes az eredmény...
egy kis érdekesség:

ipod touch (2.0.2):

tömb teszt: 3606
DOM teszt: 29369
REGExp teszt: 3525
String teszt: 5277
összesen: 417777
P4 3 GHz, 1 GB RAM

Javascript sebességteszt, IE6:

Tömb teszt: 1140 ms
DOM teszt: 1328 ms
RegExp teszt: 1360 ms
String teszt: 1578 ms

Összesen: : 5406 ms

----

Javascript sebességteszt, Opera 9.50
Tömb teszt: 453 ms
DOM teszt: 406 ms
RegExp teszt: 594 ms
String teszt: 1703 ms

Összesen: : 3156 ms
Már vannak témák, ha nem tetszik a kék.

www.freechromethemes.com/

> Azt viszont nem értem, hogy az ígér többszálúság és izoláltság ellenére miért záródik be az összes ablak, ha a Windows Feladatkezelő folyamatainál bármelyik chrome-ot kilövöm.

A letölthető bétában maradt hiba ez, a legújabb buildben már az elképzelések szerint működik.
Most frissítettem a ...29-re, új ablak megnyitásakor - közben ment a slágerrádió on-line - kétszer összeomlott a Chrome, a software elnézést kért, majd közölte, hogy a bezáródott oldalakat nem zárta be megfelelően. Hm..
Mac mini 1,83 Intel Core 2 Duo 2 GB RAM
Minefield 3.0 (10 plugin):
Tömb teszt: 129 ms
DOM teszt: 242 ms
RegExp teszt: 191 ms
String teszt: 242 ms
Összesen: : 804 ms

Safari 3.1.2:
Tömb teszt: 110 ms
DOM teszt: 355 ms
RegExp teszt: 127 ms
String teszt: 187 ms
Összesen: : 779 ms
OPERA 9,52
celeron 3,2 512MB RAM ,xp-sp2

Tömb teszt: 453 ms
DOM teszt: 391 ms
RegExp teszt: 500 ms
String teszt: 1781 ms

Összesen: : 3125 ms
sajnos a rendhagyó telepítési hely miatt van, amit nem lehet összehangolni a krómmal, pl. lodzsitek egerek.
Core2 Duo 2.1, 2GB RAM, Vista SP1

FF 3.0.1 - 800 ms
Chrome 0.2.149.29 - 900 ms
Opera 9.5 - 2000 ms
IE 7 - 4800 ms
AMD Athlon XP 1600+, 768 MB RAM, XP SP2
IE7 : 21821 ms
FF2.0 : 5798 ms
Chrome: 2026 ms

De nem ez a lényeg. Ez csak egy öreg gép, ami az asztal lábát helyettesíti.
Viszont ez a "króm" úgy pattogtatja be a legelvetemültebben-leglassabb weboldalakat is, mintha itt lenne "az egész internet" a memóriában. Tök jó.
Meglátjuk mi marad belőle az optimalizálás után.
Egyelőre az "érzékenyebb" helyekre még a régi böngészőket használom.
Hmm... elég érdekes sebességeredmények jönnek ki.

Az látszik, hogy sokat számít a gép és az oprendszer is (lásd a Mac jó eredményét), látszik, hogy a FF-nak semmi szégyenkeznivalója a Chrome mellett, látszik, hogy az IE nem egy sebességbajnok, de ami a legjobban megdöbbentett, az a mobil eszközök sebessége.

-Thingol- 417 sec-es eredménye után én is kíváncsian lefuttattam Mio A701-esemen, ki is jött 324 sec, Windows Mobile 5-tel, IE-vel... Ez azért brutálisan lassú az asztali gépekhez képest. A Google akkor fog igazán nagyot dobni, ha PDA-ra/mobilra is kitalál egy értelmes böngészőt, pl. az Android alá. A proceszzorteljesítmények különbsége 50-100-szoros teljesítménykülönbséget szerintem nem indokol.

DualCore Intel Pentium D830 3000MHz
3GB RAM
XP SP3

IE8 crash (mily meglepő)
Opera9 3125
Chrome 1315
FF3 1118
Safari3 921

Erre varrjatok goNbot :)
T5750 C2D notebook:

Chrome: 1013ms
FF 3.1 nightly: 459ms (TraceMonkey bekapcsolva)

Köszönjük a részvételt, Chrome, leülhet.
C2D 3 GHz, 4GB RAM, Vista SP1 x64

FF 3.0.1 (+22 Add-on, 7 tab): kb 500 ms
Chrome: 630-650 ms
IE 7: kb 3600 ms

FF még mindig jobb, ennyi.
DOM teszt kéccer olyan gyors lenne IE alatt, ha kiemelnénk azokat a txt*-okat egy-egy varba. Engem inkább az lep meg, hogy a többi teszt nem fut le 0 idő alatt. Azoknak az eredményét nem használja fel semmire, ki kéne optimalizálnia az egészet, ha okosan csinálná.
X2 3600+, 3GB RAM, Vista SP1 x64

FF3.1a2: 829 ms
Chrome 0.2.149.29: 1407 ms
Safari 3.1.2: 1059 ms
IE8b2: 5947 ms
Opera 9.6 (b10421): 3216 ms

Opera szénája nem áll túl jól...
Az FF3.1 nagyon gyors...
Athlon64 X2 4600+, 2 GB DDR2,XP SP2

1.
FF 3.0.1 (Csak AdBlock plugin)
Tömb teszt: 201 ms
DOM teszt: 113 ms
RegExp teszt: 188 ms
String teszt: 269 ms
Összesen: : 771 ms

2.
Chrome 0.2.149.29 (nincs plugin :D)
Tömb teszt: 211 ms
DOM teszt: 384 ms
RegExp teszt: 168 ms
String teszt: 342 ms
Összesen: : 1105 ms

3.
Opera 9.52 (nincs plugin)
Tömb teszt: 562 ms
DOM teszt: 188 ms
RegExp teszt: 437 ms
String teszt: 1250 ms
Összesen: : 2437 ms

4.
Internet Explorer 7.0.5730.13 (nincs plugin)
Tömb teszt: 969 ms
DOM teszt: 1281 ms
RegExp teszt: 1344 ms
String teszt: 1547 ms
Összesen: : 5141 ms
AMD 64 X2 5600+, 3.5GB RAM, XP+SP3

FF 3.0.1
Tömb teszt: 158 ms
DOM teszt: 107 ms
RegExp teszt: 205 ms
String teszt: 297 ms
Összesen: : 767 ms

IE 7.0.5730.13
Tömb teszt: 813 ms
DOM teszt: 1219 ms
RegExp teszt: 1375 ms
String teszt: 1671 ms
Összesen: : 5078 ms

Chrome 0.2.149.29
Tömb teszt: 90 ms
DOM teszt: 351 ms
RegExp teszt: 143 ms
String teszt: 297 ms
Összesen: : 881 ms
kérdés, hogy a "hiányzó dolgok" mennyit lassitanak majd még rajta
@gabest1: a javascript nem fordított kód, hanem többé-kavésbé interpretált, nincs benne optimalizálás. a nevében a script nagyjából erre is utal.

na tessék, kibukott, hogy ki az, aki még nem tért át firefoxra: aki szerint villámgyors a Chrome. most láthatjátok, hogy az elmúlt években miről maradtatok le, és hogy hol van a világ.
Figyuzzatok mar! Ezt ertitek? Az opera eredmenye brutalisan sok. Lefuttattam tobbszor es mindig ilyen nagy. Amugy qrva jol muxik, de itt ezt nem ertem :-S
Amugy: Core 2 Duo 2GHz, Imac, OSX 10.5.4


FF 3.0.1
Javascript sebességteszt
Tömb teszt: 123 ms
DOM teszt: 215 ms
RegExp teszt: 186 ms
String teszt: 228 ms

Összesen: : 752 ms

Opera 9.25
Javascript sebességteszt
Tömb teszt: 1689 ms
DOM teszt: 1093 ms
RegExp teszt: 1042 ms
String teszt: 13913 ms

Összesen: : 17737 ms

Safari 3.1.2
Javascript sebességteszt

Tömb teszt: 111 ms
DOM teszt: 339 ms
RegExp teszt: 137 ms
String teszt: 216 ms

Összesen: : 803 ms
Kérdés, hogy milyen következtetéseket vonhatunk le ebből a sebességkülönbségből,illetve jelent-e ez észlelhető különbséget.

Ha jól értettem a Chrome képregényt, elvileg ugye a külön processként futó fülek bezárásával a memória nem szemetelődik tele, és hosszú használat után sem lassul be a rendszer. Ugyanez az FF-re is jellemző lesz?

Kérdés kettő: a bannerből ítélve a Webisztán ezentúl a Chrome-ot támogatja? Merthogy a Firefox ikon eltűnt a robothadseregről :D
en egyszeruen nem tudok folfele scrollozni, se egergorgo se touchpad se gomb, oda kell vinni az egeret a felfele nyilra es nyomogatni
tapasztalt mar valaki hasonlot?
Működés közbeni, nem zintetikus teszt: Opera érzésre gyorsabb, mint FF, de leginkább a hálózat fogja vissza. Chrome meg nem műxik. Smmit nem tölt be.
ugyan már, kissé túl komolyan vettétek ezt a tesztet. Ha akarok olyan tesztet irok amiben az ie lesz a leggyorsabb, ha akarok olyat amiben az ff vagy éppen a chrome. Ez erősen úgy van megirva, hogy az ff jöjjön ki győztesen. Nem mintha nem lenne édesmindegy, hogy egy átlagos oldalon 0.1 vagy 0.2 mp-et tölt a böngésző a js feldolgozással, mindenesetre nagyon érdekes, hogy mennyire ráugrottak a ff-osok a chromra, ennyire szerintem nem kéne félni tőle inkább örülni kéne, hogy végre lesz egy normális ff alternativa, mert annak is van elég betegsége... Aztán majd mindenki használ amit akar.
én egyszerűen imádom ezt a böngészőt, eszméletlenül szép, és nagyon jól van animálva, egyszerűen kellemes nézni, a kedvencem amikor elkezd valamit letölteni, és egy halvány nyíl lemegy és felgördül a letöltési sáv, k..v@jól néz ki az egész, és nálam sokkal gyorsabb mint a firefox3, pedig azalatt nemis használok semmilyen kiegészítőt...
amint lesz rendes rss olvasó és ilyen gyorsindító könyvjelzőtár benne mint a firefoxban törlöm is ezt, és csak chrome-ot fogok használni...
Core2Duo 3GHz, 2 GB 800MHZ RAM, WinXP SP3

FF 3.0.1

Tömb teszt: 80 ms
DOM teszt: 64 ms
RegExp teszt: 138 ms
String teszt: 230 ms

Összesen: : 512 ms


Chrome 0.2.149.29

Tömb teszt: 55 ms
DOM teszt: 282 ms
RegExp teszt: 92 ms
String teszt: 200 ms

Összesen: : 629 ms


Opera 9.52

Tömb teszt: 219 ms
DOM teszt: 141 ms
RegExp teszt: 281 ms
String teszt: 828 ms

Összesen: : 1469 ms


IE7

Tömb teszt: 547 ms
DOM teszt: 828 ms
RegExp teszt: 859 ms
String teszt: 1016 ms

Összesen: : 3250 ms

Opera nálam is meglepően gyengusz...
hogy lehet felfrissiteni az adott betaverziokat? uj letoltes? eleg gagyi modszer.. amugy nekem neha meghal a chrome.

intel celeron 1.86gh, 2gb ram, vista

ff> 3,4s

chrome> 19,5s

mondjuk megy a memoriazabalas alapbol vistaval, meg photoshoppal, de hat ez az eletszeru, hogy nem onmagaban vajaskenyerrel nezzuk..
alexboy: ctrl-B és máris van gyorsindító könyvjelzősávod...
RE: Desert 2008.09.07. 19:57:27

"ugyan már, kissé túl komolyan vettétek ezt a tesztet"

Teljesen igazad van, ennyiből messzemenő következtetéseket nem szabad levonni, meg minden teszt valahol kicsit játék is.

"Ez erősen úgy van megirva, hogy az ff jöjjön ki győztesen."

Ezt viszont vissza kell, hogy utasítsam, semmiféle ilyen szándékom nem volt, sőt meg is lepett az eredmény.

Olyan műveletsorokat próbáltam létrehozni, mint amilyenek a mindennapi problémák megoldása során gyakoriak (ezért aztán nincs benne pl. trigonometria, de kurzoranimáció sem, van viszont alapszintű műveletvégzés, DOM-birizgálás (talán kicsit kevés is), meg tömbkezelés). Az összeállítás hasraütésszerű, nem tudományos, bizonyára vannak ennél korrektebb js-tesztek is, de azért az összehasonlítás mégis mutat valamit.

"semmiféle ilyen szándékom nem volt, sőt meg is lepett az eredmény."

Elhiszem, hogy nem direkt úgy irtad, hogy ff-re legyen optimalizálva mégis olyan lett. Át lehetne irni ie-re optimalizálva, hogy ugyanazt csinálja mégis gyorsabb lenne. (feljebb már mondott egy tippet valaki, van még sok ilyen)
Ugyanigy operára is lehetne optimalizálni a kódot.

Az opera gyenge szereplése is ezt mutatja. Kizárt, hogy valós körülmények között 3-4x lassabb legyen mint az ff, sőt. Egyszerűen csak
1. nem úgy van irva, hogy az opera szereti
2. a js feldolgozás sebessége nem mérvadó egy böngésző általános sebességével kapcsolatban, az csak egyik összetevője (szvsz. nem több mint 20-30%-a) a html parse/render sokkal fontosabb.
Videók akadoznak, el sem indulnak.
Másnál is van ez?

Flash-t valahogy nem komálja..
athlonxp 2800+, 1giga ddr

teszt 4tabbal:


firefox 3.01 (10 kieg):

Tömb teszt: 219 ms
DOM teszt: 201 ms
RegExp teszt: 271 ms
String teszt: 382 ms

Összesen: : 1073 ms


ie7:

Tömb teszt: 2547 ms
DOM teszt: 10469 ms
RegExp teszt: 7406 ms
String teszt: 9047 ms

Összesen: : 29469 ms


:DDDDDDDDDDDDDDDddd

crome:

Tömb teszt: 162 ms
DOM teszt: 751 ms
RegExp teszt: 275 ms
String teszt: 570 ms

Összesen: : 1758 ms

ettol fuggetlenul en gyorsabbanak erzem kromot ff-nel sokkal, van h ff behal 4tab egyszeri megnyitasatol fel

percre.. komolyan 2.0.0.14 sokkal jobb volt :\
Nekem nagyon tetszik ez a Chrome, az egyszerűsége meg a gyorsasága miatt de most frissítette magát a drága (149.29-re) és fennthagyta a régi verzióját is ezért most kétszer 44 megát foglal a vinyómon!

Másnál is?

Jó tudom az manapság nem sok csak kíváncsi vagyok másnál is igy frissítette e magát!
Úgy kell frissíteni, hogy előhívod a böngészőböl a Chrome névjegyét és akkor automatikusan frissíti magát.

Ezt csak azért írtam le mert valaki itt kérdezte ! :)
A Safarit eddig mindenki kihagyta. Namármost ezen a gépen itt (WinXP, 1.46GHz T2310 CPU):

Safari: 922 ms!!!!!!!
Chrome: 1270 ms
FF3.01: 992 ms
IE7: 6250 ms :):):)

Szóval a "modern" böngészők közt a gyenge harmadik.
Viszont nagyon sokat számít a gyors indulás, és a szubjektív sebesség érzet tényleg nagyon jó. Bár szerintem a Safarié se rosszabb.

Ja látom, nem mindenki hagyta ki, elnézést, én voltam a türelmetlen :(
Lényeg, hogy egyelőre ő tűnik a leggyorsabbnak JS-ben.
nálam is fennhagyta a régi verziót, nemtudom miért de biztos megvan az oka...
Ősöreg gépemen...:

Chrome
Tömb teszt: 244 ms
DOM teszt: 3056 ms
RegExp teszt: 337 ms
String teszt: 911 ms

Összesen: : 4548 ms


FF 3.0.1.

Tömb teszt: 281 ms
DOM teszt: 1693 ms
RegExp teszt: 655 ms
String teszt: 1108 ms
Összesen: : 3737 ms

IE 7.0.5730.13.

Tömb teszt: 2172 ms
DOM teszt: 6813 ms
RegExp teszt: 3328 ms
String teszt: 3906 ms

Összesen: : 16219 ms

tomás · atjaro.blog.hu 2008.09.07. 20:50:51
videók nálam mennek, tecsővel sincs semmi gondom.

Csabajazz 2008.09.07. 20:54:50
nekem is úgy "frissítette magát". én azért nem a névjegyből frissítettem, mert onnan nem tudta. aszonta hogy "a szerver frissítése nem érhető el (hiba: 7)". és erre azt monták a króm help grúpban, hogy tölcsem le megin.

én kitöröltem a régi verziót, és működik rendesen. szal szerintem nem kell fennhagyni.
Értem én, hogy ez itt egy szubjektív vélemény a Chrome-ról, de azért a cikk írója vehette volna a fáradságot, hogy másik sebesség teszte(ke)t is lefuttasson a böngészők alatt.

A Sunspidert javaslom kezdetben:
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html

Az irodai gépemen (Core2 Duo E4500 @2200 MHz) a Firefox 3.0.1 kb 3300 msecet teljesített, a Chrome 0.2.149.27 pedig 2200 msecet.

Más benchmarkban (a címet most nem tudom) méginkább kijött a különbség. Ott a tesztek végi átlagban az alábbi eredmény jött ki:
FF 3.0.1 - 260 ms
Chrome 0.2.149.27 - 40 ms

Egy pár infó mindenkinek:
A Firefox 3.0 jelentős sebesség optimalizációt kapott a fejlesztés során. A 2.0-s verzióhoz képest óriási a sebesség különbség. De még nincs vége! A jövő év elejére beharangozott 3.1-es verzió (figyelem, nem 3.0.1!!) megkapja az úgynevezett Tracemonkey Javascript motort, ami megint sokszoros gyorsulást mutat a 3.0.x verziókhoz képest.
A Tracemonkey pedig már (valamivel) gyorsabb, mint a Chrome:
kocka.blog.hu/2008/09/04/firefox_vs_chrome_a_birodalom_visszavag

Azért gyors a Chrome, és szerintem a 3.0.1-es Firefoxot simán megveri, ha egy átfogóbb Javascript tesztet nézünk.

(Az általam emlegetett teszteket több gépen is kipróbáltam, mindig a Chrome nyert a FF 3.0.1 ellenében.)

Üdv,
Trevize
Még hiányzott az infó, hogy WinXP SP3 alatt végeztem a teszteket, 2 GB DDR2 rammal (800 MHz).
Celeron 2,8, 1 GB RAM:

Chrome:
Tömb teszt: 177 ms
DOM teszt: 645 ms
RegExp teszt: 262 ms
String teszt: 530 ms

Összesen: : 1614 ms

FF 3.0.1:
Tömb teszt: 262 ms
DOM teszt: 183 ms
RegExp teszt: 293 ms
String teszt: 357 ms

Összesen: : 1095 ms

IE7:
Tömb teszt: 1516 ms
DOM teszt: 1875 ms
RegExp teszt: 2109 ms
String teszt: 2578 ms

Összesen: : 8078 ms

Viszont nekem nagyon bejön, hogy összehasonlíthatatlanul gyorsabban indul a FF-nál. Persze hiányzik 1-2 plugin, de azok nem kellenek mindig.
Most csak úgy mellesleg megjegyzem, h a firefox alpha változataiban már benne van az új tracemonkey motor, ami iszonyat gyors. Ugyanez a helyzet a Safari svn-ből tölthető trunk verzójával, ahol a js motor megint csak új, ennek neve squirelfish.

Mindék motor alapból hasonló, vagy jobb teljesítményre képes (általában) mint a V8, a chrome-ban.

Kis adalék még, hogy a webkit squirrelfish motorja még nagyon prealpha windowson, úgyh ott még további javulás várható.

Szóval ha béta-alpha mezőnyben versenyeztetünk, akkor a Chrome sebessége nem nagy durranás. OK, hogy a saját google tesztekben nyer, node kérem.. nem hiszem, h véletlen lenne.

Tesztek erre:
ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/

Kis infó az érdeklődőknek:
en.wikipedia.org/wiki/TraceMonkey
en.wikipedia.org/wiki/SquirrelFish_(JavaScript_engine)

Elnézést kérek, látom már, hogy megelőztek, kérlek, töröljétek az előző hozzászólásomat, a fontos dolgok elhangzottak már fent. Köszi :)
Hmm.. lehet, hogy mégis van benne plusz infó.. rátok bizom, bocs.
ja es a hotmail html mindig beszo kromra, hogy ugyan frissitsem mar a bongeszomet. de ezt mondjuk megertem. 1. faszert hasznalok html levelezot (mert a winmail, aki kezelni tudja a hotmailt nyilvan hibauzenetekkel bombazz)
2. ms vs google. alap, hogy irnak egy ilyen hibauzenetet chromra. ezzel is elerik, hogy ie-sek ne hasznaljak
Nemesa, kell a kommented, jó az.

Egyébként szubjektív infó: A Chrome korrektül kezeli a Microsoft MSDN Library oldalait, míg a Firefoxban (3.0.1) nem megy rendesen: A bal oldali fa szerkezet nem nyílik ki a éppen olvasott cikknél, és a cikk tetején az elérési út egyes elemei fölé cibálva az egeret csak egy animáció jelenik meg, nem pedig a tartalom. Ez kellemes meglepetésként ért, azóta Chrome alól olvasom az MSDN Libraryt.
Nálatok is bezáródik a program, ha az utolsó internet fület is bezárod?
blügy-blügy 2008.09.07. 22:04:50
aha
Trevize,
nekem viszi a FF3.0.1 is az MSDN-t, Safari is, csak Operában vannak gondok.
engem egyetlen dolog szokott zavarni a ff-al kapcsolatban, megpedig az, hogy ha egy oldal betoltese tulterheli a cuccot, akkor befxsik az egesz browser (pdf/ furmanyos flashes animaciok, stb).
Ez a tobbszalusaganak koszonhetoen nem jelentkezik a guggli brozeren. Ez tobb suly nekem, mint barmilyen customizalhatosag...
Core 2 Duo T7700, 2 giga

FF301: 738 ms
chrome: 807 ms
IE8beta1: 3741 ms
opera 952: 3052 ms
safari: 548 ms

ha infóim helyesek, a safari is webkit mint chrome, de azért js-ben jobban villant.
teir.vati.hu/rqdist/main?rq_app=login

Ez a weboldal nem érhető el.

A(z) teir.vati.hu/rqdist/main?rq_app=login weboldal lehet, hogy ideiglenesen nem érhető el, vagy véglegesen új címre költözött.


További információ erről a hibáról


minden més böngészőben megnyilik ez az oldalm enbbem miért Alább tekinthető meg az eredeti hibaüzenet

Hiba: 110net::ERR_SSL_CLIENT_AUTH_CERT_NEEDED): Ismeretlen hiba.
valalki tudna segíteni, fontos lenne köszi
Firefoxban sem nyitja meg:
A teir.vati.hu érvénytelen biztonsági tanúsítványt használ.
A tanúsítvány nem megbízható, mert a kibocsátó tanúsítványa nem megbízható.
(Hibakód: sec_error_untrusted_issuer)
RE: Mitya Ivanov 2008.09.07. 23:16:53

Basszus, egy államigazgatási portál ne azon spóroljon már, hogy önaláírt tanúsítványt használ (bocs, persze ez nem csak nektek szól, látni ilyet tucatjával a neten).

Itthon néhány tízezer, a külföldi webes szolgáltatóknál néhány ezer Ft az éves díja az SSL tanúsítványnak. Szerezzetek be egyet, és megszűnnek az ilyen típusú hibák.

A nem korrekt/lejárt/nem hitelesített tanúsítványokra egyes böngészők érzékenyebbek, mások nem annyira. Ez erre speciel harap :-).

Persze normális hibajelzést attól még küldhetne. Biztos nem készült el még a tréfás magyar fordítása :-).
Ubuntu pendriverol
C2D 3GHz, 2M RAM
Firefox 3.0.1

Tömb teszt: 84 ms
DOM teszt: 143 ms
RegExp teszt: 112 ms
String teszt: 128 ms

Összesen: : 467 ms
DualCore 3.2 GHz, 2G RAM, WinXP SP2:

FireFox 3.0.1: 504 ms
Internet Explorer 6: 4390 ms
Chrome: 584 ms
is 2008.09.07. 19:28:58
@gabest1: a javascript nem fordított kód, hanem többé-kavésbé interpretált, nincs benne optimalizálás. a nevében a script nagyjából erre is utal.

Azért mert javascript még le lehetne fordítani, akár gépi kódra is, ez nem indok. Ott van a php, az is értelmezett, eval-ja is van, mégis létezik hozzá előre fordító.
Hátha érdekel valakit:
Króm szkinek:
www.freechromethemes.com/
és
Chrome Automatic Theme Switcher:
chromespot.com/index.php/topic,289.0.html
P4 3Ghz, 2Gb RAM, XP SP3

FF 3.0.1 -> Összesen: 990 ms
(Bekapcsolt firebug, yslow, stb-vel...)

Google Chrome 0.2.149.29 -> Összesen: 1651 ms

Poén: Tesztet akartam lefuttatni a Chrome-ban, és elindítás után kaptam egy aranyos hibaüzenetet: "Jajj! A Google Chrome lefagyott. Újraindítja most?" :D
Re: dark future

köszi
bár én csak egy egyszerű júzer vagyok, aki használni akarja azt az oldalt Chrome val is
IE7-ben FF 3 ban is megy, igaz az első használat nem volt egyszerű.
Szóval amíg béta, addig ne is próbálkozzak?
MacBook: Firefox 3.0.1 sok pluginnel, 5 tabbal:


Tömb teszt: 105 ms
DOM teszt: 184 ms
RegExp teszt: 156 ms
String teszt: 192 ms

Összesen: : 637 ms
gyors teszt irodai gépről

Gép: Athlon XP 2200 512 Mb RAM, XP SP3

Chrome:

Tömb teszt: 213 ms
DOM teszt: 1282 ms
RegExp teszt: 472 ms
String teszt: 974 ms

Összesen: : 2941 ms

Shiretoko 3.1 alpha

Tömb teszt: 204 ms
DOM teszt: 245 ms
RegExp teszt: 218 ms
String teszt: 304 ms

Összesen: : 971 ms

Firefox 3.01:

Tömb teszt: 229 ms
DOM teszt: 208 ms
RegExp teszt: 268 ms
String teszt: 406 ms

Összesen: : 1111 ms
Ha majd legközelebb XP közelébe kerülök, fel helyezem a Chromeot egy próbakörre, de ha valaki hasonszőrű konfiggal futtatgatja:

AMD Turion64 X2 TL-52 (1600 MHz) 2GB RAM

~6100 ms FF 2.0.0.16 (XP SP2 32 bit) - 5 futás
~5000 ms FF 2.0.0.13 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 5 futás
1600-2500 ms FF 3.0.1 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 10 futás (ingadozó)
~1900 ms FF 3.1 alfa2 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 5 futás

(5 plugin)

~31300 ms Konqueror 3.5.7 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 2 futás
Mégegyszer mondom, a Sunspider tesztet futtassátok le:

www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html
A Chrome nem kutyabiztos, ma már másodszor omlott össze, és még csak nem is nyúzom. Remélem a stabilitáson dolgoznak még és akkor a "divatmajmok" ideális divatböngészőjévé válhat :P Tiszta iPhone-feeling.

Off:
ilyennel találkoztatok már?
"This video is not available in your country."
images.netbag.hu/20080908/15480949247.jpg

És nem kínából nyomom.
bizony--bizony, nálunk elég sokmindent nem lehet megnézni. elvileg így megoldható:

ez egy tecső link:
www.youtube.com/watch?v=VIDEOID

ebből másold át a video id-t így:
www.youtube.com/v/VIDEOID

ez a beágyazható verziót eredményezi, ami elvileg nézhető bárhol.
Egy kis abszurd: Nem sikerült feltennem a Chrome-ot, mint kiderült, azért, mert "normálisan" használom a Windows-t, és rendszergazdaként akartam telepíteni, és kisfelhasználóként futtatni.

Ez a szövegdoboz-átméretezés még nagyon távol van a tökéletestől, ha kilóf a frame-jéből, akkor nem lászik az oldala, és nem lehet visszaméretezni sem.
Ahogy elnézem, a Netvibes nem a Chrome kedvence.
Tualatin celeron 1100 (muahha :) ), 512 ram, xpsp2

ie6 (igen 6-os, a hetest utalom)

Tömb teszt: 3005 ms
DOM teszt: 6970 ms
RegExp teszt: 10164 ms
String teszt: 13991 ms

Összesen: : 34130 ms


ffox 3.0.1

Tömb teszt: 439 ms
DOM teszt: 469 ms
RegExp teszt: 541 ms
String teszt: 703 ms

Összesen: : 2152 ms


Opera 9.52

Tömb teszt: 1222 ms
DOM teszt: 541 ms
RegExp teszt: 1141 ms
String teszt: 5248 ms

Összesen: : 8152 ms


Google Chrome

Tömb teszt: 346 ms
DOM teszt: 1638 ms
RegExp teszt: 644 ms
String teszt: 1397 ms

Összesen: : 4025 ms
Fedveny:
Celeron 1100@1466 elfelejtettem, hogy huzva maradt ;)
1 mp koruli teszteredmeny, ehh.
Ha mar fingatjuk a bongeszoket, tegyuk rendesen. :)
A WebKit motor (webkit.org/) így is, úgy is odabassza az összes többi browser motort szinte minden sebesség és szabvány tesztben, felesleges tesztelgetni, az FF 3.1 tudja csak megszorongatni itt ott.

Annak fényében, hogy a Chrome is WebKit alapú, furcsa a "lassúsága". Valószínűleg többszálú megoldás miatt.

Egy instabil régi gépen, amire épphogy felpaszíroztuk az XP-t a flash rendszeresen kihal.

IE: magával ránt minden IE ablakot, és a nyitott ablakoknak annyi
FF: magával ránt minden FF ablakot, és munkamenet visszaállítással folytathatom.
Chrome: közli, hogy lehalt a Flash plugin, és az oldalon szomorú kirakós fejek jelennek meg.