Múltkor Pozsi, most pedig Dark Future írta meg első tapasztalatait a Google böngészőjéről...
Két-három nap használat után merészség lenne a Chrome-ról nagy igazságokat kinyilatkoztatni, így jelen értékelésem nem több, mint egy szubjektív gyorsteszt. Mivel a szoftver vállaltan béta állapotú, nem kötnék bele a még hiányzó funkciókba sem (mint plugin-kezelés, a beállítások hiányzó funkciói, skinezhetőség, Linux/Mac verziók stb.)
Szinte minden általam eddig olvasott hazai és külföldi cikk úgy kezdődik, hogy a Chrome villámgyors; kíváncsi voltam hát, hogy mennyi az annyi, és írtam egy kis javascript tesztet, olyan funkciókkal, amik a gyakorlatban is számtalanszor előfordulnak (alapműveletek, tömbök, DOM-kezelés, stringműveletek, szöveg validálása).
A teszt innét futtatható.
Eredmények:
P4 2.8GHz Northwood, 1GB RAM, XP SP2
IE6: 5400 ms
K-meleon (Mozilla): 3500 ms
Chrome: 1400 ms
PD 3.0GHz, 1GB RAM, XP SP3
FF3.01: 1100 ms
IE8beta2: 5600 ms
K-meleon: 3200 ms
Chrome: 1300 ms
Celeron 2.4GHz, 1GB RAM, XP SP2
IE6: 9800 ms
Chrome: 3200 ms
Dual Xeon 2.66, 1GB RAM, Win 2003 SP2
IE7: 6900 ms
Chrome: 1300 ms
Core2 Quad 2.4, 4GB RAM, Win 2003 SP2
IE6: 3300 ms
Chrome: 850 ms
Amint látható, a különféle IE-kre alaposan ráver (3-4-szeres gyorsulás), viszont a FF 3.01 friss (pluginek nélküli) telepítéséhez képest nem lett gyorsabb a javascript motorja.
A Chrome spártai egyszerűségű felülete van akinek bejön, van akinek nem, nekem tetszik, a szokatlan felső fülektől sem idegenkedem különösebben, de még a megváltoztathatatlanul világoskék keret sem zavaró.
A Chrome-on látszik, hogy multiplatformosra tervezték, nincs benne túl sok Windows-specifikus dolog (pl. nem használja a Windows desktopbeállításokat, nem turkál a registryben stb.). Olyannyira nem veszi figyelembe a windowsos szokásokat, hogy nem is a Program Files mappába települ, hanem a Documents and Settings mélyére, az aktív felhasználó Local Settings\Applicaton Data\Google mappája alá. Ennek következtében minden felhasználó telepítheti fel magának (ami egyébként meglepően gyors és egyszerű folyamat, és néhány 10 MB-ot foglal csak el a winchesteren a teljes telepítés).
A stabilitása már most, ebben az állapotban sem rossz, nem úgy, mint pl. az IE8-é (annak a 2-es bétáját is sikerül negyedóránként kinyiffantani). Azt viszont nem értem, hogy az ígér többszálúság és izoláltság ellenére miért záródik be az összes ablak, ha a Windows Feladatkezelő folyamatainál bármelyik chrome-ot kilövöm.
Konklúzió:
A Chrome kiváló alternatíva lehet azoknak, akik eddig a winsowsos gépekre előre telepített valamelyik IE verziót használták csak: egyszerű, áttekinthető, gyors, remélhetőleg biztonságos is, kezelése és telepítése nem igényel különösebb szakértelmet. A FireFoxon edződött igényesebb közönség egyelőre csak fanyalog a szerényebb szolgáltatásválaszték és a testreszabhatóság korlátai miatt, de úgy gondolom, hogy a következő változatokban a Chrome már ebben is méltó ellenfele lesz a sokadik generációs Mozilla-származéknak.
Az is érdekes lesz, hogy a Google miként fogja kihasználni a saját böngésző által nyújtott előnyöket, a mobil eszközök felől megtámogatva az Android projecttel és az arra fejlesztett browserrel, ill. a már meglévő és jelenleg fejlesztés alatt álló webes szolgáltatásokkal. Műszakilag immáron látom annak a lehetőségét, hogy a Google megszorongassa a Microsoftot, a kérdés inkább az, hogy a marketingeseik mennyire lesznek ott a szeren...
Csutka 2008.09.07. 17:20:11
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 17:22:59
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 17:25:04
2008.09.07. 17:32:55
már ott vannak. ekkor hype az iphone ota nem volt.
ff miért nincs sok tesztbe?
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 17:38:05
Lásd az előző kommentet.
Csinálj please, és tedd fel ide az eredményt. Thx.
-Thingol- · http://iTouch.hu 2008.09.07. 17:41:55
ff 3.0.1 (kb 15 pluginnal), egy nyitott tabbal: Összesen: : 894 ms
Google Chrome 0.2.149.29: 1218 ms
IE7: Összesen: : 6206 ms
opera 9.52: Összesen: : 2795 ms
safari 3.1.2: Összesen: : 868 ms
ha a firefoxban nyitva van még 4 ablak, akkor ~1050-re kúszik fel, chromeban olyan 1260-ig.
remélem segítettem valamit. számomra igencsak érdekes az eredmény...
-Thingol- · http://iTouch.hu 2008.09.07. 17:45:01
ipod touch (2.0.2):
tömb teszt: 3606
DOM teszt: 29369
REGExp teszt: 3525
String teszt: 5277
összesen: 417777
tobias2 2008.09.07. 17:47:08
Javascript sebességteszt, IE6:
Tömb teszt: 1140 ms
DOM teszt: 1328 ms
RegExp teszt: 1360 ms
String teszt: 1578 ms
Összesen: : 5406 ms
----
Javascript sebességteszt, Opera 9.50
Tömb teszt: 453 ms
DOM teszt: 406 ms
RegExp teszt: 594 ms
String teszt: 1703 ms
Összesen: : 3156 ms
Asszem 2008.09.07. 17:47:15
www.freechromethemes.com/
tobias2 2008.09.07. 17:51:22
amodent 2008.09.07. 17:56:15
A letölthető bétában maradt hiba ez, a legújabb buildben már az elképzelések szerint működik.
stevy 2008.09.07. 18:04:37
dnlrpp 2008.09.07. 18:08:00
Minefield 3.0 (10 plugin):
Tömb teszt: 129 ms
DOM teszt: 242 ms
RegExp teszt: 191 ms
String teszt: 242 ms
Összesen: : 804 ms
Safari 3.1.2:
Tömb teszt: 110 ms
DOM teszt: 355 ms
RegExp teszt: 127 ms
String teszt: 187 ms
Összesen: : 779 ms
skvugdskuvsdiov 2008.09.07. 18:12:53
bombagyar.hu/index.php?post=1315
luck66 2008.09.07. 18:16:20
celeron 3,2 512MB RAM ,xp-sp2
Tömb teszt: 453 ms
DOM teszt: 391 ms
RegExp teszt: 500 ms
String teszt: 1781 ms
Összesen: : 3125 ms
gravy_t 2008.09.07. 18:18:24
csodakukac 2008.09.07. 18:20:50
FF 3.0.1 - 800 ms
Chrome 0.2.149.29 - 900 ms
Opera 9.5 - 2000 ms
IE 7 - 4800 ms
Rák Attantam 2008.09.07. 18:24:57
IE7 : 21821 ms
FF2.0 : 5798 ms
Chrome: 2026 ms
De nem ez a lényeg. Ez csak egy öreg gép, ami az asztal lábát helyettesíti.
Viszont ez a "króm" úgy pattogtatja be a legelvetemültebben-leglassabb weboldalakat is, mintha itt lenne "az egész internet" a memóriában. Tök jó.
Meglátjuk mi marad belőle az optimalizálás után.
Egyelőre az "érzékenyebb" helyekre még a régi böngészőket használom.
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 18:26:32
Az látszik, hogy sokat számít a gép és az oprendszer is (lásd a Mac jó eredményét), látszik, hogy a FF-nak semmi szégyenkeznivalója a Chrome mellett, látszik, hogy az IE nem egy sebességbajnok, de ami a legjobban megdöbbentett, az a mobil eszközök sebessége.
-Thingol- 417 sec-es eredménye után én is kíváncsian lefuttattam Mio A701-esemen, ki is jött 324 sec, Windows Mobile 5-tel, IE-vel... Ez azért brutálisan lassú az asztali gépekhez képest. A Google akkor fog igazán nagyot dobni, ha PDA-ra/mobilra is kitalál egy értelmes böngészőt, pl. az Android alá. A proceszzorteljesítmények különbsége 50-100-szoros teljesítménykülönbséget szerintem nem indokol.
gravy_t 2008.09.07. 18:28:19
3GB RAM
XP SP3
IE8 crash (mily meglepő)
Opera9 3125
Chrome 1315
FF3 1118
Safari3 921
Erre varrjatok goNbot :)
NickJ 2008.09.07. 18:35:00
Chrome: 1013ms
FF 3.1 nightly: 459ms (TraceMonkey bekapcsolva)
Köszönjük a részvételt, Chrome, leülhet.
cronus 2008.09.07. 18:58:13
FF 3.0.1 (+22 Add-on, 7 tab): kb 500 ms
Chrome: 630-650 ms
IE 7: kb 3600 ms
FF még mindig jobb, ennyi.
gabest1 2008.09.07. 18:59:03
cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2008.09.07. 19:03:38
FF3.1a2: 829 ms
Chrome 0.2.149.29: 1407 ms
Safari 3.1.2: 1059 ms
IE8b2: 5947 ms
Opera 9.6 (b10421): 3216 ms
Opera szénája nem áll túl jól...
Az FF3.1 nagyon gyors...
useless · http://www.useless.hu 2008.09.07. 19:11:49
1.
FF 3.0.1 (Csak AdBlock plugin)
Tömb teszt: 201 ms
DOM teszt: 113 ms
RegExp teszt: 188 ms
String teszt: 269 ms
Összesen: : 771 ms
2.
Chrome 0.2.149.29 (nincs plugin :D)
Tömb teszt: 211 ms
DOM teszt: 384 ms
RegExp teszt: 168 ms
String teszt: 342 ms
Összesen: : 1105 ms
3.
Opera 9.52 (nincs plugin)
Tömb teszt: 562 ms
DOM teszt: 188 ms
RegExp teszt: 437 ms
String teszt: 1250 ms
Összesen: : 2437 ms
4.
Internet Explorer 7.0.5730.13 (nincs plugin)
Tömb teszt: 969 ms
DOM teszt: 1281 ms
RegExp teszt: 1344 ms
String teszt: 1547 ms
Összesen: : 5141 ms
agyatlanka · http://agyatlan.blog.hu 2008.09.07. 19:14:13
FF 3.0.1
Tömb teszt: 158 ms
DOM teszt: 107 ms
RegExp teszt: 205 ms
String teszt: 297 ms
Összesen: : 767 ms
IE 7.0.5730.13
Tömb teszt: 813 ms
DOM teszt: 1219 ms
RegExp teszt: 1375 ms
String teszt: 1671 ms
Összesen: : 5078 ms
Chrome 0.2.149.29
Tömb teszt: 90 ms
DOM teszt: 351 ms
RegExp teszt: 143 ms
String teszt: 297 ms
Összesen: : 881 ms
kanyar 2008.09.07. 19:25:54
is 2008.09.07. 19:28:58
na tessék, kibukott, hogy ki az, aki még nem tért át firefoxra: aki szerint villámgyors a Chrome. most láthatjátok, hogy az elmúlt években miről maradtatok le, és hogy hol van a világ.
Poha 2008.09.07. 19:40:29
Amugy: Core 2 Duo 2GHz, Imac, OSX 10.5.4
FF 3.0.1
Javascript sebességteszt
Tömb teszt: 123 ms
DOM teszt: 215 ms
RegExp teszt: 186 ms
String teszt: 228 ms
Összesen: : 752 ms
Opera 9.25
Javascript sebességteszt
Tömb teszt: 1689 ms
DOM teszt: 1093 ms
RegExp teszt: 1042 ms
String teszt: 13913 ms
Összesen: : 17737 ms
Safari 3.1.2
Javascript sebességteszt
Tömb teszt: 111 ms
DOM teszt: 339 ms
RegExp teszt: 137 ms
String teszt: 216 ms
Összesen: : 803 ms
Asszem 2008.09.07. 19:41:01
Ha jól értettem a Chrome képregényt, elvileg ugye a külön processként futó fülek bezárásával a memória nem szemetelődik tele, és hosszú használat után sem lassul be a rendszer. Ugyanez az FF-re is jellemző lesz?
Asszem 2008.09.07. 19:42:09
Bicskas 2008.09.07. 19:46:35
tapasztalt mar valaki hasonlot?
Kopi3.14 2008.09.07. 19:47:44
Desert 2008.09.07. 19:57:27
.:Z:. 2008.09.07. 19:59:42
amint lesz rendes rss olvasó és ilyen gyorsindító könyvjelzőtár benne mint a firefoxban törlöm is ezt, és csak chrome-ot fogok használni...
snakekiller23 2008.09.07. 20:02:51
FF 3.0.1
Tömb teszt: 80 ms
DOM teszt: 64 ms
RegExp teszt: 138 ms
String teszt: 230 ms
Összesen: : 512 ms
Chrome 0.2.149.29
Tömb teszt: 55 ms
DOM teszt: 282 ms
RegExp teszt: 92 ms
String teszt: 200 ms
Összesen: : 629 ms
Opera 9.52
Tömb teszt: 219 ms
DOM teszt: 141 ms
RegExp teszt: 281 ms
String teszt: 828 ms
Összesen: : 1469 ms
IE7
Tömb teszt: 547 ms
DOM teszt: 828 ms
RegExp teszt: 859 ms
String teszt: 1016 ms
Összesen: : 3250 ms
Opera nálam is meglepően gyengusz...
wan2bee 2008.09.07. 20:07:14
intel celeron 1.86gh, 2gb ram, vista
ff> 3,4s
chrome> 19,5s
mondjuk megy a memoriazabalas alapbol vistaval, meg photoshoppal, de hat ez az eletszeru, hogy nem onmagaban vajaskenyerrel nezzuk..
Asszem 2008.09.07. 20:07:53
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 20:23:00
"ugyan már, kissé túl komolyan vettétek ezt a tesztet"
Teljesen igazad van, ennyiből messzemenő következtetéseket nem szabad levonni, meg minden teszt valahol kicsit játék is.
"Ez erősen úgy van megirva, hogy az ff jöjjön ki győztesen."
Ezt viszont vissza kell, hogy utasítsam, semmiféle ilyen szándékom nem volt, sőt meg is lepett az eredmény.
Olyan műveletsorokat próbáltam létrehozni, mint amilyenek a mindennapi problémák megoldása során gyakoriak (ezért aztán nincs benne pl. trigonometria, de kurzoranimáció sem, van viszont alapszintű műveletvégzés, DOM-birizgálás (talán kicsit kevés is), meg tömbkezelés). Az összeállítás hasraütésszerű, nem tudományos, bizonyára vannak ennél korrektebb js-tesztek is, de azért az összehasonlítás mégis mutat valamit.
Desert 2008.09.07. 20:30:54
Elhiszem, hogy nem direkt úgy irtad, hogy ff-re legyen optimalizálva mégis olyan lett. Át lehetne irni ie-re optimalizálva, hogy ugyanazt csinálja mégis gyorsabb lenne. (feljebb már mondott egy tippet valaki, van még sok ilyen)
Ugyanigy operára is lehetne optimalizálni a kódot.
Az opera gyenge szereplése is ezt mutatja. Kizárt, hogy valós körülmények között 3-4x lassabb legyen mint az ff, sőt. Egyszerűen csak
1. nem úgy van irva, hogy az opera szereti
2. a js feldolgozás sebessége nem mérvadó egy böngésző általános sebességével kapcsolatban, az csak egyik összetevője (szvsz. nem több mint 20-30%-a) a html parse/render sokkal fontosabb.
tomás 2008.09.07. 20:50:51
Másnál is van ez?
Flash-t valahogy nem komálja..
kwallet 2008.09.07. 20:54:05
teszt 4tabbal:
firefox 3.01 (10 kieg):
Tömb teszt: 219 ms
DOM teszt: 201 ms
RegExp teszt: 271 ms
String teszt: 382 ms
Összesen: : 1073 ms
ie7:
Tömb teszt: 2547 ms
DOM teszt: 10469 ms
RegExp teszt: 7406 ms
String teszt: 9047 ms
Összesen: : 29469 ms
:DDDDDDDDDDDDDDDddd
crome:
Tömb teszt: 162 ms
DOM teszt: 751 ms
RegExp teszt: 275 ms
String teszt: 570 ms
Összesen: : 1758 ms
ettol fuggetlenul en gyorsabbanak erzem kromot ff-nel sokkal, van h ff behal 4tab egyszeri megnyitasatol fel
percre.. komolyan 2.0.0.14 sokkal jobb volt :\
Csabajazz 2008.09.07. 20:54:50
Másnál is?
Jó tudom az manapság nem sok csak kíváncsi vagyok másnál is igy frissítette e magát!
kwallet 2008.09.07. 20:55:33
Csabajazz 2008.09.07. 20:57:16
Ezt csak azért írtam le mert valaki itt kérdezte ! :)
gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2008.09.07. 21:05:52
Safari: 922 ms!!!!!!!
Chrome: 1270 ms
FF3.01: 992 ms
IE7: 6250 ms :):):)
Szóval a "modern" böngészők közt a gyenge harmadik.
Viszont nagyon sokat számít a gyors indulás, és a szubjektív sebesség érzet tényleg nagyon jó. Bár szerintem a Safarié se rosszabb.
gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2008.09.07. 21:07:04
Lényeg, hogy egyelőre ő tűnik a leggyorsabbnak JS-ben.
.:Z:. 2008.09.07. 21:21:15
szobatars 2008.09.07. 21:28:19
Chrome
Tömb teszt: 244 ms
DOM teszt: 3056 ms
RegExp teszt: 337 ms
String teszt: 911 ms
Összesen: : 4548 ms
FF 3.0.1.
Tömb teszt: 281 ms
DOM teszt: 1693 ms
RegExp teszt: 655 ms
String teszt: 1108 ms
Összesen: : 3737 ms
IE 7.0.5730.13.
Tömb teszt: 2172 ms
DOM teszt: 6813 ms
RegExp teszt: 3328 ms
String teszt: 3906 ms
Összesen: : 16219 ms
gravy_t 2008.09.07. 21:34:54
videók nálam mennek, tecsővel sincs semmi gondom.
Csabajazz 2008.09.07. 20:54:50
nekem is úgy "frissítette magát". én azért nem a névjegyből frissítettem, mert onnan nem tudta. aszonta hogy "a szerver frissítése nem érhető el (hiba: 7)". és erre azt monták a króm help grúpban, hogy tölcsem le megin.
én kitöröltem a régi verziót, és működik rendesen. szal szerintem nem kell fennhagyni.
Trevize 2008.09.07. 21:36:44
A Sunspidert javaslom kezdetben:
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html
Az irodai gépemen (Core2 Duo E4500 @2200 MHz) a Firefox 3.0.1 kb 3300 msecet teljesített, a Chrome 0.2.149.27 pedig 2200 msecet.
Más benchmarkban (a címet most nem tudom) méginkább kijött a különbség. Ott a tesztek végi átlagban az alábbi eredmény jött ki:
FF 3.0.1 - 260 ms
Chrome 0.2.149.27 - 40 ms
Egy pár infó mindenkinek:
A Firefox 3.0 jelentős sebesség optimalizációt kapott a fejlesztés során. A 2.0-s verzióhoz képest óriási a sebesség különbség. De még nincs vége! A jövő év elejére beharangozott 3.1-es verzió (figyelem, nem 3.0.1!!) megkapja az úgynevezett Tracemonkey Javascript motort, ami megint sokszoros gyorsulást mutat a 3.0.x verziókhoz képest.
A Tracemonkey pedig már (valamivel) gyorsabb, mint a Chrome:
kocka.blog.hu/2008/09/04/firefox_vs_chrome_a_birodalom_visszavag
Azért gyors a Chrome, és szerintem a 3.0.1-es Firefoxot simán megveri, ha egy átfogóbb Javascript tesztet nézünk.
(Az általam emlegetett teszteket több gépen is kipróbáltam, mindig a Chrome nyert a FF 3.0.1 ellenében.)
Üdv,
Trevize
Trevize 2008.09.07. 21:39:29
maestro1 2008.09.07. 21:41:29
Chrome:
Tömb teszt: 177 ms
DOM teszt: 645 ms
RegExp teszt: 262 ms
String teszt: 530 ms
Összesen: : 1614 ms
FF 3.0.1:
Tömb teszt: 262 ms
DOM teszt: 183 ms
RegExp teszt: 293 ms
String teszt: 357 ms
Összesen: : 1095 ms
IE7:
Tömb teszt: 1516 ms
DOM teszt: 1875 ms
RegExp teszt: 2109 ms
String teszt: 2578 ms
Összesen: : 8078 ms
Viszont nekem nagyon bejön, hogy összehasonlíthatatlanul gyorsabban indul a FF-nál. Persze hiányzik 1-2 plugin, de azok nem kellenek mindig.
nemeseri 2008.09.07. 21:41:30
Mindék motor alapból hasonló, vagy jobb teljesítményre képes (általában) mint a V8, a chrome-ban.
Kis adalék még, hogy a webkit squirrelfish motorja még nagyon prealpha windowson, úgyh ott még további javulás várható.
Szóval ha béta-alpha mezőnyben versenyeztetünk, akkor a Chrome sebessége nem nagy durranás. OK, hogy a saját google tesztekben nyer, node kérem.. nem hiszem, h véletlen lenne.
Tesztek erre:
ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/
Kis infó az érdeklődőknek:
en.wikipedia.org/wiki/TraceMonkey
en.wikipedia.org/wiki/SquirrelFish_(JavaScript_engine)
nemeseri 2008.09.07. 21:43:16
nemeseri 2008.09.07. 21:45:52
wan2bee 2008.09.07. 21:51:24
2. ms vs google. alap, hogy irnak egy ilyen hibauzenetet chromra. ezzel is elerik, hogy ie-sek ne hasznaljak
Trevize 2008.09.07. 21:53:41
Egyébként szubjektív infó: A Chrome korrektül kezeli a Microsoft MSDN Library oldalait, míg a Firefoxban (3.0.1) nem megy rendesen: A bal oldali fa szerkezet nem nyílik ki a éppen olvasott cikknél, és a cikk tetején az elérési út egyes elemei fölé cibálva az egeret csak egy animáció jelenik meg, nem pedig a tartalom. Ez kellemes meglepetésként ért, azóta Chrome alól olvasom az MSDN Libraryt.
blügy-blügy 2008.09.07. 22:04:50
gravy_t 2008.09.07. 22:20:27
aha
gravy_t 2008.09.07. 22:23:47
nekem viszi a FF3.0.1 is az MSDN-t, Safari is, csak Operában vannak gondok.
moTmeN 2008.09.07. 22:35:49
Ez a tobbszalusaganak koszonhetoen nem jelentkezik a guggli brozeren. Ez tobb suly nekem, mint barmilyen customizalhatosag...
archlame 2008.09.07. 22:43:51
FF301: 738 ms
chrome: 807 ms
IE8beta1: 3741 ms
opera 952: 3052 ms
safari: 548 ms
ha infóim helyesek, a safari is webkit mint chrome, de azért js-ben jobban villant.
Mitya Ivanov 2008.09.07. 23:15:57
Ez a weboldal nem érhető el.
A(z) teir.vati.hu/rqdist/main?rq_app=login weboldal lehet, hogy ideiglenesen nem érhető el, vagy véglegesen új címre költözött.
További információ erről a hibáról
minden més böngészőben megnyilik ez az oldalm enbbem miért Alább tekinthető meg az eredeti hibaüzenet
Hiba: 110net::ERR_SSL_CLIENT_AUTH_CERT_NEEDED): Ismeretlen hiba.
Mitya Ivanov 2008.09.07. 23:16:53
gravy_t 2008.09.07. 23:25:05
A teir.vati.hu érvénytelen biztonsági tanúsítványt használ.
A tanúsítvány nem megbízható, mert a kibocsátó tanúsítványa nem megbízható.
(Hibakód: sec_error_untrusted_issuer)
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 23:47:20
Basszus, egy államigazgatási portál ne azon spóroljon már, hogy önaláírt tanúsítványt használ (bocs, persze ez nem csak nektek szól, látni ilyet tucatjával a neten).
Itthon néhány tízezer, a külföldi webes szolgáltatóknál néhány ezer Ft az éves díja az SSL tanúsítványnak. Szerezzetek be egyet, és megszűnnek az ilyen típusú hibák.
A nem korrekt/lejárt/nem hitelesített tanúsítványokra egyes böngészők érzékenyebbek, mások nem annyira. Ez erre speciel harap :-).
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.09.07. 23:49:18
orbital 2008.09.08. 00:01:51
C2D 3GHz, 2M RAM
Firefox 3.0.1
Tömb teszt: 84 ms
DOM teszt: 143 ms
RegExp teszt: 112 ms
String teszt: 128 ms
Összesen: : 467 ms
fitymacsattogas 2008.09.08. 00:09:47
FireFox 3.0.1: 504 ms
Internet Explorer 6: 4390 ms
Chrome: 584 ms
gabest1 2008.09.08. 00:30:43
@gabest1: a javascript nem fordított kód, hanem többé-kavésbé interpretált, nincs benne optimalizálás. a nevében a script nagyjából erre is utal.
Azért mert javascript még le lehetne fordítani, akár gépi kódra is, ez nem indok. Ott van a php, az is értelmezett, eval-ja is van, mégis létezik hozzá előre fordító.
gravy_t 2008.09.08. 03:04:13
Króm szkinek:
www.freechromethemes.com/
és
Chrome Automatic Theme Switcher:
chromespot.com/index.php/topic,289.0.html
Hutchington 2008.09.08. 06:44:12
FF 3.0.1 -> Összesen: 990 ms
(Bekapcsolt firebug, yslow, stb-vel...)
Google Chrome 0.2.149.29 -> Összesen: 1651 ms
Poén: Tesztet akartam lefuttatni a Chrome-ban, és elindítás után kaptam egy aranyos hibaüzenetet: "Jajj! A Google Chrome lefagyott. Újraindítja most?" :D
Mitya Ivanov 2008.09.08. 06:52:43
köszi
bár én csak egy egyszerű júzer vagyok, aki használni akarja azt az oldalt Chrome val is
IE7-ben FF 3 ban is megy, igaz az első használat nem volt egyszerű.
Szóval amíg béta, addig ne is próbálkozzak?
yeppppp 2008.09.08. 06:55:20
Tömb teszt: 105 ms
DOM teszt: 184 ms
RegExp teszt: 156 ms
String teszt: 192 ms
Összesen: : 637 ms
vagodeszka 2008.09.08. 08:33:07
Gép: Athlon XP 2200 512 Mb RAM, XP SP3
Chrome:
Tömb teszt: 213 ms
DOM teszt: 1282 ms
RegExp teszt: 472 ms
String teszt: 974 ms
Összesen: : 2941 ms
Shiretoko 3.1 alpha
Tömb teszt: 204 ms
DOM teszt: 245 ms
RegExp teszt: 218 ms
String teszt: 304 ms
Összesen: : 971 ms
Firefox 3.01:
Tömb teszt: 229 ms
DOM teszt: 208 ms
RegExp teszt: 268 ms
String teszt: 406 ms
Összesen: : 1111 ms
ATmannn 2008.09.08. 10:54:23
AMD Turion64 X2 TL-52 (1600 MHz) 2GB RAM
~6100 ms FF 2.0.0.16 (XP SP2 32 bit) - 5 futás
~5000 ms FF 2.0.0.13 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 5 futás
1600-2500 ms FF 3.0.1 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 10 futás (ingadozó)
~1900 ms FF 3.1 alfa2 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 5 futás
(5 plugin)
~31300 ms Konqueror 3.5.7 (LINUX - openSuSE 10.3 32bit) - 2 futás
Trevize 2008.09.08. 11:04:04
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html
haveri_kutya · http://images.netbag.hu/20080802/23441170258.jpg 2008.09.08. 16:07:54
Off:
ilyennel találkoztatok már?
"This video is not available in your country."
images.netbag.hu/20080908/15480949247.jpg
És nem kínából nyomom.
gravy_t 2008.09.08. 16:28:43
ez egy tecső link:
www.youtube.com/watch?v=VIDEOID
ebből másold át a video id-t így:
www.youtube.com/v/VIDEOID
ez a beágyazható verziót eredményezi, ami elvileg nézhető bárhol.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2008.09.09. 09:24:27
Ez a szövegdoboz-átméretezés még nagyon távol van a tökéletestől, ha kilóf a frame-jéből, akkor nem lászik az oldala, és nem lehet visszaméretezni sem.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2008.09.09. 09:54:51
asdf 2008.09.11. 17:03:51
ie6 (igen 6-os, a hetest utalom)
Tömb teszt: 3005 ms
DOM teszt: 6970 ms
RegExp teszt: 10164 ms
String teszt: 13991 ms
Összesen: : 34130 ms
ffox 3.0.1
Tömb teszt: 439 ms
DOM teszt: 469 ms
RegExp teszt: 541 ms
String teszt: 703 ms
Összesen: : 2152 ms
Opera 9.52
Tömb teszt: 1222 ms
DOM teszt: 541 ms
RegExp teszt: 1141 ms
String teszt: 5248 ms
Összesen: : 8152 ms
Google Chrome
Tömb teszt: 346 ms
DOM teszt: 1638 ms
RegExp teszt: 644 ms
String teszt: 1397 ms
Összesen: : 4025 ms
asdf 2008.09.11. 17:12:44
Celeron 1100@1466 elfelejtettem, hogy huzva maradt ;)
ave 2008.09.15. 18:36:34
Ha mar fingatjuk a bongeszoket, tegyuk rendesen. :)
tarsolya 2008.09.19. 10:57:25
Annak fényében, hogy a Chrome is WebKit alapú, furcsa a "lassúsága". Valószínűleg többszálú megoldás miatt.
tuby smith · http://tuba-honlap.blog.hu/ 2008.09.19. 14:50:22
IE: magával ránt minden IE ablakot, és a nyitott ablakoknak annyi
FF: magával ránt minden FF ablakot, és munkamenet visszaállítással folytathatom.
Chrome: közli, hogy lehalt a Flash plugin, és az oldalon szomorú kirakós fejek jelennek meg.