A wifi káros a szívcsakrára

Vészjósló címmel közölt cikket a minap a The Telecom: "A wifivárosban sokan számolnak be egészségügyi problémákról". A cikk Nagy-Britannia első wifivárosáról, Glastonburyről szól. A városvezetés azért borította be az egész települést vezeték nélküli internetkapcsolattal, hogy fellendítse a turizmust. 

Csakhogy - írja a The Telecom - egy nemrégiben készült felmérés szerint a megkérdezettek közel 40 százaléka azóta egészségügyi problémákra, szédülésre, fejfájásra, hányingerre, pánikrohamokra panaszkodik. 

Csupán a cikk harmadik bekezdéséből derül ki, hogy a wifiellenes hangulatnak lehet valami köze ahhoz, hogy az angliai Glastonbury a New Age fellegvára. A Szent Grál-mítosz központjának számító városka nem csak apátságáról és a közelben rendezett Glastonbury Fesztiválról híres, hanem arról is, hogy a New Age követői szerint ez a hely az... "európai szívcsakra". 

Ennek megfelelően jelentős számú spiritualista lakik itt, sőt, a New Age követői előszeretettel választják lakhelyükül Glastonburyt, hogy itt "gyógyítsák" az erre fogékony embereket. 

A cikkben szereplő érvelés szerint a newagerek azért nem szeretik a wifit, mert - hát mondjuk így - hitük szerint az elektromágneses hullámok interferálnak "az emberi testben rejlő pozitív energiákkal", vagyis az úgynevezett csakrákkal. 

Amúgy ez az egész glastonbury-i New Age kultusz nagyon érdekes. A cikk nyomán olvastam bele a két kulturantropológus által írt "The New Age in Glastonbury" című tanulmánykönyvbe. (Akit érdekel, hogy mi ez az egész, lapozzon bele.)

A kutatók részletesen írnak arról, hogy a New Age követői gyakran nehezen illeszkednek be a világi környezetbe, munkahelyekre. Ugyanakkor a könyv említést tesz olyan newagerről is, aki programozóként dolgozik. Ami azért, valljuk be, meglehetősen fura, ha igaz, hogy az elektromágneses hullámok gyilkolják a "csakrákat". 

Az egész hiszti mögött nyilván az áll, hogy a mai napig nem sikerült megnyugtatóan tisztázni, hogy akár a mobiltelefonok, akár mondjuk a nagyteljesítményű vezeték nélküli routerek jelentenek-e bármiféle egészségügyi kockázatot

Időről időre felröppennek hírek a weben, hogy "a mobil rákot okoz" és hasonlók, aztán meg jön a cáfolat, majd megint valami rémületkeltő hír, aztán megint valami ellenhír. 

Pár éve írtam egy cikket erről a témáról. Ennek kapcsán beszélgettem a Hírközlési Felügyelet egyik munkatársával. Ha jól emlékszem, akkor kifejezetten a mikrohullámú net és RadioLAN kapcsán. A szakember azt mondta, hogy az általuk engedélyezett eszközök által kibocsátott sugárzás mind határérték alatti (értsd: nem káros az egészségre.)

Erre megkérdeztem, hogy oké, de azt mérték-e, hogy mi az egészségügyi hatása, ha egyszerre több eszköz is tartósan jelen van az ember közelében. Mobiltelefonok, wifirouterek, szerverek, stb. Erre azt a választ kaptam, hogy tudomásuk szerint ezt még senki nem kutatta. 

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a New Age követőinek igaza van. Márcsak azért sem, mert a Glastonburyben felállított vezeték nélküli hálózatot is biztonságosnak és kockázatmentesnek ítélte a helyi szakhatóság.

Másrészt pedig gondolom a mobiltelefon vagy a tévékészülék egészen véletlenül sem károsítja a csakrát. Úgyhogy azért még mindig jobban járunk, ha a tudomány segítségét kérjük, ha az egészségünket érintő kérdésekben akarunk bizonyosságra szert tenni.

Amíg nincsenek kielégítő, részletes és megbízható független kutatások arról, hogy mi újság ezekkel az elektornikus eszközökkel, addig rendszeresek lesznek az ilyen glastonbury-i híradások.

Címkék: wifi bulvár kommuniti
2009.01.06. 13:02. írta: hírbehozó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Én két héten belül olvastam, hogy most jön ki azt első olyan vizsgálat előzetes eredménye, ami a mobiltelcsi hosszútávú hatásairól szól, izraeli arcok tíz éve statisztikáznak vele, és állítólag elég lehangolóak az eredmények, a mobilok 50%-kal növelik a rák kockázatát, ilyen távon.

Ez azért releváns, mert a cikk szerint az agydaganatok nagyjából annyi ideig fejlődnek/lappanganak mire befutnak. - A cikk szerint.

Este majd előkeresem, oszt linkelem.
Nem kell ahhoz new age-esnek lenni, hogy az embernek megfájduljon a feje, ha nagyobb teljesítményre van állítva egy wifi router - velem legalábbis előfordult. Meg a kezemmel is érzem az antenna közelében a sugárzását.
Tehát a Wifi interferál a csakrákkal, hmm. Akkor be kéne fáradni a csakrákkat használóknak a területileg illetékes hirközlési hatósághoz és jogot vásárolni más frekvencia használatához. Persze, mert nekik az ingyenes frekvencia kell... Az ilyenek miatt lassú a Wifi. A GSM frekvenciák persze, hogy nem kellenek nekik, az fizetős. :)
"Az energia megtartásáról a könyvemben olvashatnak bővebben ami postai utánvétel megrendelhető és minden megrendelő egy csakrát kap ajándékba."

www.youtube.com/watch?v=ZCdoL5uKF-0
@TuRuL_2k2: Az tökjó. Akkor neked nem is kell WiFi hotspot érzékelő kütyü a laptopodhoz. Csak felteszed a kezedet a levegőbe és már tudod is hogy érdemes e bekapcsolni a laptopot egy kis netezésre vagy még gyalogolni kell a hotspotig.
nálam a wifi lefedettségen belül nem kell semmit konnektorba dugni, magától működik..
az élet se, mégis éled:)

súlyos elmebetegek....
megint jót röhögtem
@lolperec: Én a wifi antennával melegítem a mirelitkajám.
Lehet, hogy káros a wifi a szívcsakrára, de az biztos, hogy az ezoterika káros az agyra :)
@lOc (a pasztafáriánus):
Á, ennyire még nem kifinomult, csak közvetlenül az antennánál jelez. :)
van közületek olyan aki a szívcsakrájára webbrowsert is telepített? esetleg ftp-kliens? torrent?
Mindenki kurva okos ám, de azért engedtessék meg nekem az aggódás, amikor a lakásban, ahol a fél éves kölyköm is él, 8 kibaszott wifi hálót érzékel a laptop...
Egyébként tartok tőle én is, hogy van valami káros hatásuk, de én ilyesmiben elég hipohonder vagyok. Most elolvastam a cikket és elkezdett fájni a fejem a monitortól a gépzúgástól, meg a mobiltól.
De ha káros is, akkor is vicces magyarázat, hogy a wifi interferál a testünkben lévő pozitív energiákkal :)
@amodent: építs védőhálót a lurkó csakrái köré: páncáling,pl.?
Az hogy milyen sugárzást tudnak mérni, az mindig is a müszer érzékenységétől függ. Hányszor kiderült már hogy "ja, van ilyen sugárzás is, már tudjuk mérni" Volt az addig is és hatott.
Az állatok ebben mindig is jobbak voltak...

Amugy jo példa erre az akupunkturás pontok kimutatása. Sokáig azon is röhögtek, aztán ma már tudják hogy lehet kimérni. Azt nem tudják mi az, de legalább már mérik.
@amodent: De sztem ha szépen megkéred, Dumbledore elmond egy védővarázslatot a lakásodra.
@Freechild: Erről légy szíves küldj hiteles forrást mert nem hiszem hogy van ilyen.
A csakrák-témát kihagyom, simán csak aggódom, hogy minden lakásban van már 5-6 sugárzó bizbaz, nagy pofáraesés lesz, ha 15 év múlva kiderül, hogy mégiscsak káros, és konkrétan kinyírt egy generációt. Tudod, az első röntgengépekkel is vurslikban házaltak és pár centért mindenkibe a szabad ég alatt lőtték a dózisokat, aztán hopp, kiderült hogy konkrétan halálos.
A wikipedian olvasgatom a kapcsolodo cikkeket folyamatosan es ugy tunik, hogy a mobil karos hatasa egyre inkabb begyuruzik ahogy tellik az ido.

Egy kis idezet:
"The Health Protection Agency claims that if a person spends one year in a Wi-Fi hotspot, they will receive the same dose of radio waves as if they had made a 20-minute call on a mobile phone."

Forras:
en.wikipedia.org/wiki/Wireless_electronic_devices_and_health

Mobil sugarzas..
en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health

izgi :)
Azt senki ne várja, hogy a mobilszolgáltató, vagy a mobilgyártók elismerjék, termékük / szolgáltatásuk káros az egészségre... Független kutatók időről időre feltűnnek eredményekkel, a káros egészségügyi hatásokról, de valamiért nem kapnak publicitást...
A WIFI-nél az lehet a probléma, amit egy korábbi hozzászóló már említett, hogy egy átlag városi lakásban esetenként 6-8 router is sugároz. A mi lakásunkban is napközben ennyit érzékel a laptop.
@amodent: sztem azért van némi különbség az x-ray meg a wifi közt, pl abban h ma mérik ezek sugárzását, a röntgen megjelenésekor meg nem annyira...mellesleg a kissrácot a gsm-frekitől nem félted? arra is annyiszor kitalálták már, h rákot okoz...az emberek ilyenek, minden technikai újításra előbb-utóbb szeretik kitalálni, h rákot okoz. rákot okozni manapság menő.
@lOc (a pasztafáriánus): Miről? Az akupunkturáról? Elmész pl. az Ormos intézetbe kézenfogsz egy ottdolgzó orvost aki akupunkturával fogalkozik és ad neked szakirodalmat. Vagy utánanézel Dr. Taraczközi munkásságának, ő elég sokat publikált bioenergetika témakörében. Vagy dr. Láner Antalnál... Biztos boldogulsz, ha fűt a tudásvágy.

Hát a hit egy dolog, de ez barátom, tudomány ;)
Vannak emberek, pl. én, akik érzik/hallják a mai tévék működését, még készenléti állapotban is. Magas sípoló hangjuk van (túl az "elvileg" hallható tartományon), tkp. meg lehet szokni. Néha (közelről) a mobiltelefonnak és a wifi routernek is van ilyen hangja. Egy idő után ez komolyan fárasztó. És nem biztos, hogy azok, akik nem hallják, azokra egyáltalán nem is hatnak...
@Monorau Bukurea: szvsz ez tévképzet, amit az agyad kapcsol a tévé látványához. egyszerű a próba, szobában elrejtett, nem látható tévé, amiről nem tudod, h ott van. ha így is sípol az agyad, akkor eljöhecc hozzám, h aggyal kapcsold be a mikrót:)
"Vannak emberek, pl. én, akik érzik/hallják a mai tévék működését, még készenléti állapotban is."
Én is hallom. Nagyon idegesítő.
ti véletlenül nem fejjel lefelé lógva alszotok nappal?
@Freechild: Arra gondoltam amit írtál, hogy ma már tudják hogy lehet kimérni. Hogy? Mivel?
@dex.ion: Pont ez az! A másik szobából is hallom az elnémított tévét. Hidd el, számtalan "vaktesztet" próbáltam már. Feleségem nem hallja. Sajnos a tévészervizes sem. ;-)
@Freechild: Ormos Intézet és a tudomány? Inkább áltudomány.
@Monorau Bukurea: érdekes. minden élc nélkül, fülészet? komolyan kérdezem.
"How the media is manipulated to not report on key issues
of health, such as those revealed in the Adelaide Hospital
cellular-phone and health research project."

www.iddd.de/umtsno/odpsejm/electricwords/Mediamanipulation.htm

remelem a wifi-nel ez nem ugyanigy ment.
a tevet en is hallom (masik szobabol is, ha eleg nagy csend van, nem kell latni), szerintem ez egyszeruen valami nagyon magas hangu sipolas, ettol meg nem lehet a mikrot bekapcsolni aggyal, vagy rakot kapni. a plazmatv-nek is van ugyanilyenje, szerintem valami koze lehet a nagyfeszultseghez, mert ugye ez van a plazmaban meg a regi crt-ben is, de az lcd-ben nincs, azt nem is lehet hallani.
@lOc (a pasztafáriánus): jaaa. Én személyesen az egyik ETI (egészségügyi továbbképző intézet) által kiadott tananyagban olvastam erről. Megfigyelték hogy bizonyos pontokon (kb mint egy kis anyajegy) a bőr tulajdonságai mások. Más a bőrellenállás, a hang és fény elnyelő képesség stb. Ez alapján felmérték a bőrt és érdekes módon pontosan kiadta a kinaiak akup. térképét.
@dex.ion: Tervezem, évek óta. Kapnék egy szép grafikont, hogy mely tartományokban milyen éles a hallásom. Be is kereteztethetném.
A téma abból a szempontból ontopik, hogy amit nem mérnek (pl. tévé ezen pluszszolgáltatása), nem éreznek (legalábbis a többség), az attól még létezhet.
Ez a wifi-mizéria nettó hülyeség. Eleve a wifi-eszközök igen kis energiával működnek, Magyarországon hatósági teljesítmény-korlátozás van rájuk, ami 100 mW-ban maximálja a teljesítményüket. Lehet, hogy 8 szomszédodnak van wifije, de azok összes kimenő teljesítménye garantáltan nem éri el egyetlen mobilét sem, amiből viszont *minden* szomszédodnak van (hogy a bázisállomások teljesítményéről ne is beszéljünk, vagy arról, hogy több szomszédnak még a bluetooth is folyamatosan megy a mobilján). Szóval a GSM frekvenciákon mérhető térerő garantáltan sokszorosa a wifi frekvenciákon mérhetőnek. A wifi igen kis tényező a városi elektroszmog egészében.
@Monorau Bukurea: sztem hasznos lenne. még a végén kiderülni, h te vagy a denevérember:))
A TVkben és egyéb kütyükben kapcsolóüzemű táp van manapság, ami 10kHz feletti frekvencián működik. Ahogy régen a lineáris tápok trafója 50Hz-en búgott, ezek is kiadhatnak nagyon magas hangokat. Azok a szerenszések (vagy szerencsétlenek) akiknek van még hallásuk ezekben a tartományokban, meghallhatják azt. A frekvecia is változhat készülékenként, ezért lehet, hogy valaki a TV-t hallja, de a monitort nem.
Ami meg a tévét illeti: valszeg a nagyfeszültség előállításához használt transzformátor hangját hallja, aki hallja. Ez, ha jól tudom, több 10 kHz-es frekvencián működik. Illetve a CRT technológiában a vízszintes eltérítő tekercsek is ebben a tartományban működnek. Ezek a tekercsek "zúgnak", ahogy a sima hálózati trafók is, csak a hálózati trafók 50-100 Hz-zel, ezeket viszont elvileg nem hallja az ember.
A fenébe, megelőztél :)
léteznek egyszerű, ill. profi megoldások is szigetelésre
(pl. www.tnetwork.hu/prod_rf.html)
Engem meg annyira nem zavar, ha nincs WiFi a kozelben, akkor is van egy rakás ilyen elekrtomágnesek és egyéb kutyu.

Mint ahogy a bejegyzésben is írva vagyon: tv, rádió, mobil, stb...

Tehát az az 1 pluszban vagy mínuszban már nem tesz semmit. :D
@Monorau Bukurea: Ez velem is így van. Már régóta. Egy statikus sípoláshoz hasonló zajt hallok ha CRT tévé van bekapcsolva.
Viccess, hogy egyesek azon aggódnak, hogy hány wifi-t érzékel a notebookjuk. Ott van még párszáz mobil, 2-3 bázisállomás, a Danúbiusz rádió és még sorolhatnám. A jó hír az, hogy ezeknek a forrásai mind messze vanak, ezért az intenzitásuk (a távolsággal négyzetesen csökkenve) nagyon kicsi.

A saját wifi és különösen a saját mobil az már más tészta. A mobilt odanyomjuk a legnemesebb szervünkhőz (nem, nem arra gondolok, hogy a zsebünkben hordjuk) és a kis távolság miatt hatalmas térerő éri az agysejteket.

Sejtbiológiai szinten vannak bizonyítékok, hogy ez az elektromágneses tér hatással van a működésükre, de egy egész emberre vonatkozóan nincsenek egyértelmű eredmények.

Kb ez volt a helyzet a dohányzással is úgy fél évszázada, és ez elég aggasztó.
A normál CRT monitorok és TV-k esetében hallható a söreltérítő tekercs zaja. A PC tápok, ADSL-modemek és a többi kütyünél viszont a kapcsolóüzemű táp sípolását lehet hallani. Egy piezo bizbasszal, illetve a hozzá tartozó erősítővel (frekvenciaátvitel > 60kHz) plussz egy szkóppal kimutatható a hanghatás... Remélem még mindig hallucinációra gyanakszik a többség. :]
@szivar: Azért sejtettem hogy a tévé nem egy másik dimenzió lényeit aktiválja akik előveszik a sípjaikat és elkezdenek játszani. :P

Viszont ez a "söreltérítő" dolog ez nem tetszik. Ezt ha hazamegyek kiveszem a tévéből, helyette egy sörcsappal pótolom.
@Bedi: Bizony, és szerintem egyszerü a logika, ha a részre hatással van, akkor az egészre is hat. Kérdés hogy mennyire?
ha sikerül bebizonyítania valakinek, hogy ezen technológiák károsak a szervezetre, akor sem áll be különösebb változás, mivel a wifi, a bluetooth, a 3g, gsm és egyéb interferenciák nélkül pánik és fejetlenség állna be a bolygón. a végtelen butaságról nem is beszélve.

inkább legyek hülye egy agydaganattól, mint az információ hiányától!
Először a bt-t kellene betiltani, mert az ha nem szar éppen, akkor reklámot hoz, aztán a wifit, mert a a kábel is jó és még gyorsabb is, utána a 3g, mert elég a pornó a tévében is, nem kell még mobilon is azt nézni és végül a gsm-ről népszavazunk.
Edinburgh sokkal szebb, mint Glastonbury, ha szabad ilyet mondanom, ráadásul burjánzik az ingyenes (!) jó minőségű wifi az egész városban. Meg aztán, nekem eddig azt mondták, hogy a Pilis-Pólus az univerzum középpontja és szívcsakrája egyben... Most akkor melyik? :)
Ebben a dologban valószínűleg sokkal több a hipochondria, mint a valós veszély.

Van egy kb 20 éves könyv, "Sugárözönben élünk" a címe. Már sokkal a wifi előtt ki voltunk téve sugárzásnak, csak sokan nem voltak ennek tudatában. Igazából annyi mindennek ki van téve az emberi szervezet, h ha mindet felsorolnánk, hirtelen a fél emberiség betegnek érezné magát. :)
Most akkor nem a Pilisben van a Föld szívcsakrája? Vagy több is van neki? Vagy azóta átrezonált oda? :)
@TuRuL_2k2: Én egyszer belenéztem húszcentiről egy kültéri hotspot lapos antennájába egy épület tetején: na az az instant fejfájás elég kemény volt. Dehát azért van a tetőn hogy ne csinálj ilyet.
Erdekes az izraeli mobil tanulmany, de tenyleg, csak epp nem sok koze van a glastnoburi cirkuszhoz, meg ahhoz, hogy amodent gyereke 8 wlan AP-t lat. Ennek pedig ket oka van. Az egyik, amit mar irtak, hogy a mobilok adoteljesitmenye 1w-ban van maximalva, a wifi pedig 100mW-ban, a masik igen fontos tenyezo, amit ha parazni kell, akkor erdekesen el szoktunk felejteni az az, hogy az energiasuruseg a tavolsag negyzetevel csokken. (Akkor vesszuk csak eszre, amikor nem tudunk belepni a szomszed open networkjere.)

Marpedig a mobillal az a baj, hogy az antenna mondjuk 2-3 cm-re van a fejedtol, a wifi router meg ha mondjuk minimum 1m-re. Ha figyelembe vesszuk az adoteljesitmeny kulonbseget is, akkor ez azt jelenti, hogy a wifi routerbol (a sajatodbol) szarmazo EM sugarzas energiaja 0.01%-a (egytized ezreleke!) a fejedhez tartott mobilenak.

A szomszedet pedig gyakorlatilag nem is tudod merni: szorzod 8-cal, mert annyit lat a gyerek, OK, de azok gondolom legalabb 10m-re vannak, ami azt jelenti, hogy az elobb szamolt 1m-re levo AP-hoz kepest meg szazada a teged ero sugarzas energiaja. Es akkor a falakat nem is szamoltuk.

Persze van megegy kulonbseg, es amiatt kulon vizsgalni kene a wifi es BT eszkozoket: a mobilok mas frekvancian mukodnek, emiatt elegge mas lehet a hatarertek is (amit ugye eddig elegge hasrautessel allapitottak meg, hiszen nem nagyon volt karos hatast kimutato tanulmany). Raadasul a 10 even keresztul vizsgalt mobilok eseteben is valtozott a frekvencia, hiszen 5-10 eve meg 2G eszkozok voltak, ami 800-850-900MHz-et jelent, mostanaban pedig a 3G halozat kiepulesevel 1800-2100MHz-en mukodnek.

Egyebkent a fejfajas valos, amikor hozzank felraktak egy 3g pikocellat az irodaba, akkor megfajdult az egyik kollegam feje, aztan en is ereztem egy kis nyomast egy par hetig - egeszen addig, amig el nem feledkeztem a kis feher dobozrol ;)
@atleta.hu:
Ebben sok igazság van, de a tanulmány ráirányíthatja a figyelmet pár dologra, például, hogy idáig nem ilyen időtávon mértek. És hát az ember 100 évig él, egy új kütyü ennyi idő alatt 30-szor elavul, nem is nagyon lehet ezt bevizsgálni.
@amodent: költözz el egy tanyára te fasz ott nem kell majd sírnod a "káros" wifi miatt
@KGyST: Igazad van, a tanulmany ettol meg nagyon erdekes, es az eddigi publicitast kapottak nagyreszt messzirol buzlottek. De ettol meg az a tanulmany nagyjabol semmit sem mond a wifirol. Sot... ha az 1W-os fejhez tartott mobil csak 10 ev alatt fejt ki kimutathato hatast, akkor az ennek a max egytizezredevel terhelo technologiatol azert annyira nem racionalis dolog nagyon felni. Foleg messzirol lathatoan marhasag - ill. pszichosozmatikus tunet - a fejfajas :)
Nekem még mielőtt elolvastam a posztot már azelőtt fájta fejem : (
Most pedig, hogy felmértem, hogy tőlem nagyjából harminc méterre van egy bázisállomás most már kis hányingerem is lett. 3g-t nem használok, drága, és nagyrészt maximum parasztflashbengelésre jó. Annak meg kifejezetten örülnék, ha mindig legalább 8 hotspotot látnék, csak abból legalább négy legyen nyitva is. Amúgy meg előbb elvisz a cigi meg a szesz, minthogy elvinne a vodafone...
@amodent: az ap -k szama (hotspot, router, barmi) nem fugg ossze a sugarzas erossegevel, az ossz sugarzas max 100mW lehet, ha 200 router megy ugyanazon a csatornan 100mW -al, akkor szepen kinyirjak egymast es egyik se fog mukodni de a kimeno teljesitmeny akkorsem adodik ossze. Az igazi problema azokkal van, akik megrendelig az eBay -rol a 2W -os erositot es azzal tapetazzak ki a haztetot hogy olcsobban / messzebbre lehessen elvinni a netet. Na aaaz, az karos. Megvalami amitol lehet felni: vannak vedett frekvenciak, amiket nemigazan lehet merni olyannal mint pl. laptopon, merthat vedettek. Azoknak az ado teljesitmenyet nem ellenorzik, ha valaki megis beteg lesz, rafogjak a wifire, biztos azvolt. szerintem.