Nem muholdas a rendszer? Hiszen a hagyomanyos tornyok amugy sem lennenek hasznalhatoak a levegoben, hiszen csak korben sugaroznak, felfele nem.

Okostelefonokon gyakran külön kikapcsolható a telefon alrendszer (pl. palm, blackberry), a "kapcsolják ki mobiltelefonjaikat" követelmény ezekkel a kütyükkel teljes kikapcs nélkül is teljesíthető.

Igen, a legtobben van egy un. "Flight mode". Ekkor a mobil ado-vevo resz ki van kapcsolva a tobbi muxik.

Nem kavar be a mobil sem, csak nekik abban semmi üzlet nincs, ha a saját telefonod használod a repülőn.

a több éves nokia telefonomban is van offline mód...

tuti van valami interferencia, nyaron jottem haza londonbol, leszallas kozben (!) egy nonek nagyon fontos volt csevereszni mellettem a baratnojevel(hazaeretm jajj vasaroltam szint kb), es ahogy elinditotta a hivast, a kapitany mar brekozott is a mikrofonba, hogy azonnal kapcsolja ki aki bekapcsolta (persze a no leszarta, beszelt tovabb. a stewardess-nek kellett goromban raszolnia)

Én úgy tudom hogy az külön műszer van erre hogy figyelje a bekapcsolt mobilokat. Tehát a pilóta nem abból jött rá hogy elkezdett zizegni a képernyő :), hanem kigyulladt az erre figyelmeztető lámpa.

Nem tom, de egy amerikai ismerőstől már többször hallottam (pár éve, ráadásul), hogy netezett, skype-ozott repülőn, mindezt EvDO-n, ami 3G-s cucc, nem wifi...

@Ralesk: Elvileg lehet, hiszen egy 10-15 km-es korzetet besugarzo antenna felfele is sugaroz. Ami a komolyabb issue, hogy tul gyorsan halad a repulo, es a handovereket nem nagyon tudja lekezelni, igy mindig fel kell jelentkeznie, amikor uj bazisallomasba kerul.

Mondjuk ehhez a mondathoz hogy "Nem hinném, hogy lenne olyan műszer...hogy kivédjék a mobilinterferenciát" csak annyit fűznék hozzá hogy a ma használatos gépek nagy részét nem a 90-es évek után tervezték pl. Boeing 747 1970-be állt szolgálatba (tehát a 60-as években fejlesztették)szóval nehéz lett volna számolni a mobiltelefonokkal... Persze azóta javítgattak rajtuk. Nembeszélve a ma használatos 450,900,1800,1900,2100 MHz frekiket szerintem nem tesztelték végig hogy az összes gyártó bármelyik készüléke nem okoz-e valami gebaszt. Persze, baromi kicsi az esélye, de mindjárt másképp gondolja az ember amikor 10000 méterről zuhan. Ilyen esetekben szerintem nem árt az óvatosság.

BUD-ARN járaton eddig két-három alkalommal maradt bekapcsolva a telefonom, és most meg itt írom a kommentem, nem zuhantunk le. akkor most mi van? én vagyok a hülye, hogy bekapcsolva maradt a teló? vagy a légitársaság akar minket etetni? vagy tényleg csak annyi van, hogy ne a saját telefonod használd, mert az nekik nem biznisz? amúgy a tornyok felfelé is sugároznak, nem csak körbe lefelé.
ez a wifi pedig már kezd egy kicsit régimódivá válni, de amíg nincs jobb, maradhat :)

Európában szerintem erre nem lenne olyan nagy igény. Mondjuk tőlünk talán Liszabon van a legtávolabb. Viszont az is csak 4 óra repülővel. Akkor ha át kell szállni Frankfurban vagy HOllandiában. Direkt meg 3 óra.

Három-négy óra net nélkül. Ez nem lehet probléma. És ez a maximum. Az átszállásnál meg rá lehet pillantani ha tényleg olyan übersűrgős valakinek eltojni egy twittet hirtelen :D

Nem értesz hozzá, de mégis nyomod a sódert. Van műszer ami zavar. Nem kicsit.

Hát nem tudom.. tapasztalataim szerint nem igazán hatja meg őket az offline mód. Sőt, legutóbb a Wizzair egyik gépén (tudom, nem vagyok sikeres) azért is tök paraszt módon rám förmedt az egyik stewardess, hogy azonnal kapcsoljam ki az mp3 lejátszót. ???

@kabal: Nem a sürgősségről van szó, hanem kurvaunalmas a repülőn ülni. A dohányosoknak még rátesz egy lapáttal a teljes tiltás... Nettel gyorsabban telik az idő.

egyébként tök felesleges bekapcsolni a telefont, mert a le- és felszállást kivéve nincs térerő...

Megszűnése előtt volt alkalmam kipróbálni a boeing-connexant (?) wifis repülős rendszerét - jó volt nagyon, és működött. sokat segített a 12 órás út elviselésében :))

Ez a freki para azért érdekes, mert addig rendben, hogy a repülő rendszét bevizsgálják, de a kliensekkel mi a helyzet? Ahány wifi kliens, annyiféle, sőt elég sok eszköz messze az engedélyezett teljesítmények fölött sugároz...

És a boeing rendszerét sem azért fejezték e, mert nem működött, hanem mert az üzleti modell volt rossz - nem érte meg.

@kabal: van amikor fontos lehet a net, és itt nem arról van szó, hogy folyamatosan mehessen a webkettő, hanem pl. egy-egy mail

Különben meg "angol tudósok" bebizonyították, hogy a telók nem zavarnak be egy forgalomból kivont ócska cessna műszereibe :))

Lufthansa jaratokon evek ota van wifi, legalabb 2-3 eve. Tok jol mukodik, kicsit azert lassu szokott lenni....

Zuhant már le gép (nem is egy) gyaníthatóan bekapcsolva felejtett mobiltlefon miatt, a Google hoz rá pár találatot...

Ha jól emlékszem a tiltás fenntartása melletti fő ok nem technikai jellegű volt, hanem az utasok kényelmének megőrzése.
A turista osztály így is elég hangos, mi lenne még ha mndenki (a repcsi zaja miatt kiabálva) telefonálna...

a telefont 2 dolog miatt kapcsoltatjak ki.
1. roaming. ugye szoktuk olvasni hogy az amerikai ezert perel, az azert perel, stb. na itt europaban is ugyanez lenne a mobilszamlak miatt.
2. most komolyan, megvan amikor egy 300 utasos 747esen mindenki egyszerre telefonal???

fel/leszallaskor meg azert kell az mp3 lejatszokat (is) kikapcsolni, hogy ha gaz van, halljad az utasitasokat. ekkor ugyanis meg az utaskiserok is be vannak szijazva, es nem tudnak integetni az utasnak hogy "ize figyeljbazmeg, zuhanunk, kikapcsolod lecci es felveszed a mentomellenyt lecci"

na.

Ezeket a szabályokat nem azért találták ki, mert unatkoztak. Ha tudni akarod, volt egy gép, ami minden magyarázat, előjel nélkül leszállás - megközelítés - közben kifordult a siklási pályájáról és a földnek csapódott. Hosszú időn át vizsgálták, míg valakinek beugrott, hogy a gép lezuhanását nézzék össze a gépen tartózkodó utasok mibljával. És ekkor érte őket a döbbenet, hogy bizony valaki akkor kezdett telefonálni, mikor a gép letért a pályájáról. Ezután tiltották meg, hogy mobilozzon az utas, de az utas olyan okos, hogy ő majd eldönti, hogy mit szabad és mit nem. Az új repülőknél is nagy a rizikó, így még mindig nem engedélyezett a mobil.

"Mindegy, nem értek hozzá."

Tipp: ha nem értesz hozzá, de mindenképp írni akarsz róla, esetleg szánj 10 percet a tájékozódásra!

en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft

Így mindenki jobban jár...

Ez az egész para kb. a 450-es korszakból ered, csak épp mindenki általánosít az összes mobilra.
Ha korábban egy 450-est letettél a CRT monitorod mellé és kaptál sms-t, vagy jött a hívás (ill. ugyanez kifelé) és jó eséllyel adók közti váltásnál is a monitor képe teljesen szétesett, ill. az FM rádiókon is lehetett hallani egy jellegzetes pulzáló zajt pár másodperccel a telefon tényleges megszólalása előtt. Nyilvánvaló, hogy ekkora interferencia igenis meg tudja zavarni egy hasonló korú technológia működését, azaz pl. a repülőgépek vezérlését. Csakhogy azóta eltelt egy kis idő, a nagyobb frekvenciákon kisebb jelerősséggel dolgozó mobilok lényegesen kisebb interferenciát okoznak.

@meita: Persze ő volt a paraszt, egyértelmű. a felirat, és hogy elmondja egyszer ő, meg egyszer a pilóta az nem elég. minden járatra jut pár ilyen utas, aki pont szarik arra, hogy mit mondanak neki.

Ez a rendszer amit említesz, vagy nem 3Mhz-en működik, vagy nem szélessávú. A kettő együtt nem megy.

@totyatotya: nem fel/leszálláskor kapcsoltatták ki, hanem útközben, épp a kaját kínálgatták. Ennyi erővel akkor sem veszed észre, ha elalszol. Bár végül is lehetne kis elektromos sokkolókat beszerelni minden ülésbe, bizonyos időnként a seggedbe csípne, nehogy elaludjál.

@bazs: te figy, a repülő egyes rendszer 4ooHz-n működik. Szerinted mit indukál a 9oo-18oo MHz ezekben a rendszerekben? tedd be a mobilod a mikróba pici.

A mobiltiltással biztonsági és kényelmi okokból is egyetértek.
Embert tudnék ölni, ha a repülőn mögöttem valaki elkezdene fennhangon telefonálni. Elég paraszt repül így is, nem kell még eszközt adni a kezükbe...

Mobiltelefon-érzékelőt már én is láttam, egy MALÉV (!) járaton járt körbe vele a néni és ahol becsipogott, ott megkérte a körülötte ülőket, hogy TÉNYLEG kapcsolják ki a mobiljukat :)

@csgabor: volt

bizonyitottan nem okoz semmilyen problemat repulon a telefon, ahogy a cigizes se a benzinkuton. csak sok iparban amerika fossa a szabalyokat, tobbi ostoba orszag meg koveti.

A telefonálás kevésbé zavar, mint a bömbölő gyerek a hátam mögött :)) mégsem tiltják ki őket. Vagy egész egyszerűen ki kellene kapcsoltatni őket a felszállás előtt :)

Azt még elfogadom, hogy a mobil meg a wifi zavarja a repülőt - bár kétlem - na de az mp3 player???? Meg ha a repülőn van egy mikrocella a mobilnak akkor a mobilod alacsonyabb adóteljesítményre kapcsol és lehet nem zavarja a gépet.
Repülés közben miért lehet számítógépezni? Csak felszálláskor meg leszálláskor zavar? Tudom, hogy azok a legveszélyesebbek de most zavar vagy nem a számítógép?

Amúgy egyszer egy járaton ahol lehetett benyomtam a notebookot. Kiírta a windows, - akkor még az volt - hogy új hálózati eszközt talált "Boeing 767-400". Magamtól kapcsoltam ki gyorsan a wifi-t. Gondolom nem az irányítás volt de azért akkor is...

Lehet meg kellene néznem ezt?: www.discoverychannel.co.uk/video/mythbusters-top-10-mobile-phones-on-a-plane/

@-putyin-: akkor mondj egyetlen egy okot miért nem lehet bekapcsolva lennie egy mp3 lejátszónak. Nem telefonnak, hanem mp3 lejátszónak, ami nem használ rádiófrekvenciát.

@moli: szeretem ezeket a megnyilatkozasokkat. Milyen bizonyitek? Hol olvashatom el?

Tavaly beszélgettem erről elég sokat egy pilótával, aki a Swissnél valami vezető főpilóta már vagy 10 éve.
Azt mondta, szerinte teljesen túllihegett ez a mobilos dolog, kizártnak tartja, hogy bármi problémát is okozhatna egy mai gépen.

És nem éreztem magam parasztnak, mert csak azt mondták be, hogy a telefonokat kapcsoljuk ki, amit természetesen meg is tettem mint mindig. Ellenben, ha a stewardess úgy is gondolja, hogy mindent ki kell kapcsolni, akkor sem vinnyogó fejhangon kellene sipítania, hanem kulturáltan megkérnie, meg fogom úgy is érteni.

@-putyin-: Nem tudom hogy honnan veszed az állitottakat, mert az elmúlt 20 évben (amióta mobil van) nem tudok olyan balesetről (szakmámból adódóan tudnom kellene) ahol ilyen okot állapítottak volna meg.

Ami a sok mitosz mögött a valóság: egy modern gépben kb. 20-30 Km (!) elektromos vezeték van. Ezek úgy vannak kialakítva, hogy egymást ne zavarják, és gépen kívüli interferencia ellen a géptörzs (egy aluminium cső) véd. Belső rádióforrásból, széles frekvencia tartományban való interferencia elleni védelem nincs, a tesztelés és árnyékolás horribilis összegekbe kerülne. Mivel ezek a kábelek az elsődleges vezérlő számítógépekbe (is) csatlakoznak, a kockázatok kiszűrésére meg van tiltva fel- és leszálláskor bármilyen rádió frekvencián sugárzó eszköz használata.

Az elképzelhetetlen, hogy egy gép mobil interferenciától lezuhanjon. De az egy reális veszély, hogy automata vezérelt leszálláskor egy mobil zavarja a fedélzeti számítógépet, ami néhány métert téved. Normál esetben ez nem számít, de ha ködben kell leszállni, igen.

én általában offline módba kapcsolom, de még soha sehol nem szóltak rám semmiért, pedig repcsizek eleget. mondjuk a wifi-hez adhatnának áram csatlakozót is, egy NY-Budapest úton 11 órát úgyse bír se a notim, se a pda-m...

@-putyin-: :D

en egyszer, regen meg lattam egy not, ahogy atkelt egy zebran, mikor egyszercsak valahonnan hirtelen elotunt egy auto es elutotte! meghalt. senki se tudta, hogy miert halt meg a no, hiszen neki zold volt a lampa. aztan kesobb megneztek a terfigyelo kamerak felveteleit, es - kepzeld - kiderult, hogy egy sarokkal korabban a no elott atfutott egy fekete macska!

az osszefugges biztos, hiszen kivizsgalas volt, meg minden! mindenki turelemmel vart volna akar eveket is a vizsgalat eredmenyere, ettol fuggetlenul is vigan setalt volna az utcan tovabbra is.

@moli: olvasd el a fent linkelt wiki cikket, mielőtt okosságnak tűnő butaságot írsz.
Ott egyértelműen (forrásokkal igazolva) leírják, hogy nincs megingathatatlan bizonyíték se pro, se kontra. Akkor meg jobb a tiltás.

@meita:
@WhoTheHell:
ezt is leírták már fent, hogy mp3-at és egyebeket azért nem lehet használni, mert akkor nem hallod/látod az esetleges vészhelyzetben az instrukciókat.

Nem tudom, írta-e már valaki, de a Lufthansánál már évek óta lehet netezni.

@Jackie_D: aha. ird be googlebe a neved+mondjuk a pedofil szot. ha van talalat, akkor mi van?
nem tud egyszerre 300 ember telefonalni, mert nincs terero. a telefonnal viszont szepen lehet mast is csinalni, peldaul emaileket olvasni majd a valaszt elore megirni, naptarat bizgeralni, jatszani (hang nelkul), olvasni, stb.

@Lova: elolvastam, te is irod: nincs bizonyitek ellene.

kovetkezo wikipedia olvasnivalod:
en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

tudnam hogy miert zavar az hogy ki kell kapcsolni a telefont, meg minden kutyut fel es leszallaskor. Akit ez zavar az ne repuljon, gondolom amikor csomag atvizsgalaskor teged ki allaitanak es megnezeik hogy nincs e robbanoanyag a kulsowinyodon akkor vadul felhaborodsz, persze az eszedbe sem jut hogy a te biztonsagod miatt van ez az egesz.

Nekem ket problemam van csak repules kozben, nincs 230 V os csatlakozo (mondjuk Emiratesen peldaul van, de Lufin peldaul nincs, es nincs net) ha erre talalnak megoldast minden tokeletes.

Egyebkent ha van szorakoztato kozpont a gepen, mint az Emirateses airbusokon akkor siman kibirhato egy eleg hosszu ut is. Amugy meg ejszaka kell utazni, es akkor ugyis aludni kell.

@psychenova: nem az van h a lufthansa beszuntette ezt a szolgaltatasat?

@meita: egyebkent meg az emberi test is general elektromos kisuleseket es magneses teret, ami tuti megzavarja a repulot, ugyhogy ezentul mindenki kap egy injekciot felszallas elott.

@psychenova: igen, már írták, de jelenleg akkor sem lehet :) lehetett korábban, jó is volt :)

micsinal a csavo azzal a puloverrel a laptopon?

@Lova: erre írtam, hogy szerintem ez elég gyenge érv, ennyi erővel akkor sem hallod, ha elalszol.
Mindegy is, tanulság annyi, többet nincs ViccAir és kész, máshol eddig nem volt ilyennel gondom.

a 900-asok is pattogtatják a rádiót és csíkoztatták a régebbi monitorokat. nekem már ez is elég, hogy elhiggyem, hogy okozHAT gondokat és ne akarjak okosabb lenni mer "nehogymá megmondják micsináljak".
asszem a GSM 250km/h sebességig képes végrehajtani a handovert úgyhogy rövid beszélgetésre lenne jó, ha a tornyok valóban gömb alakban sugároznának, mert ami a földfelszín közelében 10km sugarú kör, az nem biztos, hogy felfele is elér 8km-ig, minek is érne...

@hírbehozó: de, ha jól emlékszem kb 2 éve, az utolsó utak egyiként volt szerencsém használni :)
ja, akkor már búcsúzóul ingyen adták - mondván nekik már úgyis mindegy, legalább a pr legyen velük :)

@moli: :)) Jó ötlet, amúgy is minek akar az ilyen repülőre ülni!

nem vagyok repülőműszerész, de gondolom egy vagy két telefon nem fogja a gépet a föld felé fordítani. Még akkor sem, ha 10000m-en cellát keres egész úton. Viszont ha 100 ember telefonja csinálja ugyanezt, egyszerre, azért az nem ugyanaz... azzal a pilóták is tisztában vannak hogy lesz 1-2 okos, aki nem kapcsolja ki a telefont, és azoknak az okosoknak annyiban igazuk van, hogy csak az ő telefonjuktól valószínűleg nem zuhan le a gép. Viszont én nem ülnék fel arra a gépre, amelyiken 100 ilyen okos ül.

@moli:
Köszi a linket, igérem elolvasom. Most csak átfutottam, hogy a lényeget megértsem. De azt nem értem tisztán, hogy ide ez hogy kapcsolódik.

Szerintem a repülésbiztonságban nem baj az óvatosság. Nem szeretnék az első olyan repülőn ülni, amit mobiltelefon-interferencia miatt ér baleset. :P

Szerintem meg ki lehet bírni azért mobil nélkül egy európán bellüli rep.utat. Tudom, három óra, meg unalmas, de komolyan, itt senki nem hallott az újságolvasásról? (szerintem jobb egy jó magazin, rendes cikkekkel, mint unottan klikkelgetni a neten. )

Off

Azért a benzinkúton cigizést ne próbáld ki öreg, ne annyira funny, de ha nagyon kíváncsi vagy, otthon egy liter benzin és néhány cigi segítségével kikísérletezheted hogy mikor gyullad be a pára.
(a mai töltőkön már ki van küszöbölve, de régebben amerikában volt néhányszor, hogy tankolás közben belobbant a benzin, minden kül. ok nélkül. Rájöttek, hogy ha igen szerencsétlenül jönnek össze a dolgok, akkor előford., hogy az út során feltöltődsz némi statikus energiával, kiszálláskor nem érsz hozzá a kasztnihoz (nem vezeti le a fesz.t)megfelelő talpú cipőd van meg mittudomén még mi, és tankolás közbe szikrát adsz a benzingőznek, ami ugye tankolás közben mint az állat ömlik ki a tankból (minimális túlnyomással ugye; tehát ezért nem lehet cigizni), és a fószer nagyban eljátszotta a Zippot.

On

@moli: Hat ha te Occam borotvajaval szeretned elvagni a sajat torkod, csak tessek, de hala a jo egnek a repulesbiztonsagot nem ilyen okostojasok felugyelik.

Én biciklizek...de amúgy mikro vagy pikocellás rencerrel meg lehetne oldani, hogy a mobil az belülre csatlakozzon sztem. Esetleg az utasteret még egy kicsit jobban leárnyékolni. Mondjuk a net fontosabb, mint a telefon. Miért nincs ingyen wifi az IC-ken? Ez momentán jobban érdekel...

Na most akkor lehet, hogy a fedélzeti internet elérést majd csak azután csinálják meg, ha a magyarok megtanulnak ékezetes betűkkel internetezni ...
De ez lehet, hogy csak városi folklor.

@meita: hogy veled menet kozben miert kapcsoltattak ki az mp3-at nem tudom. esetleg zavartad a melletted ulot, olyan hangos volt. utazomagassagon lehet zenet hallgatni (ipod nelkul nem is repulnek az biztos). felszallas/leszallaskor kapcsoltatjak ki, mar elmondtam miert.

Én remélem sohasem fogják engedni a mobilok használatát.. Így is elég idegesítő az economy class, nemhogy még mindenki egymást túlüvöltve telefonálna..

@na_most_akkor: nem mindenkinek van ekezetes billentyuzete, azt hadd ne asciizzunk mar legyszives. de ha tegnap kezdted az internetet akkor nem szoltam.

Ha mobillal be lehetne zavarni, a terroristák már rég rákattantak volna. Gondolom, senki sem ellenőrzi, hogy milyen mobilnak álcázott ketyere van az utasok zsebében.

@Laikus:
épp ezt akartam mondani. Ekkora biztonsági kockázatot (hogy egy mobil miatt lezuhanjon a repülő) nem lehet felvállalni,hiszen akkor elég lenne feljuttatni egy mindennapi ketyerét a gépre ahhoz, hogy az lezuhanjon - gyorsan vége lenne a légiközlekedésnek

Aki meg nem tud (= nem akar, lusta, stb) ékezeteket írni az magyarázkodik meg szemétkedik.

@totyatotya: biztos nem, mert egyrészt egyedül ültem a hármas ülésen, másrészt halkan hallgatom mindig, csak hogy el tudjak lazulni, mert a repülőn elég parázós vagyok. Leszálláskor mindig szörnyen fáj a fülem, hiába veszek be fájdalomcsillapítót, és egész út alatt csak az jár a fejemben, hogy jajajaj, mindjárt leszállás és jön a borzalom. Viszont, ha zenét hallgatok, valahogy eltereli a figyelmem, így legalább leszállás előtt lesz egy kis nyugi, ezért is érintett rosszul a dolog.

Persze ezek a blogok tele vannak Újzélandból meg Thaiföldről bejelentkezett magyarokkal.

Amúgy nagyon helyes, kutya nem kíváncsi, az "Úristen Bözsi, felszállunk" jellegű hangos karattyolásra.

@na_most_akkor: sztem ők most épp alszanak :)

@meita: leszálláskor nem fájdalom csillapító kell, hanem cukorka, rágó vagy csak nyelni nagyokat - és ha ez sem segít, akkor fülész - de tényleg, nem cikizés

@na_most_akkor: en pl kulfoldrol irok, es ekezet nelkuli billem van, meg tudnam oldani hogy atvaltok magyarra de szarok ra, remelem most jobb neked.

Egyebkent sztem a legiutasbiztonsag az amit nem lehet elviccelni es kibuvokat keresni. Hidd el igy van kulonbseg egy arab orszag reptere es egy nemet repter biztonsagi vizsgalatai kozott sajnos. Pl a Dubai repteren a laptopodat ki sem szedetik a taskabol nem hogy a kulso winyot, mig Frankfurtban a kulso winyomat kulon elkuldtek robbanoanyag vizsgalatra. Jelzem a vizsgalat utan en szepen megkoszontem a vizsgalo uriembernek hogy megtette, mert az en biztonsagomert csinalja.

Izé, 2005 november:

kispad.hu/torokgeek/200511/sesblog-a-levegoben.html

@na_most_akkor: nemtom szerintem te vagy aki kimondottan szemetkedik es meg offolsz is. de szerintem zarjuk le, ugord at az ekezet nelkulieket, jo?

@meita: akkor lehet tenyleg csak nem voltal szimpatikus :)

@lostfanka: kb 3 hete jottem dubaibol es kiszedettek a laptopomat. sot legalabb 3x turtak at az osszes csomagomat is. ugyanakkor a Heathrown nem kell kivenni a laptopot, de le kell venni a cipot. Gatwicken ki kell venni a laptopot. Amerikaban is szinte mindenhol. Ott a laptopot is ki kell venni. Gondolom ez azon mulik hogy milyen muszerrel vizsgaljak at a cuccot/embert. Ennekem csak azzal van bajom amikor a "biztonsagi szemelyzet" lathatoan jol elvan maganak es ok tartjak fel az embert pl azzal hogy a kicseszett dobozokat nem rakjak vissza idoben.

Zanzo 2009.01.28. 16:14:36

Igen drágám Te vagy a hülye. A szabály az szabály és nem azért van hogy minden fasz áthágja ha neki jólesik.

Nem zavar az a mobil semmit. Ez abból látszik, hogy a soha a büdös életbe nem ellenőrzik, hogy TÉNYLEG mindenki kikapcsolta-e (személyes tapasztalat) meg olyat se hallottam még soha, hogy bejött a sztyuvi és szólt, hogy mindenki azonnal kapcsolja ki, mert nem működik a radar.

@hírbehozó: Wi-Fi szolgáltatást anno a Boeing biztosított a Lufinak és még néhány cégnek, csak szélesebb érdeklődés hiányában beszüntették.
Itt vannak a részletek: en.wikipedia.org/wiki/Connexion_by_Boeing

Mellesleg az amcsiknál a legtöbb légitársaság kihangsúlyozza mostanság, hogy az ún. "Airplane Mode" nem elfogadható a mobilokon, tehát ki kell kapcsolni ha repül a gép. Hogy miért, (talán a Bluetooth vagy Wi-Fi miatt?) fogalmam sincs...
Taxizás közben viszont lehet telefonálni.

Helyesbítek: le- és felszálláskor kell kikapcsolni a mobilt még "Airplane Mode"-ban is.

ryanair.... 1 hónapon belül lehet telózni, netezni smsezni. már folyik a crew tréningje

@scourgeofgod: "Mellesleg az amcsiknál a legtöbb légitársaság kihangsúlyozza mostanság, hogy az ún. "Airplane Mode" nem elfogadható a mobilokon"

pl melyik? United biztos nem, Jetblue biztos nem. amugy flight mode.

Mennyi hozzáértő...OMG. Nem viccből kell kikapcsolni a maroktelefont. Auto approach-nál simán leold vmeik robot, ha a business classon vmeik gyökér bekapcsolja a mobilját final-en, az meg elkezd veszettül térerőt vadászni...

@Aviator:
Ha repüléssel kapcsolatos területen dolgozol, akkor tudhatnád, hogy repülőgépen csak olyan rádiófrekvenciás berendezés üzemelhet aminek megfelelő minősítése van.

A mobiltelefonoknak nincs ilyen minősítése.

Alapvetően manapság nem zavarhat be a mobil, de 100%-ig nem zárható ki, ezért nem engedik.

Ezen felül főleg a navigációt (nem a GPSt) be tudja zavarni a mobil.

Sőt, a pályák végén lévő irányadók közelében simán kocsival sem lehet megállni, mert a nagy fémdarab rontja a pontosságot. A gépeken pedig érzékenyebb berendezések is vannak.

@totyatotya: airplane mode, flight mode ugyanaz :] telója válogatja..

Nehany honappal ezelott beszelgettem egy pilotaval, aki eppen szolgalaton kivul az utastarsam volt. O azt mondta, hogy muszaki oka nincs a korlatozasak inkabb csak moralis, mert ki szeretne ha a mellette ulo (

@lostfanka: Meg állítólag vannak olyan hordozható és áram nélkül működő, adattárak amiben érdekes történeteket rögzítettek. Valami cellulóz alapú anyagból készült, és könyvnek hívják :))

@totyatotya: En a mult heten a (veletlenul !!!)zsebkesemet vittem fel egy US belfoldi jaratra. Laptop kiszed, cipo levesz, de a zsebkest nem vettek eszre. Postam kuldtem haza, mert nem mertem megkockaztatni hogy meg egyszer felvigyem a gepre.

Érvek pro és kontra. Az ultra lokoszt Ryanair már képzi a személyzetet, ugyanis náluk hamarosan már lehet telefonálni a fedélzeten is, gondolom mint minden más eszközt (mp3, foto, laptop) ezt is csak utazón lehet majd használni. A történet felvet és előrevetít majd egy csomó kérdést és szituációt, szerintem kár kiengedni a szellemet a palackból. (gondolom előttetek van a na honnan hívlak köcsög?, meg a mi az, hogy ezen a szaron nem lehet telefonálni, a másik fapadoson lehetett sztorik...)

A repbiztonságot azért veszik olyan szigorúan, mert a "legrosszabb forgatókönyv" alapján kis eséllyel okozhat problémát a mobiltelcsi működése (is).

Tetszik a blog, magad is bevallod, hogy nem értesz hozzá, pontosabban fogalmazva hülye vagy, de okoskodsz. Nézd át a 3 MHz-es sávot mégegyszer, egy pár nagyságrend tévedés nem fér bele! A repülés nem teljesen olyan, hogy ha baj van kiszállsz és leporolod a gatyád, egy esetleges balesetnél egy kiukacoskodó özvegy bebizonyítja hogy arepülő a mobilozás miatt esett le ( egy idióta miatt) akkor a légitársaság fizet, de mindenkinek. Hát ezt próbálják megakadályozni, mert a pénz nemcsak akkor kell, ha méregdrágán dumálni akarsz az ő rendszerükön, hanem akkor is számít amikor kártérítésre kell. Addig biztosan nem lesz a tiltás általánosan feloldva, míg az EMC probléma gyanúja fennáll. Vagy lesz egy általános bírósági határozat, hogy rep társaság nem felelős ha szétkenődsz a nem tervezett landolásnál. (és a zuhanás alatt nyomhatod a replay ikont)

@Laszlo2: csomagban feladhatod, csak az utastérbe nem viheted.

2006-ban a Lufthansa Frankfurt-Szingapur jaratan mar volt szelessavu WiFi a gepen.......

Hogy itt milyen sok okos van elméletben :)
Hadd számoljak be néhány tapasztalatról:

1. Kb. 2500-3000 feet (nagyjából 762-914 méter) terep fölötti magasság fölött a magyar mobilhálózatoknak nincs térereje. Semmi.

2. Volt már olyan, hogy a Fokker70-esen az FMC-t nem sikerült beindítani, mert egy fontos üzletember fontos telefont intézett a 4. sorban.

De még egyszer mondom, ezek csak tapasztalatok, nem szeretnék senkit megingatni a maga nagy vélt igazságában. :)

Peace.

Itt osztja az eszt a sok barom. Ez olyan magyaros. Ha van egy szabaly, akkor miert nem lehet egyszeruen betartani? Miert kell azon porogni es osztani az eszt tok hozza nem erto modon, hogy jogos-e a szabaly vagy sem? Valoszinuleg akik megalkottak oket, nem a masik szopatasanak celjabol talaltak ki, hanem azert mert van valami ertelmuk. Vagy itt mindenki repulesbiztonsagi szakember?

@scourgeofgod:
Repülés üzemmódban nemcsak a gsm rész, hanem a bluetooth is kikapcsolódik.
Így semmiféle rádióhullám nem hagyja el az eszközt. (BT-n keresztül szerettem volna saját zenét hallgatni a telóról,mert jobb minőségű, mint a fülbedugós vacak).
A kisasszony, mikor látta, hogy fotózgatunk a telefonnal, érdeklődött, hogy a mobilrész kikapcsoltságáról, aztán megnyugodva továbbállt.
"Veszélyeztettem" az utasbiztonságot egy videókamerával is, azt hiszem mind a nyolc fel- és leszálláskor.
Kb. annyira, mint a tv-ben látható útifilmekben.

@Laszlo2: azt mar meg sem kerdezem hogy mi a tokomnek hord valaki maganal zsebkest. azt hadd ne higyjem el hogy nekilatsz szalonnazni a repteren.

@Ol_Sanchez: nemtom neked feltunt-e, a tobbseg nem az eszt osztja hanem okosodik, beszelget. ha teged ez zavar (akar mert magyaros, akar masert) akkor menj tovabb. jo?

@GrenAbla: a szakszavak szepek, de igazabol szerintem itt (a legjobb szandekkal is, en mindig 3x megnezem hogy ki van-e kapcsolva minden telefonom) mindenki arra kivancsi igazabol, hogy
1. konkretan mi az ami elbaszodhat, illetve
2. hogy lehet ez, mivel egy rossz szandeku embernek annyira nem bonyolult bekapcsolni 8-10 telefont leszallas kozben.
valahogy nem tudom elhinni hogy ennyire konnyen megborithato egy gep, es itt tobb, hozzaertonek tuno ember is ezt mondja (marmint hogy nem). Es amit az ember hall itt-ott, jellemzoen az is ezt tamasztja ala.
megegyszer, mint frequent flyer maximalisan tamogatom a _teljes_ tiltast (es a gyerekek lehalkitasat is btw) de arra tenyleg kivancsi vagyok, hogy el lehet-e rontani valamit a mobillal, es ha igen, akkor - WTF?

@totyatotya: Legutoljára a US Airways-en hallottam. A United-on is volt hozzá szerencsém, és ismerősök szerint a Delta és az American is bemondott ilyesmit.
A vicc az egészben csak az, hogy nem mindegyik járaton mondják be. Pl. legutóbb 4 US Airways járatból csak kettőn hallottam.

@totyatotya: Igen, el lehet. FMC-t, robotot képes meghülyíteni. A Boeingok immunisabbak, a Fokker hajlamos hamarabb megzavarodni.

"mivel egy rossz szandeku embernek annyira nem bonyolult bekapcsolni 8-10 telefont leszallas kozben."

Egy bombához képest ez nagyon esetleges terrorista módszer lenne... viszont pl. egy leszállásnál műszakilag elég sok dolognak kell klappolnia... ha a bekapcsolt mobil esetleg gyenge láncszem lehet, inkább zárjuk ki a kockázatot.

Olyan ez, mint a fegyvertartási szabályok: pici, de létező esély, hogy a stukkerben golyó maradt... hogy elfelejtetted elrakni... hogy a gyerek éppen megtalálja és játszani kezd vele.
De éppen ezzel a kis eséllyel senki sem szeretne véletlenül szembetalálkozni.

A repülés is veszélyes üzem, akárcsak a military felszerelés kezelése.

Stuvi exem is mesélt érdekes történeteket, pedig akkor még kevesebb mobiltelkó volt...

@KopaszMercis:
Adatbiztonság leskelődők ellen.
www.crookedbrains.net/2008/06/interesting_27.html

@meita: Régebben nem kellett kilőni a zenelejátszót. Én egy időben walkmannel, később discmannel repültem, sőt olyan kis kvarcjátékkal is játszottam, mégsem szóltak érte.

Sőt, szoktak lenni a karfában lyukak a fülhallgatónak, volt, hogy zene is szólt benne.

@lostfanka:
A te biztonságodért... na igen, nem lenne erre az egészre szükség, ha az USA elcseszett külpolitikája nem generálta volna a terrorhullámot.
A te vinyódat a hülye jenkik akciói és terrorparája miatt vizsgálgatják, köszönd meg szépen nekik is!

Uff!
Én nem, de az emberem ért hozzá. Amikor kérdeztem telefont azt mondta azért nem lehet, mert akkora magasságban a telefon keresi a tornyot, mivel nem találja egyre erősebben ugye. Ez egy baromnál még ok, de képzeljem el, amikor többszáz barom csinálja egyszerre. Az olyan lenne, mintha egy mikróban ülnék.
Internetet pedig rém egyszerűen lehetne minden repülőn megoldani, ha akarnák a repülőtársaságok. De valamiért nem akarják.

@Daily Shark:

Már bocsi, de szerintem jobb ez így, hogy a biztonságra törekednek. Nem csak a terroristák miatt, hanem mert pl. egy idiótának nem ízlik a kaja, vagy épp elhagyta a felesége... bárki bármikor veszélyt jelenthet. Így kissebb az esélye.

Nevetséges.
Ha tényleg veszélyes lenne, begyűjtenék a mobilokat, vagy végigmennének egy érzékelővel, és külön, mindenkivel kikapcsoltatnák, esetleg szintén elkoboznák.
Így is számtalanszor látom, hogy nem egy ember leszarja, hogy ki kell kapcsolni.
Mivel ez csak egy felkérés, és nem tudnak meggyőződni róla, hogy tényleg kikapcsolják-e, tutira nem olyan veszélyes, mint amilyennek mondják, különben sokkal szigorúbban és hatékonyabban ellenőriznék.
Egyszer teljesen véletlenül sajnos az enyém is bekapcsolva maradt, a kutya se foglalkozott vele és a gép is zavarmentesen repült.

@Kisangyal:
Elég régóta rendszeresen repülük évi 10-20 alkalommal, és csak a 9/11 után vált ez ennyire szigorúvá.
persze ez is nagyon változó, más-más reptereken teljesen eltérő a szigor, legutóbb Schipolon meg is röntgeneztek, Frankfurtban bekapcsoltatták a notebookot is, máshol még csak nem is vetették ki.

Nevetséges!

Állítólag csak akkor szabad átmenni a zebrán ha zöld. De a kutya se ellenőrzi. Ha annyira veszélyes lenne, minden lámpánál állna egy rendőr és fejbeverne szívlapáttal minden szabálytalankodót, de nem teszik. Ezek szerint mégsem olyan fontos és veszélyes...

@Daily Shark:
Nigériában nem akarták felengedni a gépre a teljesen veszélytelen körömcsípőt. A gorilla erősködött, hogy ez veszélyes eszköz. Mondtam neki, ha annyira veszélyes, sebezz meg vele, és megpróbáltam megmutatni, hogy hiába böködöm magam vele, még csak sérülést se tudok okozni. Ettől függetlenül letörte róla a háromcentis, tompa végű körömreszelőt... droidok.

Megtiszteltetés számomra, hogy egy olyan ember sorait olvashatom, aki soxor ült már repülőgépen!

@Kisangyal:

Rossz hasonlat, ha átmész, elsősorban saját életed kockáztatod, a te dolgot.
De ha valóban komoly veszélybe sodornál egy gépnyi utast, akár csak véletlenül is, azzal, hogy bekapcsolva felejted, gondolod, hogy nem tennének ellene?

Ahelyett, hogy a buta folyadékfelviteli tiltást erőltetnék, alighanem inkább ezzel foglalkoznának.
Legutóbb épp előttem dobatták ki egy szerencsétlen nő kontaklencsefolyadékos flakonját. Mert az rohadt veszélyes.

A mobilt meg simán felengedik. Na neee...

Ha valaki nagyon akarná, a saját testében felvihetné a robbanóanyagot, ahogy a kábszert is lenyelik...

@Kisangyal:
Ha csak ezen múlna (közelebb van a kétszázhoz, mint a százhoz, ahányszor repültem) nem ugatnék, de mint már itt is említettem, egy Swiss-es főpilótával beszélgettem a témáról, és ő határozottan álította, hogy semmi zavart nem okoz a bekapcsolt mobil a gép elektronikájában, és ha rajta múlna, ő nem kapcsoltatná ki.
Azért talán az ő szava is jelent valamit...

A hasonlat tényleg nem megfelelő, ebben igazad van.
De ez a lényegen nem változtat. Ahogy feljebb írtam, egy barom még ok, de sok barom már nem.
Nekem is dobtak már ki dolgaimat, mert figyelmetlen voltam és nem raktam át a bőröndbe. Sőt, egyszer a túléléshez szüxéges nagy dobozos Glóbusz mustárt is ki kellett dobni, na az tényleg elszomorított!

Hülye jenkiket, USA szar külpolitikáját, droidokat, terrorparát mindet elfogadom, azt is hogy te évente tíz-húsz alkalommal repülsz.
Csak kérlek, hidd el egy olyan embernek, aki mondjuk havonta 20-30 alkalommal repül, hogy néha nem tudja elindítani az FMC-t (flight management computer) egy-egy mobilozó utas miatt.

@Aviator74:
A Swiss-es pilóta véleménye ellentmond ennek, pedig alighanem ő is repül ennyit...

@Daily Shark: Feljebb említettem, nem egyformán érzékenyek a repülőgépek. Swiss-es barátod milyen gépen repül?

@Aviator74: Ezt sajnos nem tudom, nem kérdeztem meg.
Értem, tehát mondjuk egy öreg 767-400 problémázhat?

De akkor miért minden más gépen is ez a szabály, amelyik már nem érzékeny?
Azt se értem, ha valóban repülésbiztonsági kockázat, az ellenőrzéskor miért nem gyűjtik be őket, hogy aztán kiszálláskor visszaadják? Ez lenne a tiszta dolog.
Hiszen épp a gyakorlat mutatja, ezek szerint, hogy nem lehet bennük megbízni...
Én kínosan ügyelek rá, hogy kikapcsoljam, de egyszer még én is elfelejtettem, olyan álmos voltam már a 12 órás transzkontinentális út után átszállva...

Pont a 767-es nem problémázik meg a 737-es :) Fokker igen, egyéb típusokról nem tudok nyilatkozni...
Begyűjtés tutibiztos lenne, de szerintem azért ennyire bíznak az utasokban. Amúgy is sok hercehurcán mennek át szegények mire bejutnak.

na szoval akkor van itt igen is, nem is, itt sem fog ez kiderulni 100%ban.
azert ez annyira nem megnyugtato.

es elhiszem hogy sokmindennek kell osszejonnie ahhoz hogy 8 bekapcsolt mobil bajt okozzon, de azert ne veletleneken muljon mar hogy sikerul-e az ilyesmi basszus.

@Aviator74:
Bocs, hüle vagyok, 747-est akartam persze írni :(
Épp két hete mentem ilyennel Amszterdamból Mexikóba, KLM, jó régi gép, Paramaribo a neve, és már utaztam vele párszor...

@Aviator74: te commercial pilota vagy? ha igen akkor gigarespect.

@Daily Shark: ja, az annyira oreg gep hogy meg inflight entertainment sincs rajta a 12-13 oras utra. durvan sporolos protestans g#@ik.

sorry ez nem a vallast akarta minositeni hanem a hollandokat, sorry.

@totyatotya: Ugyan már, miféle gigarespect, látod, hogy biztosat senki nem tud mondani a témában :)

@Aviator74: nem azert nyilvan...

@Daily Shark:
Lezárt, duty free-s italokat átlátszó zacskóban felvihetsz.
Itt Ferihegyen a kontaktlencsefolyadékot kinyitották, és megkérték a tulajt, hogy kenjen belőle a bőrére.
Majd jó utat kívántak neki, vihette a lét.
Nálam egy piros "Nekem bizonyíték kell, nem ígéret!" típusú deo-stiftről érdeklődtek, hogy azmiaz, én mondtam, ha problémás, dobják ki. Kézfejre kenéssel megelégedtek.

@cso zsi: Persze. A saját piádat kidobatják, de ha a duty-free-ben vásárolsz, az mehet :)

Biztos nem reprezentativ a felmeres (inkabb az szovegel, akit zavar a dolog), de ennek ellenere egeszen dobbenetes, hogy milyen sok ember keptelen megerteni azt, hogy mi a kulonbseg a nem biztos es a biztos nem kozott. Latott mar olyat, hogy nem volt baj, tehat ebbol sose lehet problema. Van egy par tucat valtozo (telefonok szama, rendszere, repulogep tipusa, milyen rendszerek mukodnek eppen rajta, stb, stb), jo nagy a problemater, ha egy pontjaban egyszer vagy haromszor minden rendben volt, akkor ebbol nyugodtan lehet kovetkeztetni az egeszre.

A tudosok meg a mernokok szerencsere az evszazadok soran mar kitanultak es kialakitottak a megfelelo modszereket, de azert ez ma mar nem a tudas teteje, egy kozepiskolai erettsegi (matek foleg) utan ezt illene erteni. Egyszeru halmazelmet.

@cso zsi: Tudom, de nem fogok 500 forintot kiadni 3 deci ásványvízért, mert az rablás. :)
Én megoldottam, van egy joghurt, ami 100g-os kiszerelésben van, abból belefér négy darab a zacsiba, és nem köthetnek bele (de ha mégis, elővigyázatosan mellékelem hozzá a cimkéjét, ahol fel van tüntetve a mennyiség). Eddig működött.
Most nem azért az x forintért, csak utálom, ha packáznak velem.
A kontaklencsés dolog asszem Frankfurtban történt.

Sziasztok!

Elég sokan lebecsülik az hordozható elektronikus berendezések (portable Electronic Device - PED) által ténylegesen, vagy lehetségesen keltett zavarok jelentősségét a repülőgépen. Ahogyan azt a valaki által említett pilóta (Akinek szavai elbírálásához jelentkezzen az, aki csupán jogosítványa alapján adatsín adatkiosztás és bitráta szinten ismeri elektronikus motorvezérlésű autója adatátviteli rendszerét! :) ) is teszi.
Azért nem árt, ha tudtok róla, hogy a vonatkozó nemzetközi szabványokban különböző rádiófrekvenciás tartományokra megengedett zavarkisugárzási szintek közül pontosan a GSM telefonok és leginkább az optikai adattároló eszközök működési (elektromos, elektromágneses jelekkel történő adatátviteli) frekvencia tartományában van olyan érték, ami zavarhatja a repülőgépek fedélzeti rendszereit. Az ilyen eszközök gyártói ugyan bizonygatják, hogy készülékeik a szabványban megengedett zavarjel kisugárzásnak töredékét bocsátják ki, de ha csak egyetlen hibás készülék mégis erősebben zavar, az bizony komoly gondokat, és egy szokványos utassállító esetében akár száz fő feletti áldozatot is okozhat. És nem csak a robotpilótát (ami nélkül kézzel a repcsi még vidáman vezethető), hanem annál sokkal fontosabb rendszereket is érintheti a hatása. Az esélye ennek persze igen kicsi. A ténylegesen bekövetkező, ritka eseteket pedig utólag nem igazán lehet meggyőzően bizonyítani.
Szóval ez nem azt jelenti, hogy most mindenki rettenjen meg és ne utazzon repülővel, csupán azt, hogy amíg (megelőzési céllal) tiltják, tessék betartani a tiltást! A kedves türelmetlen telefonálgatót és a gép többi utasát is valószínűleg valaki valahol várja. Nem érdemes a találkozó helyszínét az olthatatlan beszédvágy miatt a hullaházba szervezni!

Amint tutin biztosítani tudják majd ilyen-olyan fejlesztésekkel a repülésben megkövetelt biztonsági mutatókat, meg is fogják engedni az ilyen kütyük használatát. Addig pedig ne tessék elnézőnek lenni magunkkal vagy a mellettünk ülő, ezeket a rizikókat felfogni képtelen utastársunkkal szemben ebben a kérdésben!

Ez is elfogadható. De akkor hogy van az, hogy a 900/1800 gsm nem, míg a következő lépcső a 2400 wifi használható, ha adott a lehetőség?

@mozaic: Nálad a pont, azt hiszem Te foglaltad össze tökéletesen a nemtudásunkat. :)
(Csupán annyit tennék hozzá halkan, hogy mondjuk egy CATII-es leszállást kézzel nem túl vidám dolog végigcsinálni.)

@Daily Shark: En leszarom kinek a hibaja, engem csak az erdekel hogy biztonsagban repuljek, es ha ehhez hozza tartozik az hogy engem atvizsgalnak, persze ezt emberi modon teszik, mint pl. Frankfurtban, akkor egy szavam nincs. Tegyek mert miattam is teszik.
Egyebkent nem ertem a folyadek felvitellel mi a baj, es pl soha nem tartok semmien folyadekot nalam, ha veszek valamit a dutyfreeben az zacskoban van lezarva.

@mozaic: Köszi, így érthetőbb.

@lostfanka: Te leszarod, én nem, mert zavar, hogy más baromságai miatt szívatnak.

A folyadékkal az a baj, hogy egy 12-14 órás úton eléggé meg tud szomjazni az ember a száraz levegő miatt, és mostanában egyre kevésbé szokás rendszeres időközökben italokat körbehordozni, szeretem, ha mindig van nálam tartalék.

@cso zsi:
jo ezt gondoltam de miert egeti magat a gepen ezzel?

Én simán bekapcsolva hagytam a telefonomat, mondjuk az is igaz, azért mert elfejeltettem kikapcsolni. Nem történt semmi baj:D

www.theregister.co.uk/2009/01/29/ba_texting/

gyk: engedélyezik az sms-t es az adatforgalmat. azt azert megjegyeznem, hogy inmarsat - tmobiloskent megneztem a roaming dijszabast, nem gyenge. gondolom a tobbieknek is hasonlo. adatroamingot meg ennek kepeben el tudom kepzelni...

@cso zsi: > De akkor hogy van az, hogy a 900/1800 gsm nem, míg
> a következő lépcső a 2400 wifi használható, ha adott a lehetőség?

Ugy, hogy ott, ahol hasznalhato a wifi, ott nyilvan teszteltek az adott gepet (tipust).

Értem. Tehát 2001 szeptemberében azért zuhant le az egyik repülő az erdőben, mert mobilon segélyhívást folytattak.

@Aviator74: A CatII-es leszállásokat a légitársaságok nagy része nem kézzel hajtja végre. Legalábbis azok biztos nem, amelyek ügyelnek a repülésbiztonságra...

@cso zsi:
Egy repülőgép nagyon ritkán zuhan le a telefonálás miatt, de paradox módon, ha egy komolyan zaccos helyzetben mindenki elkezd őrült módon mobilozni a fedélzeten, az bizony tényleg ronthat a dolgokon.
Elárulom, hogy még én, aki tisztában van a lehetséges hatásokkal, sem tudom megmondani mit tennék ilyen helyzetben. (Valószínűleg, ha rádiójel kisugárzás nélküli üzemmódban képet vagy adatot tudnék rögzíteni a mobilommal, megtenném, mert annak legalább haszna lehet akkor is, ha elpatkolok, de szeretteimet nem hiszem, hogy felhívnám, hacsak nem lehetne ezt többé-kevésbé biztonságosan megtenni és lenne rá idő.)Ne adja isten, hogy valmelyikünknek is ilyen szituban kelljen döntenie! És, amit a kollégáktól, ismerősöktől kéretlenül sokszor megkapott körlevelekből szinte közhelyként ismerünk, éljünk úgy mindennap, hogy akit szeretünk azzal azt mindíg éreztessük, ne csak akkor, amikor félünk elveszíteni vagy elveszni! :)

Szép napot, jó repülést mindenkinek! ne feledjük, a felhők felett mindíg kék az ég! :))))

@Percy:

A CAT II leszállásokat biztosan kézzel hajtják végre, mert az ICAO vonatkozó követlményei szerint a CAT II-re hitelesített robotpilóták a névleges 3 fokos siklópályaszög mellett a pályaküszöbtől 1200 ft és 50 ft rádiómagasság (föld feletti magasság) pontig végeznek automatikus megközelítést (!) és a hatósági előírások szerint legkésőbb 50 ft föld feletti magasságban a pilóta köteles kézzel kikapcsolni a robotot, hogy a kilebegtetést és a leérintést, majd kigurulást már maga végezze.

@mozaic: "Szép napot, jó repülést mindenkinek! ne feledjük, a felhők felett mindíg kék az ég! :))))"
Az. Nappal.
India fölött viszont belefutottunk az éjszaka közepén egy kisebb viharba.
Azt hiszem sötétkék volt az ég. :)))
Amikor villámlott.

@cso zsi:
A villódzó neonreklámok (villámok) biztosan csak a kialudt nagylámpát akarták pótolni. :))))
Nekem egyszer egy Budapest-Moszkva útvonalat volt szerencsém téli időszakban úgy végig utazni éjszaka, hogy gyakorlatilag a teljes ukrán légtérben folyamatos zivatartevékenység volt. Szép látvány volt. Még szerencse, hogy a B737NG plafonja lehetővé tette, hogy a turbulens légréteg fölé emelkedjünk, így magaslatból nézhettük, mi zajlik alattunk, mellettünk. Bár én szeretem, ha kicsit zötyögős az égi autópálya, azért lehet, hogy a többi utas nem élvezte volna annyira. :)))

@Lova , @meita: Nem személyesen neked szól de szerintem baromság ha azért nem lehet mp3-at hallgatni mert nem hallom az instrukciót ha baj van. Mert ha leszállás, felszállás közben baj van akkor az olyan gyorsan fog történni, hogy bemondani se lesz ideje a pilótának semmit. Szerintem.
De amúgy meg nem értem, akkor miért nem azt mondják, hogy ne hallgasd, meg figyelj hanem azt, hogy kapcsold ki.

Kedves Mamam legi-utaskisero, es ezert minden kozos repulout alkalmabol be kellett ulnom a pilotafulkebe szepen bemutatkozni. Szegeny pilotak sokat panaszkodtak, hogy tul sok mobiltelefon van bekapcsolva es zavarja a jelet. Halalra remultem ettol, persze. Csak mondom.

Az a jó ebben a cikkben, hogy jó régi.

A bonni krónikákban augusztusban írtak róla.
bonnikronikak.hu/archives/2008/08/30/Wifi_10000_meteren/