Kissé szkeptikus vagyok az olyan szolgáltatásokkal, amelyeknél GMail/Twitter-jelszavaimat kell beírnogatnom.

engem pont zavar ez a sok blipfm link..

@szjmn: then do not click.

közösségi zenelejátszóra van szükség, de nem ingyenes közösségi zenelejátszóra. ez ilyen egyszerű.

a királyság az lenne, ha mindenkinek lehetne saját rádióadója. de könyörgöm, ez kerüljön pénzbe, ne százcsillióba, hanem néhány dollárba, vagy euróba, mint a legó játék. szerintem erre volna szükség. és akkor a közösségi zenehallgatatás nem fogja sérteni az alkotók jogait. ebben az országban annyi a komcsi hülyegyerek, mint égen a csillag.

@web1: de hisz a blip.fm eppen az, amirol irsz. a modell nem a felhasznalok, hanem a kiadok miatt nem mukodik uzleti oldalrol. a zeneket most is megveheted a blipen, ahogy a lastfm-en.

@hírbehozó: mivel nem kattintok ra ugyse, ezert utban van, pont ezert zavar :) mindegy, kibirom..

@szjmn: ok. azert kivancsi lennek h te pl milyen zeneket hallgatsz.

Én benne lennék egy olyan megoldásban is, hogy mondjuk van egy havi előfizudíj, ami nem túl sok, és akkor bármelyik zenét meghallgathatom jó minőségben online az adott oldalról, de nem kerül letöltésre a gépemre. Mondjuk lehet hogy már van is ilyen :)

a blippel csak az a bajom, hogy inkabb hallgatom a sajat zenemet, mert kb ugyanaz a helyzet ami a radiokkal, hogy max. negyed oran belul ugyis jon egy olyan szam, ami miatt kikapcsolom.
de amugy annak ellenere hogy en nem favorizalom, az otlet jo. egy buliba youtubediszko melle tokeletes. meg amugyis az egesz internetnek egy nagy mp3 archivumnak kene lennie, ahonnan barmikor barmilyen zene meghallgathato es letoltheto. dehat ilyen nem lesz egyhamar :)

@hírbehozó: en amugy ilyeneket www.last.fm/user/szajmon

plurk-ön elég bemásolni a youtube videó url-jét és a felületen lehet nézni a klippet, így szoktunk zenéket mutatni egymásnak

hh,
csak azt mondom, hogy a kívánatos példul az volna, ha lenne sok amatőr rádiós, és abból kerülne ki a néhány profi.

és ehhez az kell, hogy aki egyáltalán rádiós akar lenni, annak kelljen ezért áldozatot hoznia. ezt nem értik ma a srácok. hogy még ő fizessen azért, hogy mások hallgatják. a válasz az: igen, ez az amatőrizmus. a profizmus meg az, amikor ez fordítva megy. ez majd akkor következik be, amikor valaki fizet azért, hogy rádiózol.

szóval nem fogadjátok el, hogy ha valaki meg akar osztani kliens szerver alapon, akkor azért fizetni kell. pedig nem nagyon működhet másként.

az írásnál is azt kellett volna mondani: amatőr újságíró (blogger) akarsz lenni, öcsi, fizess 1 eurót. és akkor majd a tótawé, hírbehozó, karotta, vagy szililaci elolvassa az írásodat, és kiszerkeszt a címlapra, vagy nem szerkeszt ki. vagy akárki. és kapsz a pénzedért valami extrát, néha kisorsolunk egy pólót, vagy egyszerűen csak küldünk egyet, mert jó fejek vagyunk.

és mellette működik az ingyenes, és globális gyakorlóterep, a bloggercom, akinek ez nem tetszik az menjen oda, ott tutira nincsen olvasószerkesztő, meg nem kapsz pólót, az a nihill, és akinek az tetszik, ott van. de szokás szerint elkanyarodtam a témától.

@web1: mukodik. check blip.fm.
amugy nem gondolnam h az eloadoknak a cedeeladasokbol vagy az mp3-forgalmazasbol kellene megelniuk alapvetoen.
amiota van ures kazetta a piacon (vagy szalagos magno, pontosabban), azota az emberek csak a kedvenceikert hajlandoak fizetni. ez normalis.
en hiszek abban h a zenemegosztas a weben pont ugyanaz, mint mikor kolcsonadom a szomszednak az egyik bakelitemet.
a penz nem itt termelodik. hanem a fellepeseken, koncerteken, collectors' edition dolgokon. plusz a reklamon.
szoval eddig mukodott termeszetellenesen ez a piac. nem pedig most.

szjmn,
ezen megy a vita. az internet mi legyen: egy piactér, vagy egy falanszter.

@web1: a bloghu ketrecbe a felsoroltak kozul max a szilylacinak van beleszolasa. de leginkabb a dedikalt szerkesztoknek. nekem pl nulla. szerencsere. az en "bunom" mindossze az h az index redizajnkor ennyire blogosnak almodtuk meg a cimlapot. (szvsz jo dontes volt.)

hh,
a kölcsönadom a bakelitemet az a p2p megosztás.

mondjuk egy modern városi környezetben ez az, hogy bekapcsolom a zenelejátszómat a metrón, és akkor várom, hogy odajöjjön egy csaj, hogy hű de jó zenét hallgatsz, de ezt nem hallgatja a világ. és ha kikapcsolom, akkor már nem hallgathatja senki. ez nem fáj az alkotóknak, se a kiadóknak, mert ugye tulajdonképpen ingyen reklámot csinálsz ezzel a metrón, és az utasokat sem zavarja, mert akit nem akar belehallgatni az éterbe, az nem hallgat bele.

@web1: na, hat pont errol szol a blip is, csak twitter kornyezetben. helyben vagyunk.

nem egészen. mert a blip kliens-szerver alapú, és ez is a komcsi modellre hajaz. világ ploretár dj-i egyesüljetek.

és nem arról, hogy legyenek valódi közösségek, aminek tagja az alkotó is, és a cél hogy ő maga osszon meg. a komcsik meg simán kirekesztik az alkotókat a közösségekből azzal a felkiáltással, hogy forradalom van, és ha nem osztanak meg ingyenesen, akkor majd mások osztanak meg helyettük. a proletár dj-k.

mindegy is. süketek párbeszéde ez.

@web1: hjaj, de ez a komcsizas szvsz teljesen irrelevans ebben a kontextusban. most konkretan lekomcsiztal mindekit, aki valaha megosztott barmit is egy masik emberrel, online vagy offline.
amugy az ingyenes megosztas lehet eppen hirdetestamogatott is. ahogy a koncert is lehet ingyenes, es a sor araba bele lehet epiteni a belepo arat. ez nem kommunizmus, hanem a fogyasztoi erdek ervenyesulese.
a szomszed most kert 20 deka lisztet, mert elszamolta magat. ha adok neki, komcsi vagyok?

szolgalati kozlemeny: a magyar twitter kozosseg raerzett a blip.fm-re. nice.

Hallgassatok inkább mr2-őt.

@Kamela: engem jobban erdekel h azon ismeroseim mit hallgatnak, akik az en izlesemhez kozelebb allnak.

@web1: A radio (szerkesztett adas) remek reklam a zeneszeknek: segiti a zenejuk terjedeset, ugyanakkor pont a szerkesztettseg miatt nem akkor hallja a felhasznalo, amikor szeretne, tehat ha elegge tetszik neki, akkor tenni fog azert, hogy beszerezze.

@web1: www.hotcast.hu
ez lenne a lényege.
te megcsinálod, a HotDog kifizeti a jogdíjat.

csakhogy ez nem az a kategória, hogy
-- a letöltés árába beépül a koncertjegy,
-- a koncerjegy árába a póló,
-- a póló árába az üdítő,
-- az üdítő árába a letöltés, mert a kupakban ott van a kód,
-- és akkor ugye letöltés árában megint ott lesz a koncertjegy.

és közben a zöldek kampányolnak, hogy ne hajigáld szét a pet palackot, hanem rakd a kommunális gyűjtőbe, és akkor azok árából szuperkoncertet szerveznek. amúgy mindegy. oké.

web1: ismetelgesd: 0 marginal cost, 0 marginal cost ...

oké. és akkor mi van. a komcsi gazdaság alapja, hogy az egy egységre jutó költség eléri nullát. a helyzet az, hogy nem éri el soha. egyetlen termék esetén sem. a komcsik találták ki, hogy olyan hatékonyan terem majd a búza, hogy ingyen lesz a kenyér a széles tömegeknek. de a búzával az a baj, hogy nem terem ingyen.

mondjuk a pénzügyi krach azért következett be, mert egyesek kitalálták, hogy a tőkepiac olyan fejlett, hogy ingyen lehet adni a hitelt. az ingyen web is azért nem lesz tartós, mert a tárhely bonyolultsága nő, a reklámtárhelyé meg nem nő. és ugye a google mit tudom én vágja visszafelé a tárhelyet, a google apps esetén is bevezettek korlátozásokat, hogy a fizetős szolgáltatások irányába tereljék a népet.

vagy ugye itt a youtube, hogy maradjunk a zenés példánál, úgy volt, hogy az is szuper nyereséges, aztán kiderült, hogy nem az. mert oké, hogy egy video tárolási költsége a google számára zéró körüli, nyilván annyi lemezük van, amit fel nem bírunk fogni, csak az a gond, hogy nincs annyi sávszél, amin a sok video egyszerre kifér. és a tárhely gond után jön a sávszél gond.

szóval ez az egész freemium modell egy komcsi modell. ami vélhetően ázsiában fog diadalt aratni. európában soha nem működött, amerikában meg csak ideig óriáig.

nézd meg az indexet, szinte csak az index hirdet rajta. saját maga hirdet saját magán. drasztikusan kellene csökkenteniük a banner árakat. a felére szerintem. és az indán is be kellene vezetni valaki fizetős prémiumszolgáltatást,

Ha már Youtube-listák és "zenemegosztás" a téma, akkor megmutatom a mi verziónkat, pl itt egy saját lista:

hallgass.hu/zenekereso/listak/14

Nem világmegváltó, de magyar! :D

@web1: Biztos feleslegesen irom le, mert mar zanzasitva mar leirta retekba is, de azert megprobalom. Egy dolog, hogy ingye van-e a zene (ami nem buza, erre majd visszaterunk), es egy masik dolog, hogy a webes csatorna szerkesztoje fizet-e utana. Aki kozvetit, annak ma fizetnie kell, nyitott kapukat dongetsz. Es nyilvan meg is teszik. De ebben az esetben sem technikailag sem logikailag nem a szerkesztok kozvetitenek. Legalabbis nem szukseges.

Csinalsz egy zenei site-ot, mint pl. a last.fm, aztan kitalalod, hogy lehetne ezzel forgalmat novelni. A zenet tovabbta is te, a site uzemeltetoje szolgaltatod, es te fizeted a jogdijakat ahogy tudod, a felhasznalok egy resze meg a gyujtemenyedbol online adasokat allit ossze. Ha nehez elkepzelni, akkor legyen a hasonlat az, amikor a mitfahrer kapcsolgatja az autoradiot a 2-3 erdekes csatorna kozott, hogy szorakoztassa a vezetot :).

A radio dj-zo felhasznalo itt valojaban erteket allit elo, amit a site uzemeltetoje zsebel be a megnovekedett (vagy a konkurencia altal el nem happolt) forgalom formajaban. Az a baj, hogy annyira voros a te szemuveged, hogy mas szint mar nem is latsz ;).

Ha zero marginalis koltseget emleget valaki a szellemi termekek kapcsan, akkor eleg inproduktiv a buzaval vagy barmi mas materialis joszaggal elohozakodni. Igen, a buzanak soha nem lesz 0, mert X egyseg buzahoz mindig kell Y egyseg fold, Z egyseg viz, stb. Es a hatekonysag nem hogy a vegtelensegig nem novelheto, de valoszinuleg egyetlen egy nagysagrenddel sem. (Nem lehet egy ha-on 10x annyi buzat termelni a belathato jovoben, mint ma.) Ezzel szemben az informacio jellegu javaknal az eloallitasnak van egy fix koltsege, a terjesztese pedig meredeken esik. Pont ettol van valsagban a terjeszoi bizniszre epult ipar. De ez meroben mas kerdes, mint az, hogy kommenista-e a blip.fm, vagy az iLike.com. (Ha meg nem lattatok, facebook alapon koveti a felhasznalok profilja alapjan a zenei trendeket, eleg jopofa toplistakat lehet nezni, pl. a legyorsabban terjedo zeneket.) Az utobbi total legalis, egybol vasarolni is lehet. Persze aki a kommunizmustol akar parazni kedves Kutacs, az mindenhova oda tud haluzni egy veres ordogot ;)

a CD-t, MP3-at aki megveszi, az saját használatra veszi meg, amibe ugye belefér, hogy a barátoknak is megmutatja. ez az elv. de enek a minőségi oldalán túl van egy mennyiségi is: a bakelitet max. 5 embernek adtad oda, és addig te nem is hallgathattad. az ilyen blip-eken keresztül ez az arány 1 megvásárolt/1000 meghallgatott lesz. akkor viszont a vásárlási árat nem lehet 1 dolcsin tartani, hanem fel kell vinni 200-ra (hogy kijöjjön az 1/5-ös arány). na akkor persze még az az egy sem vesz. és akor a blip kihal.

a mennyiségről beszélgessünk. mi legyen a megvett/meghallgatott számok aránya? mert ez az elvileg barátoknak megosztom (hol a barátod egy brazil srác, akit nem is ismersz?) valójában számszakilag teszi tönkre az egész üzleti modellt.

is,
a valódi p2p megosztás ellen senkinek sincs kifogása. az alkotók örülnek ha egy dalt odaadsz a csajodnak, vagy haveroknak. a kiadók sem tehetnek semmit, hiszen nincsen szerver, amit le tudnának kapcsolni.

a p2p hálózat lényege, hogy az eszközök egyenrangúak, és nincs szerver így abból senki nem húznak hasznot, se a kiadók, se a kalóz kiadók. természetesen a p2p megosztás mellett zeneáruházak működhetnek zeneáruházak.

és ha mondjuk egy tehetős haverom a tizedik albumot kéri el tőlem, akkor esetleg azt mondom neki, hogy ott a zeneáruház, töltsd le. de ha a szomszéd gyerek kéri el, és látom, hogy csóró, akkor odaadom neki, mert ettől a kultúra nem fog összeomlani.

de az, hogy legyenek centrális ingyenes szerverek, és itt ne fizessen senki, az európai kultúrpiacot romba dönti. szerintem ez egy nyilvánvalóan komcsi elképzelés.

---

atléta,
a kommunizmust semleges értelmű. de azt gondolom, hogy a komcsi gondolkodás működik ázsiában, de nem működik európában.

a magyar iskolarendszerben kommunista = civilizálatlan, kapitalista = civilizált.

a kommunizmus lényege nem a civilázatlanság, hanem az, hogy az áruk, termékek, szolgáltatások lehetőség szerint szabadon (ingyenesen) áramlanak, így a mindenki számára hozzáférhetők a piacon. ez egy idea, egy eszme: ingyen hivatal, ingyen iskola, ingyen kórház, ingyen web. ez mind civilizált komcsi elképzelés. persze a kommunisták írották a népet, de a kapitalisták is írtották, meg a katolikusok is, meg a protestánsok is, meg ha jobban megnézzük a történelmet, akkor minden vallás.

azt mondod, hogy a kenyér nem lehet ingyen, mert a föld, a mag a víz, a trágya pénzbe kerül. nyilván nem láttál még paraszti birtokot, és nem tudod, hogy egy bizonyos mértékig ez ott mind adott, és ezek egy fillérbe sem kerülnek. ott a föld, hullik az eső, az állat termeli a trágyát, és a vetőmag is megterem. az anyagi és a szellemi javak ilyen szempontból nem különböznek.

az egész szabad (ingyen) piac sztori ázsiába való. egyébként amit - nyilván jószándékúan - mondasz az ázsiában működik. ott ha letölthetővé válik egy dal, és az alkotó népszerű lesz, akkor egy turnén annyi pénzt keres, hogy abból élete végéig bőven megél, shanghai több ember, mint magyarország. és az egy város. és ugyanez igaz japánra, indiára, délkelet ázsiára, de igaz az oroszországra is.

európa meg egy csomó kis klub. itt mostre koncertturnét nem lehet csinálni. itt arra van mód, hogy klubokban fellépj, meg fesztiválokon. de ezeken a helyeken is inkább a csöcsi pöcsi megy, ami teljesen rendben van, csak a zenészek számára ez nem túl kifizetődő.

ráadásul egy lengyel zenész nem különösebben érdekes berlinben, akkor sem, ha feltöli a dalait az internetre. ugyanez nem igaz két amerikai, vagy akár dél amerikai államra. az európai piac kulturálisan megosztott, a többi földrészre ez nem áll.

európai piacon az információs önrendelkezési jogának kell érvényt szerezni. az alkotó döntse el szabadon, hogy ő a dalt marketingre, vagy eladásra szánja. nyilván az egyszerű dalok alkalmasak inkább marketingre, az összetettebbek eladásra.

az elvtársak úgy vélik, ha a zenész nem osztja meg az alkotását a világgal, akkor majd ők a twitterben megosztják helyettük. mao szerint nincs információs önrendelkezés, mert mindig a pártot, a party-t illeti meg ez a jog. itt a párt, a party: a twitter. a kínai kulturális forradalom erőszakmentes formáját hirdetitek par excellance.

a jó szándékodat nem vonom kétségbe, és mondom ázsiában a dolog racionális is, mindent kiraknak a netre, és ott a sok megapolisz, majd valahol a kultúrfelelős úgy is azt mondja, hogy megtisztelő lenne, ha az elvtársak eljönnének zenélni a mi "kis" (10M+) városunkba.

@web1: > a kommunizmust semleges értelmű

Kosz, de pontosan ertettem, hogy tisztan gazdasagi modell ertelemben hasznalod, asszem ez latszik is a valaszomon.

Megneztem ezt a blip.fm-et, itt tenyleg a sajat zeneiket osztjak meg az emberek, tehat (a te nezopontodbol) jogos az aggodalom. Csakhogy en arra a kijelentesedre reagaltam - es ezt valamiert mindig figyelmen kivul hagyod - hogy a radio DJ-zgeto amatoroknek kene fizetniuk, mert ez nekik jo. Persze ha o szolgaltatja a zenet, akkor ebben a modellben igen, de mint mondtam elkepzelheto egy olyan megoldas - pl. egy last.fm fele szolgaltatotol - ahol a zenet a szolgaltato adja, igy a jogdijat is o fizeti, a DJzo user meg ingyen dolgozik, erteket teremt a radio es az eloadok szamara (!) is. Tehat a sajat radio csatorna inditasa meg nem kell, hogy azt jelentse meg a jelenlegi torvenyek mellett sem, hogy te lopkodnal.

Ettol fuggetlen kerdes, hogy lehetnenek-e masmilyenek a torvenyek:

>azt mondod, hogy a kenyér nem lehet ingyen, mert a föld,
> a mag a víz, a trágya pénzbe kerül. nyilván nem láttál
> még paraszti birtokot, és nem tudod, hogy egy bizonyos
> mértékig ez ott mind adott, és ezek egy fillérbe sem
> kerülnek. ott a föld, hullik az eső, az állat termeli a
> trágyát, és a vetőmag is megterem. az

Te is tudod, hogy ez nem igaz. Olyan nincs, hogy 'ott a fold'. Azt valaki megvette, befekteteskent all benne a penz (opportunity cost), ha nem penzkent, akkor a foldet magat is lehet maskepp tobb fele modon hasznositani (opportunity cost megint csak). A buza nem no magatol, munka van vele, ami - bizonyos meretek folott - egyenesen aranyos a megtermelt mennyiseggel. Aztan ahogy irtam a tobb buzahoz tobb fold kell akkor is, ha ami van az 'ingyen' van. A 2x annyi az mar nem lesz ingyen. Se a munka. Ezert nem 0 a hatarkoltseg. Mert errol beszeltunk.

> anyagi és a szellemi javak ilyen szempontból nem különböznek.

Pontosan ebben kulonboznek. Az eloallitas koltsege fuggetlen attol, hogy mekkora mennyisegben akarod terjeszteni. Van koltsege, de fix. Ez a buzanal nem igaz. Egy adag buza kerul X-be (nem nulla, akkor sem, ha a kert vegeben termeszted es csak vasarnap du.-kent fogalkozol vele), ket adag pedig 2X-be (ha az egy adagnal mindenfele trukkokel nem szamoltal bele minden koltseget, akkor lenyegesen tobbe).

> ott ha letölthetővé válik egy dal, és az alkotó népszerű
> lesz, akkor egy turnén annyi pénzt keres, hogy abból
> élete végéig bőven megél,

Nem kell annyit keresnie, hogy elete vegeig megeljen. Azt irod ott mukodik, itt meg nem, mert kis klubbok vannak, ott meg sok ember. De a sok emberre nyilvan tobb zenesz is jut, ez tehat nem erv. Az nem ugy van, hogy van 10000 zenesz Europaban meg 10000 Azsiaban, es az Eu-ban 500 milla ember jut szegenyeknek Azsiaban meg majd' ketmilliard :).

Mondok egy egyszerubb magyarazatot (Occam): ott azert mukodik az a rendszer (ha mukodik :) ), mert az alakult ki. Itt meg nem tudjuk, hogy mukodne-e, mert ez a jogdijas ize alakult ki, es persze ebben a rendszerben ha egy-egy zenesz nem kapja meg a penzet, akkor o egyedul nem jar jol. Vagy legalabbis a tibbiekhez kepest ugy lathatja, hogy nem jar jol. Ez az igazi kulonbseg. Vagy ha igaz az ervelesed a piac meretenek a kulonbsegerol, az egy dolgot jelent: itt tul sok a zenesz, es keves a kozonseg. De ez is kereslet/kinalat problema, amit nem gumibottal kene megoldani.

amerikában alapvetően minden zenét eladásra fognak szánni, ez a kapitalista kiadók logikája, azsiában meg minden dal marketing lesz, ez a kommunista párt logikája.

arrafelé amúgy is minden dal mozgalmi dal. csak hogy világos legyen, a szememben japán egy civilizált kommunista ország. gondolkodás, a mentalitás alapvetően ugyanaz, mint kínában. nem az ember van a középpontba helyezve, hanem a közösségek. a társadalom a fegyelemre, az elfojtásra, az uniformizálásra épül ugyanúgy, mint bármelyik ázsiai országban. a demokrácia ott azt jelenti, hogy az elméletben munkáshatalom van, a gyakorlatban viszont a munkások lemondanak a hatalomgyakorlásról azok javára, akik azt mondják, hogy elméletileg munkáshatalom van. ázsiában a verseny alapvetően munkaverseny.

ázsia a kommunista civilizáció. amerika kapitalista, európa humanista, afrika pedig (és ide értem az arab világot) feudális.