Két nappal ezelőtt a Consumerist írt arról, hogy a Facebook változtatott felhasználási feltételein. És az egyik módosítás értelmében monstantól kezdve a Facebook akkor is rendelkezik a felhasználó adatai felett, ha az már törölte magát a szolgáltatásból.
Mondanom sem kell, hogy az amerikai blogoszférában futótűzként terjedt tova a pletyka, miszerint a Facebook akkor is üzletelni fog a felhasználók adataival, ha azok már törölték magukat.
Aztán tegnap, látva a felháborodást, maga Mark Zuckerberg ragadott laptopot, és magyarázta el a helyzetet a Facebook hivatalos blogján. Eszerint a TOS módosítására azért volt szükség, hogy tisztázzák a jogi feltételeit annak az esetnek, amikor egy felhasználó törli magát. Ugyanis azzal, hogy egy felhasználó törli magát a rendszerből, sok ismerőse oldalán továbbra is elérhetőek megosztott tartalmai.
Alapesetben ugye üzenetküldés során történik az, hogy hiába törli magát az egyik felhasználó, a Facebook a címzett címén továbbra is tárolja a levelének egy másolatát. (Vicces is lenne, hogy ha egy felhasználó törli magát mondjuk a Gmailből, akkor a korábban tőle kapott levelek másolata eltűnne az én mailboxomból is.)
Zuckerberg megnyugtatja a felhasználókat arról, hogy a policy továbbra sem változik: a Facebook pontosan tudja, hogy a felhasználók bizalommal vannak a szolgáltatás iránt, amikor használják azt. És nekik továbbra sem áll szándékukban okot adni a bizalmatlanságra.
Amúgy Zuckerberg érvelése szerintem teljesen elfogadható és érthető is.
A felhasználási feltételek körüli botrányoknak mostmár egész szép története van. Biztos vannak, akik még emlékeznek az iWiW-vel vagy a Google-lal kapcsolatos hasonló ügyekre. Mindhárom fenti esetben az történt, hogy laikusok próbálták meg első olvasásra értelmezni az adott szolgáltatás felhasználási feltételeiben történt változtatásokat (általában természetesen a szolgáltató rosszindulatát feltételezve).
Tüzet kiáltani ott, ahol nem ég a ház, persze nem túl szerencsés dolog. A pánik ugyanis a weben éppen úgy terjed, mint a fizikai világban. Gyorsan, masszívan, városi legendákkal tarkítva.
A Consumerist egy nappal a vészmadár post után tisztába tette a sztorit.
A félelmeket szerintem az diktálja, hogy az érzékeny adatokat tároló szolgáltatókkal szembeni bizalmatlanság egyidős a webbel. És bármilyen félreérthető mondat, megfogalmazás elindíthat pánikhullámot. Ez érthető is.
Szolgáltatói oldalon valószínűleg érdemes a felhasználási feltételek módosításának pillanatától kezdve kommunikálni a változtatás miértjét és hatásait. Még akkor is, ha a szolgáltató szerint ez csupán technikai módosítás.
Az online privacyval kapcsolatos félelmek koncentrált megjelenésekor még egy dolog szokott eszembe jutni: vajon miért gondolják az emberek azt, hogy az ő online aktivitásuk önmagában annyira értékes, hogy azt gonosz szándékú szolgáltatók elég fontosnak tartsák ahhoz, hogy x gonosz célra kihasználják (x = kijátszani a titkosszolgálatnak, vagy: eladni jó pénzért a feketepiacon, vagy: kiplakátolni vele az internetet).
A nagy online szolgáltatók tisztában vannak azzal, hogy felhasználóik adatainak tárolása és kezelése kényes téma. A másik oldalon pedig ott van a felhasználó, aki szabad választása alapján oszt meg vagy tárol adatokat az adott szolgáltatónál. Ez egy kölcsönös bizalmon alapuló helyzet, s éppen ezért, a pánikpletykák mindig könnyen kikezdik ezt a bizalmi viszonyt.
KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.02.17. 10:49:07
A baj csak az, hogy a Facebook leírt egy adatfelhasználási alapelvet, és amíg nekik jó, addig korrektek. De mi van, ha a FB bedől? (Semmi sem tart örökké.) Akkor jön a felszámolóbiztos, és megpróbálja pénzzé tenni, amit tud. Ha a teljes kapcsolatrendszerért az adatokkal valaki nagy pénzeket hajlandó kiadni, akkor megveszi. Gondoljuk tovább.
Vagy gondoljunk azokra a wiw-felhasználókra, akik a veszprémi gyilkosság miatt, mondjuk így, exponálódtak, mert ismerték a feltételezett elkövetőket. Őket kevésbé fogja megnyugtatni, hogy a wiw korrekten fog eljárni, ha pl. a nemlétező szerb/horvát bosszúállók nem.
A jelenlegi adatvédelmi törvény, ha jól emlékszem, egyébként kifejezetten tiltja a személyiségprofil felállítását, akár a nyilvánosságra került adatokból is. Ez normális privacyvel rendelkező helyeken akkor is tilos, ha én magam adom meg ezeket az adatokat, ez olyan személyiségi jog, amiről nem mondhatok le.
Azaz az aggályok akkor is megmaradnak, ha Zuckerberg szépen énekel, és pl. a Google anno a Chrome euláját azonnal meg is változtatta.
hetfeju · http://www.szalagfuggonyreklam.hu 2009.02.17. 11:46:50
Szőröstalpú Jeti 2009.02.17. 11:51:45
Donor 2009.02.17. 12:00:05
Erről kérdez meg egy spamküldő céget, hogy menyit szokott fizetni a címlistákért...azon felül pedig nézd meg hogy mennyi spam jön naponta a címedre.
Na ezért féltem az adataimat és akkor ez még csak a marketing jéghegy csúcsa.
Nem attól félek hogy a CIA megtudja a számlaszámomat (mert úgyis megtud mindet ha éppen azt akarja) attól hogy valaki aki nem hatóság csak egy kis pénzéhes gennyláda visszaél vele, felhasználja ellenem.
b.m.v. 2009.02.17. 12:01:07
HgGina 2009.02.17. 12:03:34
gonoszpok · http://gonoszpok.blog.hu 2009.02.17. 12:05:40
Nem mellékes hogy az adatvédelmi törvény nem csak hazánkban létezik. Niylván nem akarják eladni az adatokat, nem szarnak maguk alá, de statisztikákat az adatk alapján mutatnak - például a hírdetőknek.
CyberPunK 2009.02.17. 12:08:01
Balu02 2009.02.17. 12:23:32
gitáros 2009.02.17. 12:23:50
De ha valaki ezt a "rendelkezést" csak úgy tudja értelmezni, hogy a site azt csinál az adatokkal, amit akar, akkor ne használjon webmailt meg közösségi oldalakat. Ilyen egyszerű...
xstranger 2009.02.17. 12:24:17
web1 (törölt) 2009.02.17. 12:25:13
LongJohnHolmes 2009.02.17. 12:27:12
Én a teljes nyilvántartást is elfogadhatónak tartanám (DNS, írisz) Mennyivel könnyebb dolga lenne a bűnüldözőknek, ezáltal nekünk is. Lassan leszünk annyira felnőttek, hogy azokat is elkapjuk, akik ezzel visszaélnének.
web1 (törölt) 2009.02.17. 12:32:07
és az account-ok felett teljes jogkörrel a domain tulajdonosa rendelkezik. tehát ha van egy gmail.com account, akkor az természetes, hogy azt a google elolvassa, mert a gmail.com tulajdonosa a google, hacsak a felek erről másként nem állapodnak meg.
a privacy arra vonatkozik, hogy ezt a google harmadik fél számára nem adhatja ki, hacsak a törvény másképp nem rendelkezik. az fbi nyilván tojik arra, hogy mi van eulában. persze mindezt az amerikai törvények értelmében tehetik meg.
Valakiember (törölt) 2009.02.17. 12:41:12
Most gondoljunk bele... Én egy jelentéktelen kis porszem vagyok a Világ nagy mindenségében. Az adataim a kutyának sem kellenek. De vegyük azt, hogy egy nagy ember - pl.: Billi bácsi -, vagy akárki valamit véletlen kikottyant magáról, vagy bármi. Arra egyből a média meg minden lecsapna...
Szerintem ezé'. Bár sok embert túldramatizálja... Ez olyan, mint a tűzfalak a gépen, minden mezei felhasználó pakolja a szuperebbnél szuperebb - természetesen crackelt - tűzfalakat, mert "jaj a crackerek és a hackerek", de nem gondolnak bele, hogy az ő gépük volna az utolsó, amit valaki fel akarna törni...
joungen 2009.02.17. 12:44:27
Fú, de gáz ilyet leírni :D
gitáros 2009.02.17. 12:46:54
Capo di tutti Capi · http://www.izine.hu 2009.02.17. 12:48:45
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.17. 12:53:09
Itt alul megjelent nekem valami Google Friend Connect nevű nemtommi. Ez miez? Asse tudom, kik ezek az arcok :)
tóbiás · http://poorn.hu 2009.02.17. 12:53:34
gitáros 2009.02.17. 13:06:08
grigorij (törölt) 2009.02.17. 13:10:05
Idiótizmus önként nyilvánosságra hozni magunkat!
De majd idősebbek lesztek és rájöttök...
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.17. 13:10:17
Anim · http://www.supertutorial.hu 2009.02.17. 13:14:16
például munkahelyen is rosszul jöhet ki, ha tudják, hogy nagy haverságban vagy az egyik nagyfőnökkel is stb.
gonoszpok · http://gonoszpok.blog.hu 2009.02.17. 13:14:42
Bőnyeg 2009.02.17. 13:20:14
esetleg még a testcsonkító büntetéseket is érdemes lenne visszaállítani, hiszen levágott kézzel valóban nem lehet lopni, levágott fejjel pedig adót csalni. ugye erre gondoltál?
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.17. 13:21:26
Bőnyeg 2009.02.17. 13:22:28
Valakiember (törölt) 2009.02.17. 13:44:51
@gonoszpok: A programokat hivatalos oldalról toltom le, nem teszek fel minden gagyi programot, nem nyitok meg minden sz*rt, úgyhogy elhanyagolható.
OFF:
De még az a jó, hogy mindenki a tűzfalas példámba kotott bele, és nem az adatosba...
Derik Erik 2009.02.17. 16:15:22
a facebookot is a magyarok...
dw1 · http://bpcity.hu 2009.02.18. 09:20:43
screencast.com/t/lWSnQjegJ5