A Ustream.tv az első olyan Google-tól független szájt, melynek sikerült megállapodnia a keresőcéggel arról, hogy a közvetítések alatt megjelenő hirdetésekből maga a közvetítő, vagyis a felhasználó is kapjon valamennyi pénzt.
A bevételmegosztásos rendszer körülbelül úgy működik, mint a Google tulajdonában lévő YouTube-nál már megszokhattuk. A felhasználó saját jogon hirdetéseket helyezhet el a videoplayeren, és a kattintások utáni bevételek felét zsebre teheti a Google hirdetési rendszerén keresztül.
A Ustream megoldása egyelőre azoknak a felhasználóknak elérhető, akik rendszeresen közvetítenek, és valamekkora látogatottságot el tudnak érni a streamekkel.
A Ustream vezetője a Mashable-nek azt nyilatkozta, hogy szerinte nagyobb lesz a hajlandóság a nézők részéről arra, hogy végignézzenek egy 30 másodperces pre-roll hirdetést a közvetítés megkezdése előtt, mint egy átlag YouTube-videónál, ami max pár perces. Vagyis a hosszabb közvetítések nagyobb reklámtoleranciát is eredményezhetnek.
Irtozatósan nagy bevételekre ugyanakkor nyilván ebben a programban sem számíthatnak a felhasználók. Mint ahogy a Google AdSense-szel sem tudja hülyére keresni magát a netező. Ugyanakkor fontos gesztus ez abban a világban, ahol egyre több webes cég él a felhasználók által előállított tartalmakból.
Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2009.10.01. 10:57:01
Persze azzal együtt, hogy a youtube még veszteséges ez nem annyira reális kérdés...
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2009.10.01. 11:11:37
JohnWatt · http://allas.dolgok.com 2009.10.01. 12:01:55
2009.10.01. 12:04:33
[nev] (törölt) 2009.10.01. 12:21:56
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2009.10.01. 12:31:53
[nev] (törölt) 2009.10.01. 12:57:22
az, hogy tavaly 10M dollárt kaptak az nem jelenti azt, hogy ezt újra és újra megkapják.
egy ilyet meglépni működés közben elég kockázatos. miért is. mert csökken a bevétel (sokszor párszáz dollárról van szó), és mivel valószínűleg növekszik a forgalom (nyilván többen, és többet fognak forgalmazni) növekednek a kiadások is. (nyilván ki kell fizetni a szervereket, a személyzetet, és a villanyszámlát.)
és kérdés, hogy a ustream ezt a veszteséget (bevételkiesés, plusz kiadásnövekedés) reklámokkal képes lesz-e ellensúlyozni. és a válasz általában az, hogy nem képes. ehhez újabb kockázati tőkebevonás kell.
és ez olyan játék, hogy a végén csak egy maradhat. az ilyen játékban a cél az, hogy úgy légy első, hogy nincs második. és nekem van egy tippem, hogy nem a ustream lesz a befutó, hanem a youtube.
[nev] (törölt) 2009.10.01. 13:14:10
szerintem ehhez a sztorihoz valami olyasmi kell, hogy a bevételmegosztás körét behatárolják, és egy minimális előfizetési díjat szedjenek.
azt mondják: tisztelt klubok. fizessetek 100 dollárt, kockáztassatok meg ennyit ezekben az ínséges időkben. és akkor kaptok valami extra szolgáltatást, felkerültök egy térképre, hogy itt vannak a klubok, vagy valami ilyesmi. és nyerhettek akár 1000 dollárt, vagy még többet egy ilyen bevételmegosztásos játékkal, aminek ezek és ezek a szabályai. és mivel amerikában meg van ennek az egésznek a kultúrája, és elég nagy a piac (a többség nem a barátok közt című szuperprodukciót nézi esténként a tévébe), ezért ez akár még működhet is. és akkor koppan egy nagyot a google és a konzerv youtube.
Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2009.10.01. 13:32:02
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2009.10.01. 14:08:55
zsírfeka (törölt) 2009.10.01. 15:19:00
KB. MINT A SZIGET
[nev] (törölt) 2009.10.01. 15:42:23
dehogy nem befolyásolja. én biztos nem fizetnék annyit a ustream-en, ha megjelenne egy alternatív hirdetési forma. és szerintem nyugaton senki se. ha szétreklámozzák az oldalt, akkor nyilván a meglévő felületek értéke csökken, hiszen a figyelem is megoszlik.
és szerintem ennyire érvelni képesek az ustream szponzorai. de lehet, hogy pont örülnek, hogy még több lesz a reklám, és még nagyobb lesz a forgalom, és akkor ennek megfelelően még többet költenek reklámra. lehet persze ez is.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2009.10.01. 15:45:00
masreszt meg, meg egyszer mondom, ceg szempontbol nyilvanvaloan apropenzrol beszelunk. na. ennyi.
[nev] (törölt) 2009.10.01. 16:45:42
kétféle logika van, az egyik a szponzor, a másik a mecénás.
a szponzor azért hirdet, a nézők az általa gyártott, vagy forgalmazott terméket összekapcsolják valamilyen kulturális tartalommal. jelen esetben ustream tartalommal. az összekapcsolás miatt hirdet, és nem a megjelenés miatt.
mecenatúra esetén a hirdetőnek mindegy, hogy ki mindenki hirdet még, mondjuk egy felolvasóesten, mert jótékonykodás az egész. a lényeg a megjelenés, hogy lássák, milyen jó a mecénás.
és ez két egymástól eltérő logika. de végül is mindegy. egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.
Dombóvari Árpád 2009.10.01. 17:28:34
Ez azért nem teljesen igaz. Vegyük példának a youtubeot, ahova bárki tölthet fel videótartalmat teljesen ingyen. A youtube nem a felhasználók tartalmából él, hanem abból a nagyszerű szolgáltatásból, ami annyi sok felhasználót vonz az oldalra. Akárhogy is közelítem meg a dolgot, a youtube a felhasználóknak semmit sem köszönhet, inkább a felhasználók tartoznak hálával a youtubenak. Elég ha csak a filozófiai ok-okozati viszonyra gondolunk. Így nem sok értelme van gesztusokról beszélnünk.
@[nev]: Te tényleg nem érted ezt a hirdetési rendszert... a szponzor, mecénás viszony meg nem ide való.
[nev] (törölt) 2009.10.01. 18:46:47
mondok egy példát. van egy focicsapat, ahol a főszponzor nevét kiírják a mezre. ha a csapat körül ezen kívül más hirdetés nincsen, csak és kizárólag ez a mezreklám, akkor annak az értéke sokkal magasabb, mintha a környék szanaszét van reklámozva. ez nyilvánvaló.
a streambe kerülő reklámok csökkentik a a külső hirdetések értékét, mert ezek tovább osztják figyelmet. a youtube-on ez van. és gondolom az ustream is hasonlót csinál.
na most a mecénást ez a dolog nem érdekli, mert valójában jótékonykodik, a szponzort meg érdekli, mert ő meg az érdekei szerint dönt.
CharlieBrown 2009.10.01. 20:59:41
gyfeher 2009.10.02. 00:58:49
Ez a bevételmegosztás dolog azért jó dolog a ustreamnek mert így a broadcaster ösztönözve van hogy többet és jobbat sugározzon több látogatónak és ne kolbászoljon át a konkurenciához. Kimegy neki a bevételből valamennyi de egy része vissza is fog jönni a növekményből közben pedig nő a színvonal és a látogatottság ami a legfontosabb. Win-win.
A szponzorok 1-1 csatornát vagy tematikus oldalt szoktak szponzorálni. Az hogy a szponzoráció időtartamára legyen ott adsense vagy ne legyen egyszerű technikai kérdés.
gitáros 2009.10.02. 00:59:56
Azért a mondandódban komoly bakik vannak.
"A youtube nem a felhasználók tartalmából él, hanem abból a nagyszerű szolgáltatásból, ami annyi sok felhasználót vonz az oldalra."
Amely szolgáltatás ugyebár az, hogy feltölthetsz saját tartalmat az oldalra.
"youtube a felhasználóknak semmit sem köszönhet, inkább a felhasználók tartoznak hálával a youtubenak."
Mert? A youtube önmagában semmiféle tartalmat nem szolgáltat, vagy tévednék?
És azt most persze hagyjuk is, hogy a felhasználók jelentős része jogvédett cuccokat pakol fel, mint "saját tartalmat".