Már a web2konfon is sok szó esett arról, hogy akkor most a Wikipedia egy nagyon nyitott, vagy éppenhogy egy nagyon zárt közösség-e. A New York Times a napokban foglalkozott egy hosszabb írásban ezzel a problémával.
Kezdésnek Katie Hafner mindjárt kitér azokra a nyilván népszerű szócikkekre, melyeket - a szájt általános irányelveivel ellentétben - nem lehet szabadon szerkeszteni. Hafner arról is ír, hogy a Wikipedia nem csak lenyűgöző referenciaszájtként működik, hanem legalább ennyire erős közösség is, mely persze kitermeli magából a maga bürokráciáját.
Nyilván a minőség hadakozik itt a közösségiséggel, az "elitek demokráciája" a népi demokráciával. Az előbbi áll nyerésre: az angol nyelvű Wikipedián a cikk szerint 82 szócikk "védett", további 179 pedig "részben védett".
Jimmy Wales, a Wikipedia egyik alapítója erre azt mondja, hogy a júzerek kizárása a szerkesztésből rendszerint csak átmeneti, és a több mint egymillió szócikknek csak egy elenyésző hányadát érinti.
A Wikipedia ezzel együtt így is több, mint amit annak idején bárki várt volna: hatalmas és igen virulens, sokszor enciklopédiákat meghazudtoló alaposság, mindez önkéntes netezők jóvoltából, hosszas viták, szerkesztgetések eredményeként.
Kezdésnek Katie Hafner mindjárt kitér azokra a nyilván népszerű szócikkekre, melyeket - a szájt általános irányelveivel ellentétben - nem lehet szabadon szerkeszteni. Hafner arról is ír, hogy a Wikipedia nem csak lenyűgöző referenciaszájtként működik, hanem legalább ennyire erős közösség is, mely persze kitermeli magából a maga bürokráciáját.
Like so many Web-based successes, Wikipedia started more or less by accident.Igen, akik csak felületesen ismerik a Wikipediát már azon is csodálkozhatnak, hogy például a magyar verziónak van "vezetője". Egy teljesen kollaboratív, közösségi wikiszájton mit értünk azalatt, hogy vezető?
Nyilván a minőség hadakozik itt a közösségiséggel, az "elitek demokráciája" a népi demokráciával. Az előbbi áll nyerésre: az angol nyelvű Wikipedián a cikk szerint 82 szócikk "védett", további 179 pedig "részben védett".
Jimmy Wales, a Wikipedia egyik alapítója erre azt mondja, hogy a júzerek kizárása a szerkesztésből rendszerint csak átmeneti, és a több mint egymillió szócikknek csak egy elenyésző hányadát érinti.
Protection is a tool for quality control, but it hardly defines Wikipedia. (Jimmy Wales)Ugyancsak Wales mondja a cikkben, hogy a látszat ellenére nem milliók szerkesztik a Wikipediát, hanem egy lelkes, de szűk önkéntesből álló kör. Nyilván alapproblémákat feszegetünk: ha nem csak előállítani, de egyben fogyaszthatóvá is akarjuk varázsolni az online tartalmat, valamiféle minőségbiztosításnak működnie kell. Viszont így gyorsan eltolódhat a közösségiség a kevesek demokráciája, egyfajta elitdemokrácia felé. A trollokat, vandálokat nyilván ki kell emelni az ilyen szájtokról, kérdés persze, hogy a kevesek felügyelete mindig és minden esetben elfogadható-e a fogyasztói sokak számára.
Full protection often results from a "revert war," in which users madly change the wording back and forth. In such cases, an administrator usually steps in and freezes the page until the warring parties can settle their differences in another venue, usually the talk page for the entry. The Christina Aguilera entry was frozen this week after after fans of the singer fought back against one user's efforts to streamline it.Ha organikusan fejlődik a webkettő, nyilván kialakulnak majd a minőségbiztosításra sokat adó alkalmazások, szájtok, és lesznek a tökéletesen szabad, ám sokszor élvezhetetlen tartalomfolyamok. Mindkettőnek megvan a létjogosultsága. Miért ne lenne?
A Wikipedia ezzel együtt így is több, mint amit annak idején bárki várt volna: hatalmas és igen virulens, sokszor enciklopédiákat meghazudtoló alaposság, mindez önkéntes netezők jóvoltából, hosszas viták, szerkesztgetések eredményeként.
Címkék: wikipedia
78 komment
2006.06.18. 18:29. írta:
hírbehozó
nohab 2006.06.18. 20:04:29
A kétkedők kedvéért.
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.18. 23:33:08
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.18. 23:48:03
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.18. 23:49:43
grin 2006.06.19. 00:09:16
(btw wtf is sztahanov)
grin 2006.06.19. 00:17:39
grin 2006.06.19. 00:19:09
hat akkor ennyi. :)
Tgr 2006.06.19. 01:04:58
Tgr 2006.06.19. 01:10:10
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 09:02:47
Kérdésem: ki választja ki, hogy kik lehetnek a Wikipedia belső körös szerkesztői?
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:04:32
A Firefox egyébként tényleg elég idegesítő.
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:14:22
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:18:32
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:21:50
(És ezt most FF-ből.)
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:21:58
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:22:42
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:23:21
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:26:19
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 10:27:43
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:29:01
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 10:29:08
sztahanov · http://szevasztok.blog.hu 2006.06.19. 10:35:07
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:36:13
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 10:37:55
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 10:41:34
A másik problémám kifejezetten a magyar Wikipediát érinti. Majd postot is fogok erről írni, de azért előre bedobom a kérdést:
a magyar Wikipedián rengeteg a kamu szócikk (még alapvető témákban is), ami tökéletesen használhatatlan, és gyanúsan csak azért íródott, hogy statisztikailag előre lépjen a mutáció. Tévednék?
Terrace Hill 2006.06.19. 11:01:07
A használhatatlanul gagyi (rövid, stb.) szócikkek legnagyobb részét az ilyen teljesen alkalmi szerkesztők alkotják, őket feltehetőleg nem érdekli a statisztika.
Van persze kivétel is, például az összes magyar település, illetve összes évszám (kezdetben üres) lapját rendszeres szerkesztők töltötték fel, de ezek szerepeltetése valamelyest indokolt (mégha nem is mindenkinek tetszik)
Terrace Hill 2006.06.19. 11:03:20
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 11:16:23
hu.wikipedia.org/wiki/Yahoo
Az ilyenek miatt eszembe se jut a magyar mutációt olvasni. Csak az angolt nyitom meg.
Data Destroyer 2006.06.19. 11:42:15
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 11:50:44
a másik: egy-az-egyben fordított angol wikipedia szócikkek. ezt nevezem én közösségi wikizésnek!
Terrace Hill 2006.06.19. 11:52:06
(Mondjuk ennek oka is van, aki tud annyira angolul, hogy a Yahoo-t élvezni tudja, az a róla szóló "leírást" is élvezni tudja eredetiben, ezért nincs igazából sok értelme az angol Wiki-cikket magyarizálni.)
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 11:55:57
Data Destroyer 2006.06.19. 11:56:30
Data Destroyer 2006.06.19. 11:58:33
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 12:00:28
Tgr 2006.06.19. 12:04:19
Vezető a magyar Wikipédián nincsen, se formálisan, se informálisan, ezt nem tudom, honnan vetted. Én arra sem emlékszem, hogy a konferencián Grint így mutatták volna be.
A lapvédésekről nincs szavazás, van egy előírás, hogy mikor lehet levédeni egy lapot, és ilyen esetekben egy adminisztrátor eldöntheti, hogy kell-e. De nem érdemes a védett lapokon lovagolni, ezektől semmivel nem lesz zártabb a Wikipédia. A lapvédelem arra való, hogy rákényszerítse a szerkesztőket, hogy a vitákat megbeszéléssel rendezzék, ne a szócikkben egymás változtatásait átírogatva. A félig védett lapokat meg lényegében bárki szerkesztheti, csak be kell jelentkezni hozzá; a pőolitikai, vallási vagy hasonló okokból legérzékenyebb témák ilyenek, ahova félóránként beírná valaki különben, hogy "BUSH SUXX!!!111". A dolog súlyát mutatja, hogy az angol Wikipédia szócikkeinek kb. 0,01%-a van levédve, a magyaron meg per pillanat egy sincs, ami nem technikai okokból lenne levédve. Ebben az évben 6 azaz hat lap volt, ami szerkesztési háborúk miatt le lett védve átmenetileg, ez úgy a cikkek 0.02%-a.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 12:06:09
Data Destroyer 2006.06.19. 12:06:27
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 12:07:35
Data Destroyer 2006.06.19. 12:10:44
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 12:13:01
nem ismerek olyan embert, aki a magyar wikipediát nézi.
Data Destroyer 2006.06.19. 12:14:17
Bárki lehet az "elit" tagja. Elég, ha szócikkeket ír.
Tgr 2006.06.19. 12:14:41
Terrace Hill 2006.06.19. 12:17:04
Mivel még a magyar netesek többségét is inkább ez érdekli, nem csoda, hogy az angol wikit használják. De tulajdonképpen baj ez? Feltétlenül riválisnak kell lenni a két másnyelvű verziónak, vagy inkább az a cél, hogy jól kiegészítsék egymást?
Data Destroyer 2006.06.19. 12:19:34
Persze ha olyasmi érdekli, ami nincs nálunk -japán popsztár, akár- akkor marad az enwiki, de ha mondjuk a magyar wiki kiváló rákóczi-szabadségharc szócikkét ignorálja, s az enwikin keresgél ezügyben, mert az az "enwiki", akkor bolond. :))
Data Destroyer 2006.06.19. 12:21:02
Data Destroyer 2006.06.19. 12:22:54
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 12:50:14
Terrace Hill 2006.06.19. 13:05:21
Szerintem a magyar Wikipédia jobban teszi, ha továbbra is egyfajta niche-stratégiát követ és elsősorban a magyar vonatkozású dolgokra, ill. az angol változatban néha egyenetlen minőségű ókori témájú szócikkekre koncentrál.
Persze ha valakinek másfajta témákról van kedve írni, ezt nyugodtan tegye, senki nem fogja benne megakadályozni, de nem hinném, hogy a közösségi prioritások közé kellene venni az idegen nyelvű portálokról szóló leírások fejlesztését.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 13:14:58
De nézzünk magyar dolgokat:
hu.wikipedia.org/wiki/II._Gyurcs%C3%A1ny-korm%C3%A1ny
hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=Freeblog&go=Menj
hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=Blogter&go=Menj
hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=origo&go=Menj
hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=gy%C5%91zike&go=Menj
hu.wikipedia.org/wiki/Aranycsapat
hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Magyar_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok%2C_2006&action=edit
hu.wikipedia.org/wiki/Tandori_Dezs%C5%91
hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia
hu.wikipedia.org/wiki/Esterh%C3%A1zy_P%C3%A9ter
Terrace Hill 2006.06.19. 14:38:42
Ami meg a konkrét példáidat illeti, biztos kézzel sikerült pont olyan témákat kiválasztanod (politika, web), amiben a huwp még a magyar vonatkozású dolgokon belül is "harmatos", de az itt hivatkozott, már létrehozott cikkek közül csak az "Aranycsapat" kidolgozatlanságát érzem cikinek, a többi végülis többé-kevésbé korrekt [bár mindegyik lehetne jóval terjedelmesebb is]. (Győzike hiánya miatt had'ne ejtsek krokodilkönnyeket.)
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 14:41:33
Terrace Hill 2006.06.19. 15:09:25
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 15:10:26
Terrace Hill 2006.06.19. 15:10:30
Max. velük szemben kicsit szigorúbban veszik az olyan követelményeket mint pl. az "ismertség". (És időnként felterjesztik őket törlési szavazásra, csak úgy méregből, de ezeket az indítványokat ált. le szokták szavazni.)
[btw micsoda izéség h. a pr0n0szinész tiltott szó]
Tgr 2006.06.19. 16:33:29
grin 2006.06.19. 16:40:54
kaptam titkos tippeket hogy csillagozzak ki veszélyes fogalmakat. ;)
Amúgy "közösségiesség" (ha létezik ilyen szó): képzeld el, hogy a blogodba
másodpercenként 5 bejegyzés érkezik, és minden 100-adik anyázás,
gyerekp*rnó, random bitstream hogy kiakassza a blog engine-t, stb. Nem
tudom, milyen erforrásaid vannak ezt kezelni, de hosszú távon nem mködik az,
hogy bárki bármit csinálhat, már persze ha bármilyen minségi elvárásaid is
vannak a végeredménnyel kapcsolatban.
(Persze a példa nem jó, mert míg a blogok kommentjei a kutyát se érdeklik,
addig a wikipédia szócikkek tartalma épp ellenkezleg. De a technikai és
humán erforrások végességét elég jól szemlélteti.)
A WP célja hasznos tartalom elállítása, nem pedig "valamilyen" tartalom
elállítása, ami esetleg hasznos tartalmat is hordoz. Elég fontos különbség
pl. a blogoshpere-rel összehasonlítva, ahol mondjuk a blogok 1%-a(?) hordoz
effektíve hasznos, legalább a színvonalat alulról megközelít tartalmat.
Azért a wp mehetne a kukába, ha a 99%-a szemét lenne.
Szerintem.
grin 2006.06.19. 16:47:55
Sajnos a mikrofon túl sokat volt inkompeens kezekben. Igyekszem nem vélemény mondani az illetőről, mert a többiek, akik ismernek már, a fejükhöz fognak kapni, hogy már itt is elmondom a véleményemet. :-)
Mindenesetre ha a slide-ot nézted ott is annyi volt, hogy „wikipédia szerkesztő”. Még az „alapítót” sem szoktam nyomatni, ha nem szükséges. Én vagyok a legrégebbi szerkesztő, hallgatnak rám; de gyakran ellent mondanak nekem, kedvesen megveregetik a fejem „jól van Pistike” szöveg mellett, vagy leszavaznak. ;-) Akkor mégis lehet, hogy én vagyok a vezető? ;-) Előre embrek! ....de ne arra...!
Terrace Hill 2006.06.19. 16:54:21
pl. "(Magyar) rendszerváltás" cikk (ne keresd, ilyen nem létezik), [[Németh Miklós]] cikk (ez se, rendszerváltás előtti utolsó miniszterelnökünk…), de többeket mondhatnék még vs. [[Honfoglalás]], [[Salamon magyar király]] stb… (eme időszakon belül nem nagyon van olyan igazán fontos személy v. esemény, amiről nincs cikk).
Politika terén a magyar WP nagy vívmánya az ezer kilométer hosszúságú öncélú veszekedések a Magyar Vizsla, a kuruc.hu, vagy a FIDESZ szócikkek vitalapján, lehet, hogy sokan szerkesztik, de nem biztos, hogy a legmegfelelőbb módon osztják be az energiát.
grin 2006.06.19. 17:04:01
N tetszőlegesen nagy lehet, és bárki tagja lehet. Persze nem úgy, hogy beesel és megváltod a világot, de ezt épeszű ember nem várja el. Ha láthatóan értékes tagja vagy a közösségnek (ezt elég egyszerű elérni) akkor automatikusan te leszel N+1, ennyi. Nem látom a problémát.
A lapok lezárását meg ne emlegesd mert butaság: nagyon kevés lap van lezárva, a lezárás mindig indokolt, és a legtöbb esetben nagyon rövid ideig tart. Ha mégsem [és nem szerk. háború miatt van lezárva], akkor is jó eséllyel bárki javasolhat benne változtatásokat. A huwikiben elég kevés zárt lapot találsz, nézd meg.
Senki sem nézi a huwikit: de. Nagyon sokan nézik. (Havi 2M hit, 400k unique visitor.) A legnépszerűbb lapok májusban:
hu.wikipedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap hu.wikipedia.org/wiki/Or%C3%A1lis_szex hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_n%C3%A9vnapok_bet%C5%B1rendb... hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:K%C3%B6z%C3%B6ss%C3%... hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Friss_esem%C3%A9nyek hu.wikipedia.org/wiki/IWiW hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_n%C3%A9vnapok hu.wikipedia.org/wiki/Seg%C3%ADts%C3%A9g:Tartalom hu.wikipedia.org/wiki/Utols%C3%B3_vacsora
„Gagyi” tartalom: nézőpont kérdése. Egyrészt mint hallottad: ha szerinted egy cikk nem jó, javítsd ki. Tudod, mások farkával csalánt... Másrészt nem értek egyet veled abban, hogy a jelenlegi cikkállomány rossz. A Magyar Nagylexikon (ami egy jó lexikon) sok cikke egy soros! A wp-ban ez ritka.
„darabszám miatti cikkek”: nem jellemző, legalábbis tudatosan senki nem csinál ilyet. ha ez lenne a cél, robotokkal csinálnánk évszámos meg településnév meg ilyen cikkeket, ez azonnal lenne kb. 50000 plusz cikk... semmi értelme. Mi büszkék vagyunk arra, hogy a cikkek nagy része tartalmas. Ha te másképp látod, az amiatt lehet, mert sosem próbáltál ilyet írni. Nehéz, hosszú ideig tart, és az ember ha csinált ilyet, megbecsüli a munkát, ha látja. ;)
grin 2006.06.19. 17:06:02
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 18:19:06
Hajtogatja az elitizmust, a zártságot, de nem tudja miről beszél, percenként cáfolják a postolók. Ezért írtam neki e-mailben, hogy ma a magyar médiában bárki teret adhat véleményének, és sokan hallgatják őket.
Ez nem az ő hibája, nem a miénk, ez van és kész. Ha egyetlen, tényleg egyetlen épkézláb érvet mondana, kardomba dőlnék...
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 18:25:14
ami nem baj, hiszen a minőségi tartalom enélkül nem jöhetne létre. de attól még ez a valódi közösségiség rovására megy.
egyébként jól látszik, hogy például te kedves NCurse (öndefiníció: "a Wikipédia adminisztrátora") meg vagy győződve róla, hogy ebbe az elitbe tartozol. ez önmagában is jele az elitizmusnak.
sajnálatos, hogy egy olyan egyébként jól működő szájt, mint a wikipedia, egyik hangos tagjának az a baja, hogy másoknak is van véleménye.
ez nem biztos h használ a magyar wikipedia jó megítélésének.
és igen, az angol wikipedia sajnos sokkal jobban használható, mint a magyar. ezért az a referencia, ezért oda szerkeszt az ember szócikket, és nem a magyarba.
nem hogy most, de a jövőben is sokat fogunk foglalkozni ezen a blogon a wikipediával. remélem, egyre többet a magyar mutációval is.
Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2006.06.19. 18:34:47
"egyik hangos tagjának az a baja, hogy másoknak is van véleménye."
:)) Aki postot ír egy ilyen ismert sitera, annak számítania kellene más véleményekre. Ha nem vagy felkészülve kritikára, csak ömlengésre, akkor talán nem kellene írni.
Egyébként kritikámat nem támadnod kellene, hanem hátbaveregetni engem, mert én csináltam neked ma a wikin ilyen reklámot. :)
Üdv
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 18:38:04
Továbbra sem értem ezekből az artikulálatlan felhorkanásokból, hogy pontosan mi a problémád a posttal, de végülis ez nem is olyan érdekes. Térjünk vissza a kulturált threadeléshez :))
jelige: "Taposással fenyegetőzőket blokkal fenyítjük. :)) NCurse üzenet 2006. június 17., 18:32 (CEST)"
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 18:43:11
Terrace Hill 2006.06.19. 19:00:00
Az meg, hogy a lapvédelem káros mellékhatásokkal járhat, közismert a Wikipédia-adminisztrátorok körében, csak akkor alkalmazzák, ha már minden más eszköz csődöt mondott.
(A taposós viccet meg kellemesen félreértetted.)
Serinde 2006.06.19. 19:00:36
Hehe, ez tetszett :) HH, az angol Wikipedia magyar részlege annyira szegényes, hogy az már szégyen. Ha olyan sok magyar szerkesztené, akkor nem itt tartana, nézd meg a többi európai országgal kapcsolatos cikkek mennyiségét/minőségét (akár a szomszédosakat). Pont az az egyik baj, hogy sok román vagy szlovák szerkesztő képes lenyomni a véleményét az ottani közösség torkán mert erőszakosabb és mert többen vannak ill. többet vannak ott, mint a magyarok, úgyhogy országimázsként is harmatgyenge. Ha igazad lenne, akkor épp fordítottja volna a helyzet. És persze akkor komoly lehetőség lenne az angolon szerkesztő magyarok saját nyelvű változatba való átcsábításában. De nem ez a helyzet.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 19:08:25
Tgr 2006.06.19. 19:27:35
Ami a Wikipédiát illeti, egyrészt elég felszínes dolog demokráciának nevezni: a fő döntéshozatali eszköz a konszenzus, a szavazás inkább csak szükséges rossz, amikor nincs jobb döntési eljárás, a legalapvetőbb elveket pedig a Wikimedia Foundation határozza meg, és a szerkesztőknek nincsen beleszólásuk.
Másrészt meg tévedsz, amikor az adminisztrátorokat az elittel azonosítod. Az adminisztrátori funkció arra lett kitalálva, hogy a közösség által megbízhatónak ítélt emberek kivitelezzék a közösség olyan döntéseit, amikhez a jogosultságot nem lehet bárkinek megadni, mert túl nagy kárt lehetne vele okozni. Például csak az adminisztrátorok tudnak lapot törölni, de nem ők döntik el, hogy melyik lapokat töröljék. Persze ha elit alatt azokat érted, akiknek van valamiféle tekintélyük a közösségben, akkor az adminisztrátorok általában tényleg közülük kerülnek ki, viszont ez az "elit" egy sokkal bővebb kör.
Harmadrészt meg szemmel láthatóan nem vagy tisztában vele, hogy a lapvédelemnek mi a funkciója. Sokkal egyszerűbb lenne, ha utánanéznél, és nem a prekoncepcióiddal és félreértéseiddel kellene vitatkozni.
Az olyan hangzatos marhaságokat meg, hogy az elitizmus (amiről igazából még mindig nem tudjuk, hogy micsoda) a közösségiesség rovására megy, illene kifejtene egy kicsit, ha már ellövöd őket.
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 19:29:54
"Wikipedia articles are now listed in three categories: Protected articles, semi-protected articles and free edit articles."
És jó lett volna erről vitatkozni. Kár, hogy nem sikerült. Mert szerintem ez a "belső kör" (a hierarchia felső fele) felé billenti a mérleget, amit azzal a bizonyos "e" betűs kifejezéssel merészeltem illetni. Természetesen mindehol van elit. Én csak azt mondom, hogy a WP-ben is, sőt, most erősödni látszik.
Tgr 2006.06.19. 19:39:39
A lapvédelemről már írtam feljebb, nem akarom ismételni magam, kinyilatkoztatásokkal vitatkozni meg főleg nem (még mindig nem tudom, mit értesz elitizmus alatt, vagy hogy egy lap levédése miért lenne az). Ha bővebben érdekel a téma, keresd meg Carrnak azt a posztját, amiben a Wikipédia haláláról ír, és olvasd el a hozzáfűzött kommenteket. Vagy olvasd el a Wikipédia lapvédelmi irányelveit, nézd meg a lapvédelmi naplót, hogy mikor és mire lett használva...
Terrace Hill 2006.06.19. 19:42:37
Korábban, ha volt néhány unatkozó hülyegyerek, és talált néhány open proxy-t, akkor az adott szócikk folyamatos vandalizálásával "akár" ki is kényszeríthette, hogy a lapot védjék le és azt senki nem tudta szerkeszteni.
Ha ugyanezt a lapot félig védik le, akkor legalább a négy napnál régebben regisztrált szerkesztők szerkeszthetik a szócikkeket, még mindig többen, mintha senki nem nyúlhatna hozzá. (Persze ha elég alvó számlát nyit magának előre az adott unatkozó hülyegyerek, akkor sajnos ez nem segít, de a vandálok többsége szerencsére elég primitív.)
Ezt elég meredek az elitizmus fokozódásának beállítani… De te tudod!
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.19. 19:44:29
Azzal, hogy a Wikipedia az elmúlt időszakban egyre inkább a kontroll erősítését tartja szükségesnek, ebből következően az én szóhasználatomban elitizálódás. (Ugyanez megy végbe mostanában a Diggnél.) Mielőtt még egyszer megsértődne bárki ezen: ez nem feltétlenül baj, csak azt jelzi, hogy a Wikipedia mintha megváltozóban lenne. ((Olvassuk már el ezt a nyamvadt postot!))
(Valóban nem kéne minden kommentre reagálni, de akkor meg azt vetitek a szememre/szemünkre.)
Tgr 2006.06.19. 20:10:58
A másik a közösség nyíltsága. Ennek semmi köze a kontrollhoz, egy nyílt közösség is gyakorolhat erős kontrollt, és egy zárt is gyengét. A Wikipédia közössége nagyon nyílt, a belépési küszöb minimális, sok szavazásban akár bejelentkezés nélkül is részt vehetsz, és a legkomolyabb, irányelvekről szóló szavazásokhoz is csak két ott töltött hónap kell. (A szavazásoknak egyébként nincs nagy szerepe a Wikipédiában, irányelvről például legutóbb valamikor tavaly nyáron volt szavazás.) Ezek a magyar wikire vonatkoznak, az angol még megengedőbb.
A harmadik dolog meg a lapvédelem, aminek se a kontrollhoz, se a nyíltsághoz nem sok köze van. A lapvédelemnek két célja van: a szerkesztési háborúk civilizált mederbe terelése, és a vandálok elleni védekezés. A teljes lapvédelem nagyon régóta létezik, nagyjából azóta, hogy saját szoftvere lett a Wikipédiának (egy időben UseMod wiki futott alatta). A részleges lapvédelmet azért vezették be, mert a második feladatra a teljes lapvédelem nem túl alkalmas, és ahogy nőtt a Wikipédia és szaporodtak a vandálok, ez egyre nagyobb probléma lett. A félig védett lapokat lényegében bárki szerkesztheti, csak regisztrálni kell hozzá. És mint már mondtam, nagyon kevés van belőlük.
A teljes lapvédelem meg mindenkit megakadályoz a szerkesztésben, ezért nincs sok értelme elitistának mondani. Egy rövid szünetet kényszerít rá a vitatkozó felekre, ami alatt megbeszélhetik a problémát.
grin 2006.06.21. 15:15:34
Na, akkor nincs is probléma, megmagyaráztad, hogy te mit értesz a szavakon. Az egész vita amiatt van, mert mi mást értünk ezeken a szavakon... Nekünk az „elit” ebben a kontextusban kirekesztést sugall, a „felügyelet” felülről jövő kontrollt; neked meg az „elit” azt jelenti hogy „mindenki akinek az IQ-ja 100 felett van” és a „felügyelet” az az alapvetően szükséges gondosságot (ellentétben a „sz*runk bele mentalitással”, ami a te fogalmaid szerint a „népi demokrácia” [vagyis ahol mindenkinek *mindent* szabad, és senkinek nincs joga senkit sem semmire rávenni]).
Így most már közös nevezőn vagyunk, és a *TE* fogalmaid szerint a wikipédia (és minden tartalmat előállító közösségi projekt) valóban „az elitek felügyelt demokráciája” (vagyis olyan projekt, ahol értelmes emberek felelősen állítanak elő valamit, és nem engedik a nem értelmes és/vagy felelőtlen emberek rombolását).
hírbehozó · https://webisztan.blog.hu/ 2006.06.21. 15:21:56
IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.05.18. 14:53:38
vilagnezet.blog.hu/2007/05/16/wikipedia_math_szerkesztot_idezzuk
Egy "örökre kizárt" Wiki szerkesztő, aki ennek ellenére az elmult héten is eléggé sok szócikket indított és szerkesztett. Csak éppen álruhában.
Üdv: IGe