Már a web2konfon is sok szó esett arról, hogy akkor most a Wikipedia egy nagyon nyitott, vagy éppenhogy egy nagyon zárt közösség-e. A New York Times a napokban foglalkozott egy hosszabb írásban ezzel a problémával.

Kezdésnek Katie Hafner mindjárt kitér azokra a nyilván népszerű szócikkekre, melyeket - a szájt általános irányelveivel ellentétben - nem lehet szabadon szerkeszteni. Hafner arról is ír, hogy a Wikipedia nem csak lenyűgöző referenciaszájtként működik, hanem legalább ennyire erős közösség is, mely persze kitermeli magából a maga bürokráciáját.

Like so many Web-based successes, Wikipedia started more or less by accident.

Igen, akik csak felületesen ismerik a Wikipediát már azon is csodálkozhatnak, hogy például a magyar verziónak van "vezetője". Egy teljesen kollaboratív, közösségi wikiszájton mit értünk azalatt, hogy vezető?

Nyilván a minőség hadakozik itt a közösségiséggel, az "elitek demokráciája" a népi demokráciával. Az előbbi áll nyerésre: az angol nyelvű Wikipedián a cikk szerint 82 szócikk "védett", további 179 pedig "részben védett".



Jimmy Wales, a Wikipedia egyik alapítója erre azt mondja, hogy a júzerek kizárása a szerkesztésből rendszerint csak átmeneti, és a több mint egymillió szócikknek csak egy elenyésző hányadát érinti.

Protection is a tool for quality control, but it hardly defines Wikipedia. (Jimmy Wales)

Ugyancsak Wales mondja a cikkben, hogy a látszat ellenére nem milliók szerkesztik a Wikipediát, hanem egy lelkes, de szűk önkéntesből álló kör. Nyilván alapproblémákat feszegetünk: ha nem csak előállítani, de egyben fogyaszthatóvá is akarjuk varázsolni az online tartalmat, valamiféle minőségbiztosításnak működnie kell. Viszont így gyorsan eltolódhat a közösségiség a kevesek demokráciája, egyfajta elitdemokrácia felé. A trollokat, vandálokat nyilván ki kell emelni az ilyen szájtokról, kérdés persze, hogy a kevesek felügyelete mindig és minden esetben elfogadható-e a fogyasztói sokak számára.

Full protection often results from a "revert war," in which users madly change the wording back and forth. In such cases, an administrator usually steps in and freezes the page until the warring parties can settle their differences in another venue, usually the talk page for the entry. The Christina Aguilera entry was frozen this week after after fans of the singer fought back against one user's efforts to streamline it.

Ha organikusan fejlődik a webkettő, nyilván kialakulnak majd a minőségbiztosításra sokat adó alkalmazások, szájtok, és lesznek a tökéletesen szabad, ám sokszor élvezhetetlen tartalomfolyamok. Mindkettőnek megvan a létjogosultsága. Miért ne lenne?

A Wikipedia ezzel együtt így is több, mint amit annak idején bárki várt volna: hatalmas és igen virulens, sokszor enciklopédiákat meghazudtoló alaposság, mindez önkéntes netezők jóvoltából, hosszas viták, szerkesztgetések eredményeként.

Címkék: wikipedia