Amellett, hogy az elsők előnye vitathatlan, azért a Twitternek van pár fontos egyéb előny/hátránya is:

1. Mindenhonnan elérhető. A Plörk meg a FriendFeed jópofa, de a Twitter lényegéhez tartozik, hogy "nem egy nagy szám" új twittet írni/olvasni. Van aki Netvibes alatt, van aki SMS-sel, van, aki IM-mel, stb. mindig kéznél van. Nem kell sehova elmenni miatta.

2. Ennek az a nagy hátulütője, hogy elfelejtettek a különféle front-endekre rendes reklámfelületet tenni, én nem tudom elképzelni, miből lesz pénzük.

3. Továbbra sem értem, hogy a FriendFeednek mi köze a Twitterhez és klónjaihoz.

4. A Facebook/wiw meccs nem lefutott, az (inaktív) accountok ott figyelnek, oszt elérik egyszer a kritikus tömeget. Ellenben a Jaikuval, aminek hiába szunnyadnak az accountjai, nem fog oda visszamenni senki.

Nekem ilyennek problémám nincs. :D
Nem használok Twittert, mert számomra marhaság. :D

Az iwiw besüpped a trágyába, és fosszilis leletként ott marad.

Aztán ha már elsőnek lenni, meg ilyenek: hasonló tanulságokat az indamail kapcsán is levonhatnánk, nem?

Ja igen, és sztem a twittert klónozni kellett volna, mert tipikusan csak a rendelkezésre állással van vele gond. Plurk stb. újításai csak nehezítik a váltást, pont ez az, amire nincs szükség.

Ott kellett volna megfogni, ahol gyenge, ez pedig a technikai háttér. Nem ott, ahol csak púp a hátra megint valami szép újat tanulni.

Network effect, skalafuggetlen halozatok :). Azert erdekes, hogy a plurknak van egy szep novekedesi puklija, ami aztan vissza is esik. Nekik majdnem sikerult.

Igen, a wiw-vel is ez van, meg az osszes tobbi hasonloval, de aki olvasgatott mostanaban (asszem a Barabasi-Albert Laszlo fele Behalozva/Linked cimu konyvben is van szo errol) az nem lepodik meg nagyon.

Hasonlot altalaban semmi ertelme csinalni, es versenyezni is nehez. Kozossegi alapu szolgaltatasoknal meg aztan hatvanyozottan, hiszen ott teljesen egyertelmuen latszik, hogy a Joska a Bela miatt jon oda es marad ott (sot ezt Joska es Bela is tudja).

Ha sikerul eleg ujat mutatni ahhoz, hogy ne konkurenciakent jelenjen meg a szolgaltatas (legalabbis a felhasznalok fejeben) akkor lehet oket elcsabitani. Akkor nem fog azon gondolkodni, hogy az X vagy az Y szolgaltatas, nem erzi, hogy ott kell hagynia a masikat. Aztan nyilvan valamit otthagy, mert adott idokerettel gazdalkodik mindenki. Az uj felhasznaloknal meg nem fog felmerulni, hogy az uj Y helyett X-re regisztraljon, mert ott tobb ismerose van.

A wiw is csak akkor fog bedolni, ha jon valami hasonloan idotrablo, de funkcionalitasaban gyokeresen mas szolgaltatas. Ez tartalmazhatja esetleg az ismeros vadaszast, de nem lehet arra kihegyezve, hogy a felhasznalok meg csak veletlenul se tekintsek konkurencianak a wiw-et, hogy el se gondolkodjon rajta hogy akkor most a ketto kozul melyikre regisztraljon (az az egy db. felhasznalo, aki meg nincs a wiw-en ;))) )

atleta,
az ingyen piacon az számít a mennyi tőke áll mögötted. a twitter mögött több pénz volt, mint a plurk mögött.

errefelé az van, hogy a telekom eredendően erősebb volt, mint a sanoma, ami eredendően erősebb volt, mint nobilis kristóf ingatlanjai.

teljesen mindegy, hogy ezek a cégek mit csinálnak, most az indamail saját fejlesztés, vagy nem, hogy van-e új feature, vagy nincs. az ingyen piacon a kérdés hogy mennyi pénzt tudsz betolni.

az ingyen web, mint minden ingyen piac non profit. arra jó, hogy egy cégcsoport (nagykereskedő, pénzügyi befektető, ingatlanhasznosító, pornóstúdió, stb) különbözzön a többitől. de arra nem, hogy az önmagában profitot termeljen. az ingyen piacon tartósan nem képződik profit, csak tőkemozgás van, de nincs tőkefelhalmozás.

a google úgy profitábilis, hogy két pénzügyi jelentés elkészülte között adják-veszik az értékpapírokat, miért ne tennék, a kamatok alacsonyabbak, mint a hozamok, és kapnak hitelt, azaz utolsó dollárt befektették a kezdetektől, a yahoo ugyanezt játszotta, csak ők beleszaladtak az ingatlanlufiba, és ezért zuhant meg a profitráta, nem azért mert a hirdetők hirtelen elpártoltak tőle.

amíg a weben nem lesznek tömegesen fizetős szolgáltatások, addig a szoftvercégeknek sok babér nem terem.

> az ingyen piacon az számít a mennyi tőke áll mögötted.

Szamit ez is, ketsegtelen. Ugyanakkor a toket pont a felhasznalo bazis vonzza be, es eleg ritkan tortenik ez forditva. Leszamitva persze ha egy egyebkent tokeeros vallalkozas kezd fejlesztesbe (mint az emlegetett inda), de ez szerintem mas kerdes. Nem veletlenul nem probalnak nagy tokevel sem versenyezni a nepszeru szolgaltatasokkal. A T is inkabb megvette a wiw-et ahelyett, hogy megprobalta volna lenyomni. A twitterrel is az a helyzet, hogy a toke meglete a nepszeruseg kovetkezmenye, es nem forditva. A tobbiek meg azert nem tudnak eleg penzt szerezni, mert nem eleg nepszeruek (es nem forditva).

Van egy olyan érzésem, hogy megint elfelejtettünk valamit: az átlag felhasználó _nem_ a Webisztán olvasóinak szintjén van. (Most Magyarországról beszélek.)
A "tömegek" igen rugalmatlanok, nehezen váltanak szolgáltatást, és hasonlóan nehéz őket új szolgáltatásokba is bevonni. Ha ez a tétel nem állná meg a helyét, akkor pl. a freemail már régen kipusztult volna.

Másik kérdés az adott szolgáltatás felhasználóbázisa. Tudjuk-e például, hogy itthon mennyi twitter felhasználó van? És főleg ezen belül mekkora azok aránya, akik az eredeti felületen, és nem a turulcsirip.hu -n keresztül használják?

Saját tapasztalataim alapján - amik messze nem empirikusak - jóval alacsonyabb azok aránya és/vagy aktivitása, akik a twitter.com-ot használják, mint azoké, akik a turulcsiripet.
Kétségtelen, hogy mivel kis ország vagyunk, van értelme a lokalitásnak is.
Emellett a legutóbbi "trónkövetelő", a plurk is effektíve aktívnak tekinthető, de vegyük figyelembe azt, hogy az ottani felhasználók zöme már a _turulcsiripről_ érkezett. Éppen ezért nem a twitterrel kell versenyeznie kies hazánkban, hanem a fent említett Tóth Benedek -féle megoldással.
Nem mellékesen szólva a twitter/turulcsirip egyik legnagyobb előnye az, hogy mobilról, kvázi-WAP felületen is tökéletesen használható, míg a plurk a plurkök kommentezési lehetőségei miatt kifejezetten nehézkesen működik.

Persze számít az is, hogy melyik cég milyen manőverekkel kezeli a vagyonát, de a végső szót a felhasználók mondják ki.